II AVANT-PROPOS

rait fallu trop de travail, de temps et d'espace, et il nous semble qu'il est inutile de rendre un ouvrage touffu et volumineux, pour le seul plaisir d affirmer ou de prouver qu'on a mieux vu que les autres, affirmation qui n'est souvent qu'un jeu d'escrime verbale où les habiles remportent des triomphes, — évidemment éphémères.

Nous ne nous appliquons pas non plus à bien tracer des lignes de démarcation entre ce qui est vraiment « à nous » et ce qu'appartient à nos prédécesseurs, besogne ingrate et même impossible à exécuter.

Au lieu d'ennuyer le lecteur par l'étalage d'une érudition qui lui serait indifférente, nous préférons nous mettre résolument en face des problèmes agités et, sur l'unique base des éléments scientifiques, déduire clairement et en toute indépendance notre propre pensée.

Si nous ne nous sommes point trompé, ceux qui ne sont pas de notre avis doivent errer, et ce serait inutilement que nous nous attacherions à le faire ressortir. Si, au contraire, notre opinion n'est pas soutenable, tous les efforts apportés à combattre nos adversaires seraient vains et superflus.

Au lieu de critiquer ceux dont nous admirons le savoir et la perspicacité, nous aimons mieux soumettre aux critiques impartiales notre manière de voir. Si l'on nous démontre que nous avons fait fausse route, nous n'apporterons aucune opiniâtreté à nous défendre ; toutefois, que nos critiques veuillent bien ne pas nous opposer des réfutations dogmatiques, des autorités plus ou moins sacrées, mais bien une argumentation objective, logique et convaincante.

Qu'ils ne viennent pas nous dire que le célèbre A suit une voie opposée à la nôtre, que le fameux B a démontré tout autre chose que nous, que G et D ne partagent* pas notre avis, car, — nous le savons nous-même, — nous allons