CHAPITRE XI
TENDANCE UNIVERSELLE DES FORMES DE LA VIE A SE COMPLIQUER ET NON A SE SIMPLIFIER
L'étude du rapport mutuel des structures animales et la recherche des origines de chacune d'elles sont si attachantes que la séduction qu'elles exercent ne saurait être comparée au plaisir procuré par les ouvrages de fantaisie pure, plaisir qui satisfait l'imagination de la plupart des gens.
Ce qu'ont établi les génies investigateurs et en même temps créateurs de Cuvier, Lamarck, Lyell, Darwin, Riitimayer, Albert Gaudry, Filhol, R. Owen, Marsh, et de tant d'autres paléontologistes et zoologues, nous révèle les secrets des forces de la nature, secrets étrangement simples, malgré leur complexité apparente. A celui qui les a pénétrés, il devient d'une évidence frappante que la provenance de tous les êtres organiques sur la terre est réellement commune et que tous les corps vivants, ainsi que ceux qui appartiennent au passé, sont dans une parenté universelle.
Naguère encore, l'espèce était considérée comme immuable ; on la croyait l'œuvre d'un acte particulier de création, indépendant des autres actes de création ; on pensait que l'espèce une fois « créée » durait tant que son rôle dans le monde n'était pas terminé, c'est-à-dire tant qu'elle ne disparaissait pas de même qu'elle avait apparu, mystérieusement. Nous savons aujourd'hui que l'espèce est un
i!8 LA CIVILISATION
cadre imaginé par les zoologues dans un but pratique, pour faciliter les études, notamment pour embrasser dans cette généralité l'ensemble des êtres suffisamment semblables entre eux pour qu'en s'associant ils engendrent une postérité prolifique. Cette vieille formule est aujourd'hui remplacée par une autre qui répond mieux à la réalité des choses. Pour nous, l'espèce est un ensemble d'individus, à divers degrés dissemblables y mais qui ne sont pas encore différenciés au point de ne pouvoir plus en s'unissant engendrer de postérité prolifique. Nous savons aujourd'hui qu'il n'y a dans la nature que des chaînes de générations, que chacun des chaînons est légèrement difiTérent de celui qui le précède et de celui qui le suit, et que toutes ces chaînes composent les branches et les rameaux d'un immense arbre généalogique, dont les racines plongent dans la pre'mière cellule.
L'espèce ne naît ni ne meurt subitement, elle n'est en effet qu'une partie arbitrairement détachée par nous de la chaîne des générations, lesquelles se distinguent par une certaine quantité de propriétés communes. A côté des propriétés communes qui nous autorisent à grouper un certain nombre de générations sous la seule dénomination de « cheval », chaque chaînon dans la famille chevaline est en quelque chose différent. Et si nous comparons avec soin les chaînons éloignés de cette seule famille, la différence croîtra entre eux en raison directe de la distance dans le temps séparant les chaînons comparés. Si nous remontons à l'époque de Tantépliocène dans le passé de la famille chevaline, nous verrons que les lointains aïeux du cheval ne peuvent être appelés chevaux, tant ils étaient différents du type actuel. Les géologues nomment ce cheval des couches miocènes anchiterium. Si nous poussons plus avant, à l'époque de l'oligocène, nous aurons Vhyopotamus ; plus loin encore, à l'éocène, le coryphodon, n'ayant que
TENDANCE UNIVERSELLE DES FORMES DE LA VIE il9
de vagues ressemblances avec le cheval, quoiqu'il soit pourtant son ancêtre le plus légitime, et non seulement le sien, mais celui de tous les animaux apparentés au cheval. Nous avons ici en une seule famille quelques genres et plusieurs espèces, qui tous ne sont que des ensembles fictifs, car d^une forme à Tautre il a existé toute une échelle de transitions insignifiantes, dont on n'a retrouvé et reconnu que quelques chaînons.
Ces modifications étaient considérées jadis comme une tendance de la nature « au perfectionnement », au « progrès ». C'était une manière devoir inexacte et non motivée. Il ne peut être question de a progrès » dans la nature, où il n'y a que des transformations s'exécutant en des directions excessivement variées,. selon les facteurs qui les nécessitent et les conditions dans lesquelles elles s'accomplissent.
Mais si le progrès, dans l'acception vulgaire de tendance à l'amélioration et au perfectionnement, n'existe pas dans la nature, il y a pourtant une certaine tendance d'un caractère incompréhensible, qui nous donne r illusion du progrès.
C'est l'universelle complicationy mais non simplification des formes de la vie. La vie en efiet est issue de l'albumine vivante, du biogène et de la cellule nue. Les organismes ont du se différencier, se trouvant dans des conditions diflérentes, mais ils ne devaient pas nécessairement se compliquer sans cesse. 11 est aisé de se figurer une limite au delà de laquelle toute complication aurait dû cesser. Toutefois la nature ne confirme pas notre raisonnement. Le monde inanimé lui-même ne nous a>t-il pas montré, dans une incomparable magnificence, le phénomène de la transformation continuelle des mécanismes simples en composés, de ceux-ci en de plus composés et plus divergents encore ?
De quelques éléments se sont formés des milliers de corps inertes, dissemblables, et leur nombre augmente toujours, puisque les organismes créent toujours de ces corps inanimés, produits des processus bio-chimiques.
Il doit donc y avoir une cause universelle qui produit ce phénomène et non un autre contraire. Cela peut être un secret de la nature ; ce n'en est pas moins un fait constant.
Comparés à ceux qui leur ont succédé, tous les organisr mes anciens étaient très simples et très petits. Il suffira de citer les cœlentérés (cœlenterata), qui sont une sorte d'agglomération d'une quantité peu considérable de monocellulaires diflerenciés. Les sens de ces êtres étaient, en comparaison de ceux d'êtres plus compliqués, presque embryonnaires et peu impressionnables.
Peu à peu, ces sens se sont aiguisés, le volume du corps a augmenté, et la complexité générale s'est développée. Les descendants d'êtres, jadis kisensibles et lourds, acquièrent de la sensibilité et de la mobilité ; leur organisation devient de plus en plus complexe^ car les organes (les parties de cette organisation) accomplissent des fonctions de plus en plus nombreuses, de plus en plus variées. La quantité des cellules nerveuses s'est continuellement accrue dans les organismes, car ces cellules doivent se diflPérenoier de plus en plus et dans des directions de plus en plus variées. Elles s'organisent en un système de plus en plus délicatement ramifié, et fonctionnent de plus en plus parfaitement, dans les directions les plus diverses.
Nous avons dit plus haut que le milieu est le sculpteur qui modèle tous les êtres. C'est une vérité Incontestable. Seulement il faut comprendre précisément (de façon purement mécanique) son rôle dans la formation des êtres, et alors la moitié des mystères de la nature animée cesseront d'être pour nous des secrets. Nous reviendrons là-dessus plus loin; disons ici en général que, tant que le milieu ne se
TENDANCE UNIVERSELLE DES FORMES DE LA VIE m
modifie pas, l'organisme ne subit aucune modification. Il y a des milieux où, depuis fort longtemps, rien n'a changé (l'océan par exemple) ; aussi les formes antiques s'y sontelles conservées presque immuables jusqu'à nos jours. Mais les organismes, doués ou non de la faculté locomotrice, pénètrent, soit de bon gré, soit involontairement, dans des milieux qui leur sont étrangers. Les uns et les autres, afin de vivre, luttent avec les influences du nouveau milieu et, ou bien périssent, ou bien éprouvent des transformations. Certains animaux maritimes sont devenus terrestres, et réciproquement. Il y a d'ailleurs un afflux incessant de nouvelles formes ; beaucoup d'anciennes se conservent ; et l'échelle des difierences entre les êtres vivants, loin de se raccourcir, s'allonge sans cesse. Les formes de la vie, malgré leur stabilité essentielle, se spécialisent en une divergence de plus en plus considérable. Même les organismes qui jamais n'ont abandonné leur milieu se spécialisent aussi, car le plus souvent ce milieu subit des modifications auxquelles doivent s'adapter les organismes, et ils s'y adaptent fort diversement. Ainsi donc le milieu contraint la majorité des êtres vivants sur la terre à exécuter à chaque instant des actes d'une nature différente et dans une direction opposée à celle des actes accomplis par leurs parents, leurs grands-parents et leurs ancêtres. Par conséquent, presque tout ce qui vit se différencie de plus en plus ; car, outre la nature morte, tout ce qui vit et agit en quelque manière sur chaque organisme est milieu. Toutes les formes d'êtres vivants, et entre autres l'homme lui-même avec sa forme sociale d'existence et sa civilisation, sont le résultat de cette adaptation continuelle des êtres animés aux conditions vitales variées et en transformation ininterrompue, autrement dit, le résultat de la lutte pour la vie
