LA SOCIÉTÉ EST UN SURORGANISME

tribuer à diminuer cette collision en une région de Torganistne, à savoir en celle qui seule ne serait pas capable, à cause de la nature de ses fonctions, de s^adapter au milieu assez bien pour en supporter le choc. C'est précisément pour ce motif que, loin de jie simplifier, les organismes se compliquent.

Ces fonctions de régulateurs entre l'organisme et le milieu sont remplies par des groupes ou des systèmes entiers de cellules les plus spécialisées. Les cellules qui, par exemple, remplissent conjointement les fonctions oculaires, ne formaient tout d'abord qu'un groupe peu nombreux et modérément spécialisé : la sous-société des cellules discernait à peine jadis les ténèbres de la lumière. Mais en se différenciant, par suite de l'adaptation continuelle aux conditions du milieu, et cela pendant des milliers et des milliers de cycles, parmi lesquels subsistaient (se reproduisaient) seulement ceux qui s'étaient le mieux adaptés, les groupes oculaires de cellules devinrent de plus en plus nombreux, de plus en plus sensibles, jusqu'à ce que, dans ces sous-sociétés (animaux) qui sont le fruit des plus acti\es et des plus grandes différenciations des nombreuses séries précédentes (desquelles ils constituent des rééditions de plus en plus compliquées), ces groupes parvinssent à cette acuité qui distingue la vue de beaucoup d'oiseaux et de mammifères.

Tous les sens de tous les types, à l'origine simples et obtus, ont subi une évolution analogue, autant du moins que les représentants de ces types ont dû fort souvent et même continuellement s'écarter du plan primitif.

Quelles conséquences découlent de la cyclicité de Texistence des organismes (laquelle n'a été qu'esquissée à peine) pour la série supérieure, pour les surorganismes ou sociétés ?

La société a-t-elle son existence individuelle à Tinslar de l'organisme, et son développement en cycle, à l'imitation des générations d'organismes ? possède-t-elle son individualité, quelque conscience intime semblable à la conscience de l'organisme ?

Ces questions resteront probablement insolubles. L'homme n'étant qu'une cellule du surorganisme ne parviendra sans doute jamais à en saisir l'ensemble. Même un groupe social tout entier, fonctionnant spécialement, n'arrivera jamais à pénétrer par sa conscience les innombrables mystères du plan de l'ensemble, au point de comprendre les rapports de ses propres fonctions et son rôle à l'égard des fonctions et du rôle de cet ensemble dans le monde extérieur. A plus forte raison, ne pourra-t-il jamais savoir si cet ensemble, ce tout a une conscience propre, directrice des parties qui le constituent, ou s'il se développe avec une nécessité fatale^ d'après un plan conçu dans la série des cycles évanouis.

Ces questions, bien qu'elles soient importantes, peuvent et doivent en pratique nous être indiflféren tes. Aussi ne nous en sommes-nous occupé que théoriquement et en passant.

Nous n'avons fait que soulever un coin du voile qui nous dérobel'immensité des phénomènes de ce monde, immensité qui sans doute échappera toujours à la connaissance de l'homme. Nous voulions seulement rattacher deux séries partiellement analogues, autrement dit, deux degrés de « vie », pour saisir mieux les rapports entre les cellules de l'organisme et l'homme considéré comme cellule de la société.

Nous quittons maintenant les problèmes insolubles pour revenir au sujet qui nous occupe, aux questions qui appartiennent au domaine du connaissable. Et nous nous* demandons : qu'est-ce qui unit en société les individus humains ?