L'ÊTRE VRAIMENT SOCIAL. L^HOMME PARLANT

et, en mille combinaisons, rayonne de toutes parts, sans être arrêtée par les entraves du temps ou de l'espace. Elle est devenue une chose impérissable, et en mêime temps capable de se métamorphoser. Elle est semblable en cela à l'énergie, mais à un degré plus éminent encore, car elle s'étend sans perdre de sa fotce, elle persiste cachée, renfermée indéfiniment dans des signes, ne s'épuisant, ne se modifiant jamais, quoiqu'elle se propage comme un ferment, c'est-à-dire qu'elle se multiplie.

L'individu humain a ainsi vaincu le temps et l'espace. Il peut devenir, non en chair et en os, mais par ses fonctions éternisées, le citoyen immatériel de r humanité tout entière.

Aujourd'hui nous ne réfléchissons guère à l'abîme qui, sous le rapport dynamique, sépare tels hommes de tels hommes. Semblables de corps, nous sommes de plus en plus dissemblables par les fonctions supérieures sociales.

Gomment alors trouver la formule qui définisse bien l'homme? L'homme du miocène, du pliocène, du pléistocène; l'Australien, le Boschiman, le Kirghis; le paysan, l'ouvrier, l'ingénieur, le penseur et le législateur !

L'analphabète de nos villes, rampant dans la plus basse couche sociale, égal sous beaucoup de rapports au Boschiman, quoique sans doute son inférieur en humanité, et les représentants des plus « hautes » spécialités !

On pourrait croire que le genre humain s'est fractionné en une multitude innombrable de types différents en puissance et en fonctions ; mais cependant rien de tel n'a eu lieu.

La diversité, sur la base et dans les limites de l'existence sociale, n'est pas du tout ce qu'est la variété des organismes, sur la base libre de la nature. Etablir cette difierence et nous en rendre compte nous fera faire un pas de plus dans la compréhension de la nature de la société.

Les fonctions des individus dont nous avons parlé étant des fonctions sociales, c'est-à-dire extra-organiques, la différenciation n'est pas non plus organique, mais seulement sociale. Toutes les fonctions sociales cessent en dehors de la vie sociale. Elles sont un phénomène pour ainsi dire artificiel, possible uniquement avec la vie sociale pour base. Si cette vie se dissolvait, les individus sociaux reviendraient à l'état normal antésocial. La variété des fonctions des individus sociaux n'amène et ne peut amener aucune divergence dans l'organisation physique des générations à venir, parce qu'elle en serait empêchée, d'abord par l'incessante « panmixtion », et puis par le passage des individus et de leur postérité d'une spécialité à une autre spécialité, car les instruments artificiels n ont jamais fait obstacle à ce passage. Toute la différenciation fonctionnelle a précisément sa source dans la différenciation des instruments artificiels, et non dans celle des instruments naturels. Où donc trouver ici un terrain propre à des modifications organiques ?

Les instruments artificiels sont tout simplement des instruments supra-organiques, autrement dit, sociaux.

Ils sont nécessaires et possibles dans la société seulement. Pris tous ensemble, depuis les plus primitifs jusqu'aux machines les plus compliquées, ils sont un phénomène social. Leurs produits sont aussi un produit social et un phénomène social, de même que tout ce qui a été créé par le langage ainsi que par sa transfiguration en écriture et en imprimé.

C'est précisément de l'essence hyperorganique des facteurs sociaux que découlent la stabilité et Vimmuabilité de l'essence organique, c'est-à-dire physique, des individus sociaux et l'universalité de leurs capacités innées.

Si nous considérons un haras, où l'étalon-chef est l'individu central et fait penser à plus d'un sociologue qu'il y a différenciation fonctionnelle dans ce haras, nous

L'ÊTRE VRAIMENT SOCIAL. L'HOiMiME PARLANT 245

voyons maintenant que son rôle exceptionnel n'est pas social, mais seulement, ou peu s'en faut, familial. Il est en quelque sorte le père du haras, et celui de sa famille élargie. Sa suprématie résulte de la nature de la famille. Il veille à la sécurité du haras, comme une mère veille à celle de ses enfants ; mais, en dehors de cette mission, et sa supériorité physique, ses devoirs de chef de famille mis à part, il ne diffère pas fonctionnellement des autres membres du haras. Il doit se procurer seul sa nourriture et ne peut charger les autres de ce soin ; et ce qu'il fait pour les autres, il le fait à titre de tête de la famille. Le haras pris dans son ensemble est l'image de la stagnation, de la mort. Il n'y a là rien de superorganique. L'immuabilité intellectuelle et en même temps Tidentité des aptitudes et des fonctions des castors, animaux aimanta vivre en compagnie et fort intelligents, prouvent que parmi eux il doit y avoir aussi d'insurmontables obstacles à leur sociabilisation, et ces obstacles résident seulement dans la structure de leur corps, trop spécialisée vers une direction. Les singes sont un exemple encore plus topique de la nécessité de nombreuses conditions pour constituer un élément social.

Très proches parents du genre Homo, leurs chances étaient incontestablement meilleures que celles de beaucoup d'autres espèces, mais apparemment la longue série des obstacles résultant de leur manière de vivre leur enleva ces chances, si bien mises à profit par « l'Homo ».

On pourrait en vérité s'étonner de ce singulier hasard, qui parmi tant d'animaux n'en poussa qu'un seul, le préhomme, à adopter un mode d'existence exceptionnel entre les organismes ; on pourrait même suspecter la solidité de notre déduction, alors même que le monde inorganique ne nous présenterait pas un phénomène analogue: une grande dérogation à l'ordre régnant parmi les atomes et les molécules, dérogation tout à fait exceptionnelle, c'est-à-dire isolée.

Et cependant le grand phénomène de la vie, totalement inconnu dans toutes les combinaisons chimiques, s'est manifesté sur la base d'une seule combinaison, d'un seul genre de molécules. Nous avons encore un second exemple d'un phénomène également exceptionnel et de grande portée. Parmi les unicellulaires, un genre, seul sans doute, parvint à s'organiser. Tous les autres jusqu'ici sont restés incapables de le faire. Certains sont restés à mi-chemin et s'y sont embourbés (Mesozoa).

Il a fallu un concours extraordinaire de conditions nombreuses pour que se formât au sein des organismes l'élément social. Il est possible qu'il y ait une foule de formes animales réunissant en elles une quantité assez considérable de conditions, mais il suffit qu'il en manque une seule, indispensable, pour que le phénomène social ne puisse se manifester. Aussi pouvons-nous, en partant de ce point de vue, élargir encore notre conception de la société et de l'élément social. Nous avons dit que le langage et les instruments artificiels avaient opéré ce miracle : transformer un animal en quelque chose de tout nouveau. Cette assertion doit être ici rectifiée. Ce miracle ne fut pas uniqueioent l'œuvre du langage et des instruments artificiels. La nature elle-même depuis longtemps élevait cet être, si étrange dans la dernière phase de son évolution. Les unes après les autres vinrent s'amasser en lui de nombreuses conditions dont l'ensemble seul amena un résultat particulier et, sans aucun doute, non cherché par la nature.

Le langage n'est que la conséquence directe de toute la suite des causes d'où est sortie la sociabilisation.