I. La vie commence là où il n'y a pas d'équilibre

des produits de plus en plus divers, et toujours tels que des cellules libres et identiques n'en pourraient produire de semblables. De même dans la société.

Par assimilation on entend la faculté d'emprunter au milieu une matière étrangère et de la transformer, soit en un corps de cellules, soit en produits de ces dernières, produits restant dans l'organisme ou en étant expulsés. De là ' découle la possibilité du développement de l'organisme. Le corps social accuse la même faculté.

La sensibilité est la faculté de réaction coordonnée de l'organisme sur les excitants extérieurs, et elle se manifeste par une subite et expresse explosion des forces virtuelles et recelées dans l'organisme. La société possède aussi une faculté pareille, quoique à un degré beaucoup moindre, beaucoup moins parfait. Nous ne pousserons pas plus loin le parallèle. L'observateur attentif ne manquera pas de reconnaître que les manifestations de la vie de la société sont plus primitives et moins compliquées que celles de la vie de l'organisme.

Pourquoi en est-il, pourquoi doit-il en être ainsi ? On le comprendra sans peine. Il suffit, pour y parvenir, de pénétrer dans la morphologie du corps social.

La société est une formation d'une structure matérielle si simple, qu'on ne saurait s'en imaginer une plus simple. Elle ne se compose en effet que d^ une seule couche d'individus, disséminés sur le sol dont ils tirent leurs moyens d'existence, tandis que l'organisme, et même la cellule, sont un bloc composé de molécules constitutives parfaitement organisées La société, étant un quasi- organisme en surface plane doit être une formation d'autant plus simple que sa structure est plus simple que la construction C, ou la construction B, dans lesquelles entrent des complications en cube.

i60 LA GIViLISATION

La société est une formation en quelque sorte à deux dimensions y tandis que Torganisme est à trois dimensions.

Représentons-nous Forganisme composé d*une seule couche de cellules (dans la nature il n'en existe pas de semblables ; nous savons que les plus simples ont deux ou trois couches), et nous aurons alors une image de la société. Quoi d'étonnant que la ressemblance soit lointaine, puisque la structure de la société est incomparablement simple ?

Mais il est temps de mettre en relief une circonstance qui compense la simplicité mécanique, pour ainsi dire, de la structure sociale. C'est que la vie « de la société » se manifeste sur un fond beaucoup plus compliqué que celui de la vie « de l'organisme ». Dans ce dernier, le fond, autrement dit, les « moellons » sont les cellules non libres et différenciées morphologiquement.

Tandis que les moellons de la société ne sont plus de simples cellules, mais des organismes entiers multicellulaires qui, sous le rapport de la structure et dynamiquement, sont quelque chose de bien supérieur, c'est-à-dire de plus compliqué que les moellons-cellules de l'organisme. Et ce sont en outre pourtant des moellons qui changent de place. Ce ne sont pas des végétaux, fixés par leurs racines et, pour ainsi dire, rivés au sol par leur bouche, mais des animaux mobiles, que la nature a élevés sur les organismes végétaux. Ils ne peuvent s'attacher à la terre nourricière pour en tirer des molécules inorganiques et en constituer leur corps ; ils tirent leurs matériaux nutritifs uniquement des corps végétaux, et ce n'est que par la complexité subséquente des rapports qu'ils la demandent aussi aux corps animaux. La recherche des aliments, leur choix et leur conquête ont créé dans ces unités toute une série de facultés et de propriétés complètement inutiles pour les plantes. Parmi ces facultés, nous compterons les forces psychiques des animaux^ sans lesquelles il leur serait absolument im-

possible d'exister. L'ensemble D est composé uniquement de ces organismes-moellons.

Et quoique ces moellons doivent être en contact immédiat avec le sol, ils ne s'y enfoncent pas, n'y résident pas, comme les végétaux, mais ils se transportent sur sa surface, subordonnés aux végétaux qui leur sont une condition indispensable pour la vie, et se libérant de l'immobilité de ces sources alimentaires par l'accumulation dans leurs cavités gastriques des matériaux nourrissants.

Il résulte de ces diverses conditions d'existence des animaux, de leurs facultés et propriétés, si différentes de celles des végétaux, que l'ensemble D est quelque chose de plus comrpliqué dans ses éléments que l'ensemble C, mais cette complexité se manifeste autrement : non sous une forme aussi mécanique et élémentaire que dans l'organisme, mais principalement sous la forme de phénomènes psychiques. Nous savons en effet que les moellons C (l'homme), quoiqu'ils soient devenus quelque chose de différent des animaux, sont restés morphologiquement ce que sont tous les C (animaux). Mais si de ces moellons C peut se construire D, des C rien de semblable ne peut être édifié, malgré toute leur complexité, nous savons déjà pourquoi.

Dans ces moellons C, se sont développées de nouvelles propriétés^ dont il a été question dans les chapitres xiv-xx et xxi-xxvi. Ces propriétés ne consistent pas le moins du monde en la transformation de leur essence physique, c'està-dire de ce qui les maintient en vie, mais en la manifestation, grâce <m langage, des forces psychiques, et cela à une puissance inconnue chez les animaux. Ces forces sans doute ne sont pas nées de rien (voir p. i46); elles sont incontestablement la métamorphose d'autres forces, et elles se produisent aux dépens des forces animales. Elles proviennent en partie de l'économie de ces dernières en partie de leur disparition. C'est que, parallèlement à elles, appa-

-raissent en C les instruments artificiels, dont nous n'avons plus besoin de faire ressortir le rôle et l'importance : ces instruments sont le produit des forces psychiques. Eh bien, toutes CCS nouvelles propriétés des individus C sont un phénomène social, car elles n'auraient pu se révéler sans l'existence en société.

A la vie individuelle de^ molécules C du corps D n'appartiennent donc que les fonctions animales ; tout le reste appartient déjà à la vie de la formation D.

Et précisément, puisque ce c< tout le reste » s'est manifesté sans différenciation morphologique des moellons G', nous pouvons par conséquent soutenir que la, société est une formation matériellement plus simple que l'organisme, et plus compliquée que ce dernier seulement dynamiquement, et cela dans le sens psychologique.

Par suite sans doute de la faculté de déplacement de ses moellons, le singulier corps D se distingue de tous ceux que connaissent les naturalistes par une différence d'une importance considérable.

Même en étendue, ce corps n'a pas de limites précises, d'emplacement fixe de ses molécules.

Les moellons de ce corps peuvent s'écarter fort loin de ses limites plus ou moins établies par l'existence d'une certaine condensation de ses moellons, et elles ne cessent point pour cela de faire partie de ce corps. Elles peuvent encore se transporter dans un autre corps social et s'unir avec lui d'une manière permanente. Alors que les cellules de l'organisme y sont retenues par les attaches génétiques, y naissent et y demeurent, les cellules de la société peuvent venir du dehors, d'un autre corps social, soit supérieur, soit inférieur. Cette liberté d'allure est tout à fait sans exemple.

Mais puisque le corps social n'a pas de limites territoriales précises, quoiqu'il soit établi en un certain lieu et soit un

ensemble plutôt territorial que strictement génétique, on doit se demander comment il est possible d'en reconnaître les bornes, s'il a des dimensions, s'il en a difiFérenles.

Nous pensons que les bornes du corps social sont fixées par ce qui constitue le lien social, c'est-à-dite le langage^ et ce qui est la conséquence de ce lien : la tradition commune.

La société primitive n'est pourtant qu'une colonie, totalement séparée des autres. Toutefois, lorsque par la multiplication des moellons sociaux de cette colonie s'en formeront plusieurs autres, il y aura autant de sociétés qu'il y aura de groupements rattachés par la communauté du sang, du langage, des traditions (c'est-à-dire des acquisitions matérielles et morales des générations), et persévérant en réelle union entre eux.

Dans un tel corps se produiront successivement, à mesure qu'il croîtra et deviendra plus dense, de nouveaux phénomènes sociaux, inconnus auparavant, car ils seront le fruit de la complexité grandissante de l'ensemble et, par conséquent, delà différenciation fonctionnelle de ses molécules constitutives, de plus en plus prononcée.

Lorsque, pour n'importe quelles causes, certaines parties, nous ne disons pas de l'union, de l'association, mais de ce « tout » idéal, cessent d'aller « de concert », la formation se décompose, tout comme se décompose la cellule. Dans chaque nouvel « ensemble », ce qui précé- • demment était un lien continue à l'être encore, seulement cela cesse d'être un lien commun. Dans chaque nouvel ensemble en effet, le lien va se développer à part, c'est-à-dire en divergence, et il différera de plus en plus du lien initial, natal.

Néanmoins, l'unité D peut croître longtemps sans se dissoudre et peut atteindre d'énormes dimensions ; elle peut aussi, après avoir été dissoute pendant une certaine période.

se souder à nouveau, si un lien social en rattache à nouveau les membres dispersés, sUl survient une centralisation.

Le corps social peut comprendre une multitude indéfinie de hameaux, de villages, de grandes agglomérations urbaines, tant que tous ces groupements s'attirent. Dans un grand, tout aussi bien d^ailleurs que dans un petit corps social, il se forme imperceptiblement un centre de gravité, vers lequel tendent toutes les parties. Par la simple loi physique de Tattraction, elles s^amassent autour de ce point et en font un noyau central. La densité et l'étendue de ce noyau dépendent de l'étendue de la société ; il y a comme une mutuelle dépendance entre le volume entier du corps et ce noyau.

Ce « tout », soumis aux lois physiques de l'attraction, l'est encore aux lois biologiques ordinaires, semblables à celles auxquelles est soumise la cellule. Le noyau central devient la partie supérieure et essentielle de la formation D; il devient, qu'on nous passe cette ccnnparaison avec l'organisme, — le cœur, le cerveau, et les organes du vaste ensemble. Le noyau central se distingue aussi par les caractères les plus éminents de la formation : la plus grande différenciation des individus, et la plus grande variété des produits. En lui les individus s'écartent le plus, et en toutes les directions, de la norme primitive, — et la tension des phénomènes sociaux y est la plus haute. Vers ce noyau afQuent le plus abondamment, de toutes les parties du corps, les produits bruts qui y subissent les plus considérables modifications, et en sortent pour être répandus dans tout le corps social, revêtus de formes tout à fait nouvelles.

Si les conditions extérieures s'y prêtent, c'est-à-dire si, entre autres, la densité de la population sur le territoire où habitent une certaine quantité d'ensembles sociaux,

dépasse la normale qui leur permet de vivre à part, ces petits ensembles commencent à ce fusionner en un seul vaste corps. Alors le processus de centralisation, qui auparavant s'était déroulé dans chaque petit ensemble au profit de son noyau central, embrasse ces corps et leur entourage. Tous se mettent à converger vers un nouveau foyer, tout d'abord idéal, — car il n'y a guère, au début, de groupements plus grands que les autres, — mais qui ne tarde pas à élargir ses dimensions. Il s'accroît aux dépens de tous les centres de moindre ampleur et de leur entourage, c'est-àdire de la totalité des groupements ; il prend une densité supérieure à celle des noyaux secondaires ; en lui tour à tour se déroulent de nouveaux processus inconnus aux autres, et ce nouveau noyau devient le centre de gravité d'un nouvel ensemble très grand.

Les corpuscules (noyaux) secondaires ne perdent pas leur existence ; ils perdent toutefois leur liberté en entretenant avec le corps central un vif échange de matières et de forces sociales ainsi que de leurs produits.

Leurs pâles rayons sont éclipsés par l'éclat que verse sur tout l'ensemble le corps central capital, où l'intensité des phénomènes sociaux parvient au degré relativement le plus élevé.

Là, certains individus se dressent sur les cimes vertigineuses de la science à vaste envergure, de la haute sagesse, du talent, etc., loin, fort loin de la normale primitive et de l'état où vécurent leurs ancêtres, où vivent encore leurs frères.

Il semble aux idéalistes, contemplant l'humanité par-dessus la tête de ces individus, qu'ici triomphe le genre humain, l'espèce Homoy et ils rêvent aussitôt d'une ère prochaine, où tout ce genre humain atteindra aux mêmes hauteurs. Que d'illusions et de courte vue dans ces rêves !

Les individus exceptionnels, vivant dans ce foyer central, semblent faire monter le genre humain sur les sommets, loin de la misère, de la prose, du train habituel de la vie animale. En réalité pourtant, ce n'est ni un homme, ni le genre Homo qui ont gravi ce noble faîte, mais c'est uniquement une cellule sociale. La condition de son attitude^ de ses qualités, de ses fonctions, par conséquent la condition de son existence est la société seule, et toute la*société. Elle a exhaussé ces individus au détriment des autres, qu'elle a précipités ou qu'elle maintient dans les bas-fonds *. Puisque tout homme (social) est l'œuvre de la société et noa inversement (voir chap. xxvra), la cellule humaine très spécialisée, enchantant les idéalistes par ses facultés, est entièrement l'œuvre de la société. Sans formation sociale, elle ne se serait jamais produite, car elle nest quune molécule spécialisée du corps social. Et un corps vivant quelconque n'est pourtant qu'un tout composé d'une grande variété.

Admettons un instant que toutes les cellules animales . soient devenues tout à coup, ou par une lente évolution, des cellules soit nerveuses, soit cérébrales, et nous verrons avec la plus criante évidence combien il est impossible que tous les individus sociaux s'élèvent aux hauteurs où quelquesuns à peine sont parvenus.

Ce serait une utopie d'espérer que toutes les cellules sociales seront un jour semblables entre elles ; c'en serait une plus grande encore de croire qu'elles peuvent devenir les égales des meilleures, des plus affinées molécules de la société.

Est-il possible de concevoir un organisme, composé tout entier de cellules de Técorce cérébrale, par exemple P

11 est vrai que G. Tarde s'est figuré un semblable orga-