CHAPITRE XXXII

MODE DE CROISSANCE DU CORPS SOCIAL. PAR QUOI SONT MAINTENUES EN AGCxLOMÉ RATION SES PARTIES CONS- TITUTIVES. TRIPLE LUTTE POUR LA VIE DES ATOMES SOCIAUX.

Les ensembles D, à bien des égards si impénétrables, nous sont connus tout au moins dans leurs grandes lignes. Ils sont réels, ils existent, cela est désormais hors de doute.

Nous avons vu que certains caractères de ces ensembles s'écartent énormément de ceux de l'organisme. Mais nous ne nous sommes pas encore occupé de quelques autres, qu'il est indispensable de relever pour avoir une idée générale de ces ensembles.

Nous allons donc passer brièvement en revue trois phénomènes caractéristiques des corps D :

I® Les causes qui unissent les atomes sociaux en agglomérations denses et stables, appelées villes ;

2® La propriété que possèdent les corps D de fusionner en un corps plus grand ;

3° La lutte que se livrent entre eux les atomes du corps social.

I " Pourquoi les atomes sociaux C se resserrent-ils, et cela volontairement, puisque cette condensation est contraire à la nature des atomes C ?

Si nous parvenons à formuler une réponse à cette question, une foule de phénomènes sociaux, non seulement internes, mais externes, en seront expliqués. Remarquons tout

d'abord que cette condensation n'est pas directement élucidée par le seul lien social (le langage) ; il unit en effet les individus, quel que soit leur degré de densité d'agglomération, quelle que soit la distance entre les atomes. Le langage n'est donc pas la cause directe de la condensation des atomes C; mais il 'en est la cause première et indirecte, car ce conjonctif est simultanément une cause différenciante, et l'essence de l'être social consiste dans le fonctionnement différencié des atomes sociaux et dans réchange des services.

Or, dans l'échange des services réside précisément tout le secret de la condensation des atomes sociaux. La question étant de premier ordre et n'ayant jusqu'ici été traitée qu'avec une inconcevable légèreté, nous nous y arrêterons assez longuement, car il s'agit de décider si la différenciation et l'échange des services sont bien la cause de la densité de la population, ou au contraire en sont l'effet.

Eh bien, seul le premier de ces deux rapports est un fait réel. L'homme en effet se suffisant à lui-même n'aurait pas besoin de s'unir à son semblable en agglomérations stables. Qu'importe que malgré cela il existât la possibilité de vivre en union? Cette union ne dépasserait pas certaines limites et serait tout aussi rudimentaire que chez les animaux.

Mais si l'on y regarde de plus près, on remarque qu'entre la condensation de la population et l'accroissement de la différenciation fonctionnelle, et par suite de l'échange des services, il n'y a pas de relation si simple qu'on puisse refuser à la densité de la population toute action sur la sociabilisation. Il y a notamment un rapport de dépendance mutuelle des deux phénomènes.

La cause et l'effet dans la nature ne sont pas en général des grandeurs circonscrites en soi et qu'il est aisé de distinguer l'une de l'autre. Cette délimitation n'est possible

toi LA CIVILISATION

que scientifiquement, alors que nous divisons le temps en périodes, et la somme en faits séparés. En réalité, le fait appelé cause n'a pas lieu tout d'abord et l'effet ne survient . pas après que la cause a fini de se produire, mais les moments de modifications du premier fait révèlent simultanément des moments de modifications du second. Il est impossible de leur assigner des limites précises et distinctes, ni des points de transition de l'un à l'autre, car ils évoluent en une longue série, et même en un faisceau de phénomènes intermédiaires. Les deux phénomènes, que nous considérons ici séparément, ne peuvent pas être étudiés à part.

L'effet et la cause sont rattachés par mille liens confus, qu'il serait impossible et inutile de démêler. La différenciation est le phénomène qui se manifeste le premier, mais aussitôt qu'il a commencé quelque part et a amené une certaine condensation de la population, le phénomène qui est l'effet de la différenciation des fonctions devient, à son tour, la cause d'une différenciation subséquente des fonctions, puis l'effet de celle-ci, et ainsi de suite.

Ici n'agit aucune contrainte, aucune force naturelle, analogue à la force d'attraction ; les atomes sociaux se condensent volontairement, car l'existence en agglomérations denses leur assure des avantages considérables.

Alors que chaque animal agit par soi et pour soi (p. 228), . alors que son expérience s'accumule pour la postérité uniquement par la voie si lente de l'hérédité (p. 227), l'homme fonctionne en partie à son propre profit, en partie à celui d'autrui (p. 235). Alors que l'animal est et reste un étroit spécialiste (p. 282), l'homme, à l'aide du langage, perfectionne son cerveau, et, par influence réciproque (p. 229), agrandit le champ non seulement de ses conceptions, mais encore de son activité de fonctions (p. 28 1).

Par suite de la différenciation des individus C, l'univer-

salité générale du genre social s'accroît, universalité qui, sans l'échange des services, non seulement ne serait pas possible, mais n'aurait pas sa raison d'être (p 234-5).

Cette universalité générale du genre social donne à la totalité, tout aussi bien qu'aux individus dont elle est composée, des chances très favorables et très variées dans la lutte pour la vie ; elle la facilite dans une large mesure. Nous en avons une preuve évidente et péremptoire dans l'accroissement incessant de la quantité générale des atomes sociaux au détriment de la foule infinie des atomes non sociaux.

Les individus G livrent un combat victorieux aux C, précisément parce que leur vie en l'ensemble D est beaucoup plus facile. C'est uniquement pour cela que le genre C, au lieu d'être limité, extermine de plus en plus les animaux et se multiplie sans cesse.

A quoi attribuer celte suprématie? Nous avons déjà constaté depuis longtemps que la somme des fonctions de l'union D n'est pas égale à la somme des fonctions des individus libres (C) pris en nombre égal, mais qu'elle est plus grande (p. 235). C'est pourquoi une partie des forces des individus C, ou une partie de leurs produits peut être économisée, ou bien encore la consommation peut être plus intense. C'est pourquoi « l'existence sociale possède des conditions non seulement de darée, mais de développement, et, sitôt qu'elle s'est manifestée, les individus ont tout intérêt à y persévérer (p. 235). C'est pourquoi « le phénomène social, loin de s'affaiblir, se fortifie, et le lien social se resserre de plus en plus étroitement » (p. 235). « La densité des agglomérations peut croître.,, non seulement sans préjudice, mais avec avantage, soit pour la majorité des individus, soit pour les plus vaillants » (p. 235).

Il serait superflu de joindre à ces citations de nouveaux arguments. C'est clair. Dans les corps D surgissent des

agglomérations de plus en plus denses, appelées villes, parce que les atomes- individu s convergent vers elles des régions moins denses du corps, attirés sans cesse par les séductions et les gains nombreux que leur assurent l'existence ou le séjour en une agglomération d^atomes sociaux difierenciés au plus haut degré d'harmonie et de variété.

Il ne faut pas, comme on le voit, attribuer ce processus à Faction directe du lien social (du langage), car c'est un processus consécutif. Il est en vérité contraire à la nature des individus C, mais les individus C sont des animaux « dénaturés ».

Sitôt qu'ils sont devenus C, ils ne sont plus soumis uniquement aux lois qui régissent les individus C, mais encore aux nouvelles lois particulières aux individus C. De nouveaux besoins, sociaux , naissent à mesure que se développent les ensembles D, et c'est ce qui pousse les individus C à se condenser dans des villes, ou à entretenir avec ces dernières d'activés relations qui consistent en un avantageux échange de services.

2® Nous avons dit que les corps D croissent par la multiplication de la population, et que, loi:squ'ils sont en un proche voisinage, ils peuvent se pénétrer mutuellement.

Établissons maintenant cette possibilité de se confondre en un seul corps plus vaste, en quoi ils diffèrent totalement des organismes qui, comme les biologistes le savent, ne sont pas aptes à augmenter leur volume par ce moyen.

La fus ion des sociétés consiste en V absorption ou V assimilaletion par corps plus fort des, atomes du corps plus faible. Cette absorption est essentiellement différente de celles dans les organismes, quoiqu'on les désigne par une même dénomination. C'est la réception directe des molécules vivantes d'un corps étranger dans son propre corps ; mais ce n'est pas leur destruction, leur digestion en produits inanimés d'où vont se construire les propres cellules du corps absorbant.

Une telle absorption consiste, pour l'atome social C, en /a perte du lien avec sa propre société et en l'adoption du lien (le langage) des atomes d'un corps plus fort.

Évidemment les atomes du corps attaqué se défendent de maintes façons contre cet assaut. Un corps social, si infime soit- il, a de la résistance ; à plus forte raison cette résistance s'afiSrme-t-elle lorsque la lutte se déroule entre des corps de forces à peu près égales. Alors l'existence sur un même territoire de deux et même d'un plus grand nombre de corps sociaux peut persister longtemps sans la « dénationalisation » des atomes moins résistants, ou en minorité sur le territoire en question ; mais en définitive l'état d'équilibre relatif des forces ne peut durer à Finfini et, s'il ne se termine pas par la victoire d'un des deux corps, il se forme de ces deux fragments établis sur la même région un nouveau corps à caractères moyens.

Dans les conditions favorables à la fusion dès corps peu considérables*, ceux-ci forment un grand corps dont les phénomènes vitaux se compliquent proportioSnellement à sa dimension et à sa densité, par suite de l'extension de l'échelle de différenciation des molécules C. Cette difierenciation est poussée aussi loin que dans le monde des organismes, où les cellules des organismes « supérieurs » sont infiniment plus dififérenciées que celles des corps à organisation plus primitive. Voilà donc un des caractères établi. Nous pouvons en tirer les conséquences suivantes.

Si le corps D avait les coudées franches, il pourrait, par la simple multiplication de ses atomes C , atteindre à d'énormes dimensions. Les foyers denses qui surgiraient en "lui convergeraient vers le plus grand foyer, et le processus social pourrait, en une telle unité, arriver à une très haute tension. Ce n'est qu'après quelque temps, à mesure qu'un