LA CIVILISATION, PRODUIT RÉEL DE LA NATURE

Le système B a des dimensions microscopiques.

Le système C est accessible à nos sens.

Le système D a des dimensions variées, mais toujours si considérables qu'à cause de leur grandeur, et pour d'autres motifs dont nous parlerons plus loin, il est inaccessible à nos sens.

En regard de l'étendue de ce système, la surface de notre globe est si étroite qu'elle peut à peine en contenir quelques spécimens. Les plus grands que nous connaissions occupent un territoire à peine quelques fois moindre que toute la surface habitable de la terre. Si, un jour, une seule civilisation embrassait tous les hommes, elle devrait s'étendre sur toute la surface habitable de notre globe. C'est pour cette raison que nous pouvons prévoir que ce système vivant est le dernier sur la terre.

Un système E, que l'on pourrait s'imaginer, réunissant en soi une grande quantité de D', ne pourrait plus se placer sur la terre; ce serait un système cosmique, ayant toutefois les caractères de la nature terrestre \ Il est aisé de comprendre qu'un semblable composé n'est plus possible. Il serait possible si l'essence D pouvait exister en dehors des éléments D dont elle émane, c'est-à-dire si la provenance tellurique et la nature de notre composé D ne Tempêchaient pas de faire partie, en qualité de molécule de D', d'un composé cosmique E, constitué de divers D' non terrestres.

I. Avec UQ fonds homog^ène, non seulement tellurique, mais encore nécessairement humain.

Nous sommes maintenant persuadé de la réalité de ce système que nous avons appelé « civilisation » , et nous avons vu qu'il se compose des individus C, de leurs fonctions et des résultats de ces fonctions. Nous avons reconnu sa situation particulière et parfaitement déterminée dans la nature terrestre.

Or, ici se pose cette question : Ne pourrions-nous pas avancer encore d'un pas et tenter de compléter notre recherche entière en reconnaissant l'essence même de ce système?

Jusqu'à un certain point cela ne nous parait pas impossible*; c'est même pour nous obligatoire. 11 serait, en effet, à désirer que cette essence fut pénétrée, car cela permettrait de répondre enfin pleinement à la question : Qu'est-ce que la civilisation ?

Ne nous dissimulant pas, d'un autre côté, jusqu'à quel point le problème est ardu et important, nous avons hésité à le poser ici, dans la crainte de ne pas parvenir à faire une lumière satisfaisante sur la nature de ce système, c'est-àdire sur ses rapports avec les autres. Aussi déclarons-nous

I. Évidemment on ne saurait avoir ici la prétention d'arriver à la connaissance de l'essence même que notre conception embrasse, car ce serait d'avance courir à l'insuccès. Nous pouvons uniquement tenter de montrer les rapports entre les choses, c'est-à-dire la seule réalité objective qui nous soit accessible.

d'avance que nous n'épuiserons pas le sujet. Nous nous bornerons à l'envisager dans ses traits les plus généraux et les plus simples, laissant de côté tout ce qui pourrait embrouiller la question et nous entraîner à de vaines subtilités. Tout psychologue sait que le problème que nous avons posé touche ici aux limites de la connaissance et que les principes qui servent de base à la question se rattachent aux plus difficiles énigmes de la vie en général, et de la vie psychique en particulier.

La vie psychique d'un individu (C) est parfois considérée comme la manifestation de l'activité d'un entitée spontanée, indépendant de quelques conditions que ce soit, et pouvant agir librement, en conformité seulement avec sa propre nature. Si, d'autre part, nous restons sur le terrain de la science naturelle, nous ne pouvons considérer le côté psychique comme une sorte d'élément étranger, venu d'au delà du monde et insufflé à la matière ; nous devons, au contraire, l'introduire dans la nature, comme manifestation ou phénomène (processus) soumis aux lois du développement. Mais, puisqu'il n'est pas possible de prouver cette dernière proposition, nous sommes contraint de prendre un moyen terme et de reconnaître entre la nahire et l'élément psychique un rapport d'étroite dépendance fonctionnelle, autrement dit, de coordination des deux séries de phénomènes En nous plaçant à ce point de vue, nous n'insulterons pas à la majesté de la science, et nous pouvons avoir l'espoir d'écarter un peu le voile qui recouvre l'être psychique de rang supérieur, renfermé dans l'ensemble I>.

Nous savons déjà que l'ensemble des corps humains n'est pas la société, encore moins la civilisation, que ce n'est que la substance vivante formant D (voir ch. xxxni);

que la civilisation s'élance de cette substance, par des processus tout aussi merveilleux que ceux que traverse la plante qui se construit de la matière inorganique.

Que se forme-t-il donc du composé matériel D, quelle est l'essence, la substance de ce produit ?

Évidemment la substance de ce produit est une réalité immatérielle, coordonnée au fonds sur lequel elle naît, c'est-à-dire surgissant en étroite dépendance de ce fonds. Cette réalité immatérielle est le tout des idées de la société. Nous autres, hommes, ne devenons parties constitutives de l'organisation D que par les idées communes, les idées humaines, différant des idées animales en ce que : i° leur ensemble total n'est pas enfermé en un individu ; 2^ ne découle pas d'un individu, ou bien d'une quantité, si considérable soit-elle, d'individus d'une seule espèce, vivant séparément, mais nécessairement de leur réunion. L'individu animal, comme on le sait, porte en lui tout son monde psychique. Les idées d'un animal sont celles de toute son espèce. C'est un univers fort restreint, presque enclos dans les limites de l'individu, et se répétant chez tous les individus de la même espèce.

Si ce microcosme psychique éclôt de l'organisme animal, d'éléments grossiers, c'est-à-dire de l'union des cellules qui composent l'organisme animal, l'immense univers psychique de la société, constituant un tout, doit, lui aussi, provenir d'un semblable tout matériel qui, en définitive, n'est pas autre chose qu'un grand assemblage d'organismes, analogue à l'union des cellules.

Si l'individu animal, composé de cellules isolées dont chacune est un être particulier, se présente à nous comme un appareil producteur d'idées, et <par conséquent comme un ensemble compacte, nous devons aussi considérer la société comme un appareil composé d'une grande quantité d'appareils (individus) particuliers, unis les uns aux autres et

produisant un monde supérieur et plus étendu d'idées, non plus d'idées d'un individu, mais bien d'un groupe tout entier. Et maintenant s'impose tout naturellement la grave question suivante : De quelle manière ces organismes-appareils distincts, fonctionnant chacun .à part, sont-ils dans la possibilité de fonctionner en commun, comme s'ils ne faisaient qu'un seul et unique appareil ?

Nous pourrions éluder cette question, car on n'exige ni du biologiste^ ni du psychologue qu'ils répondent à la question analogue qui concerne l'individu. Personne n'est en mesure de nous expliquer comment les cellules d*un cerveau s'entendent entre elles et s'unissent en un tout fonctionnant de concert ; à plus forte raison, personne ne nous dira pourquoi et de quelle manière les cellules de tout un organisme vivant se maintiennent en une admirable union.

Or, chose fort caractéristique, alors que la biologie reste muette sur ces problèmes, que la science ne connaît pas la nature du lien qui rattache les A' aux A' dont est composée la cellule, ni de celui qui unit les B' aux B' (cellules de l'organisme), nous sommes parvenu à découvrir le lien unissant les G aux C (hommes) dont se compose D. Ce lien, à n'en point douter, c'est la parole. Les C isolés fonctionnent en qualité de molécules en dépendance mutuelle d*un apvareil, parce quils sont joints en un ensemble par la parole.

Par la parole seulement, les idées des individus, emprisonnées chez les animaux dans l'enceinte étroite d'un seul cerveau, circulent parmi les hommes, parmi d'innombrables cerveaux, et constituent un tout analogue à la production d*un seul cerveau, mais un tout nouveau pour le monde, un tout différent, plus riche en détails, parce qu'il est le fruit de l'union d'individus appelée société, c'est-à-dire d'un ensemble énorme, autrefois inconnu sur la terre. C'est uniquement par la parole que les cerveaux humains

se sont joints pour nen former plus quun seul: le cerveau de la société.

Les pensées, n^étant qu'une fonction du cerveau, ou plutôt de tout l'organisme, ne peuvent s'écouler de leur source, se communiquer de cerveau à cerveau. En ce ca?, les mots ne sont pas le moins du monde un moyen de com-^ munication, un conducteur des pensées, comme le fil l'est de l'électricité. Ils ne sont, ces mots, que le dernier anneau de la chaîne des fonctions du cerveau dans l'organisme, ils sont des excitants mécaniques, transmis aux sens d'un se> cond individu. Ces excitants, par suite d'un long exercice, et d'une façon encore à bien des égards mystérieuse pour la science, éveillent des fonctions (pensées) semblables à celles • que l'excitateur avait transmises.

C'est un processus semblable à celui qui a lieu entre les cellules séparées d'un cerveau : par conséquent, si nous voulions révoquer en doute la possibilité d'une telle communication, nous devrions aussi nier la possibilité des processus psychiques qui se déroulent dans un cerveau, quoique ce soit un fait incontestable.

Ces deux faits sont donc certains, avec cette différence toutefois que nous ne connaissons pas le lien des cellules, tandis que nous pouvons indiquer celui des individus C. Une particularité distingue encore ces deux faits : l'union des cerveaux n'agit pas aussi exactement que celle des cellules. Mais il est aisé de découvrir la cause naturelle et compréhensible de celte différence.

Le cerveau de l'organisme, c'est-à-dire l'union des cellules s'est perfectionnée en une série innombrable de générations de C ; par conséquent, les fonctions différenciées de ces cellules sont devenues fixes, automatiques. Mais le cerveau-société est une créature sans ancêtres. Il n'y a pas eu de séries de D, de sorte que les processus eociaux ont lieu en D sans aucune participation de l'hérédité sociale, et

uniquement avec celle de l'hérédité individuelle, renfermée en un seul cycle de D.

Pour, nous exprimer plus clairement, nous dirons que nous ne naissons ni avec un langage, ni avec une sagesse humaine innés ; nous devons conquérir l'un et l'autre, tandis que les cellules de l'organisme doivent, par analogie, être considérées comme des êtres qui, en naissant, possèdent déjà leur ce parole », leur « sagesse inconsciente».

Nous, cellules sociales, nous commençons presque toujours par le commencement, et c'est précisément pour cela que, malgré tous les efforts apportés à nous comprendre le mieux possible, nous ne reproduisons en nous qu'avec une précision très fallacieuse les pensées qu'on nous signale ; les limites de nos erreurs dépendent de la perfection du langage et du degré de parité des esprits qui entrent en communication. Sous un terme que nous entendons nous ne mettons que notre propre pensée, et nous n'avons aucun moyen facile de savoir si nous ne nous sornmes point trompés. Toutefois, malgré les insurmontables difficultés qui entravent cette communication, puisque nous n'en avons et ne pouvons en avoir d'autre, elle doit nous suffire et nous &uffit en eflet. C'est à elle, si défectueuse et si grossière soitelle, que nous devons d'être les molécules du grand appareil.

La parole est donc tout simplement le complément du corps social, composé de molécules C n'ayant aucun contact entre elles par un principe psychique. Elle est, pour ainsi dire, une substance intercérébrale, l'unique intermédiaire unissant les cerveaux. Elle est la condition nécessaire de l'existence du principe immatériel et essentiel de D.

Sans elle, il n'y aurait point de conceptions sociales, et l'expérience d'autrui ne pourrait venir s'accumuler dans les cerveaux humains. Par elle seule, les individus constituent l'ensemble complexe D, doué de sa propre vie. Aussi bien, si la parole et l'écriture venaient à disparaître, lacivi-

33i LA CIVILISATION

lisation disparaîtrait avec elles, et les C ne tarderaient pas à déchoir en de vulgaires G. Le corps D subirait une décomposition complète. Que ce lien, et lui seul, soit la condition d'être de l'ensemble D, et qu'il soit un véritable lien, nous allons le démontrer irréfutablement par le fait suivant.

Tant qu'une vibration de l'air, éphémère dans le temps et n'agissant pas à grande distance dans l'espace, reste la forme de la parole, autrement dit, tant que la portée du lien est limitée, les sociétés doivent être peu nombreuses, et c'est ce qu'elles furent pendant des milliers d'années. Mais là où la signification acoustique est secondée, appuyée par la signification optique, là où l'on fait usage de Vécri^ ture, où par conséquent le lien social possède une existence rendue plus durable par sa fixation sur une matière solide et mobile, transportable, ce lien commence à rattacher des individus humains en dépit du temps et de l'espace. Le lien, ainsi fortifié et prolongé, embrasse une quantité beaucoup plus grande de C* vivants, les unit même mieux que la vulgaire tradition orale qui les joint à leurs ancêtres, c'est-àdire qui fait communiquer le présent avec le passé. Le monde des idées, en d'autres termes, la civilisation devient de plus en plus complexe, grandit de plus en plus, et nous n'avons même pas besoin d'expliquer pourquoi et comment cela a lieu.

Plus les écrits, c'est-à-dire les idées revêtues d'une forme matérielle et, partant, stable, circulent dans la société, plus cette propagation dure longtemps, plus nombreux sont les individus qu'elle unit, plus aussi devient riche le monde de ces idées, et, par cela même, plus s'étend leur champ d'action, plus se multiplie la variété de leurs œuvres.

Il n'y a rien d'étonnant qu'une société, consolidée non seulement par la parole, mais par l'écriture, prenne rapidement un vaste essor. La difierenciation de ses individus s'accentue de jour en jour et par là grandit son action sur les autres sociétés. Elle absorbe aisément les autres sociétés

moins considérables et moins douées, soit grâce à sa prépondérance physique et spirituelle, soit par les séductions qu'elle exerce sur les individus étrangers. L'accroissement de ce corps devient encore plus prononcé lorsque l'écriture se change en imprimé, vulgarisant et répandant les idées beaucoup mieux que l'écriture, lorsque toutes les formes durables du lien social peuvent courir à travers la société par la création de services réguliers des postes et des chemins de fer, lorsque enfin le lien adopte une dernière métamorphose, lui permettant de vaincre la distance, le télégraphe, le téléphone, etc.

Toutes ces améliorations contribuent à favoriser la naissance et la multiplication des idées sociales, ainsi que leurs combinaisons en systèmes de plus en plus complexes, de plus en plus féconds.

Les idées sociales seules font de nous des hommes, et, puisque la condition nécessaire de leur existence est le lien social, la parole et tousses perfectionnements sont le ciment unissant tous les individus G' en un grand ensemble, en un grand appareil dont la civilisation est la vie : ils sont les causes de cette vie.

C'est ainsi que la psyché collective reste tout au moins en dépendance étroite du fonds sur lequel elle prend naissance. On peut la considérer comme la fonction des individus C, liés entre eux.

Si nous ne pouvons pas admettre qu'elle soit un produit nouveau de la matière sociale, encore moins sommes-nous autorisés à y voir quelque élément étranger, venu de l'au delà et communiqué à la matière.

Nous nous approcherons le plus de la vérité en l'envisageant comme un processus vital d'un nouvel ensemble in-

dividualisé, composé de G', de leur parole, de leurs actes et de leurs œuvres.

Et dans ce cas nous devons lui reconnaître non seulement la réalitéy mais encore une forme (spécifique), puisque nous les accordons à toute vie. Si nous nous refusions à les lui accorder, nous devrions voir en cette psyché une parcelle indépendante de Tabsolu ; mais nous savons d'autre part qu'elle n'est pas de l'absolu, car elle est conditionnée par la matière terrestre et les propriétés de cette dernière ; elle a une place déterminée dans l'espace et dans le temps, une durée et des propriétés également déterminées. Elle est limitée, d'abord par les conditions terrestres, puis parles conditions du genre a Homo », enfin par celles de la nature de la société et de chacun des éléments de cette dernière. C'est un être subtil, naissant sur le fonds de spéciales conditions organiques (la société) et physiques (le milieu). Chacun de ces êtres, ayant sa source exclusivement à lui propre, a ses propres qualités. Chacun, ayant sa source limitée et s'épuisant, est différent de tout autre, tout comme un organisme qui ne peut être exactement semblable à un autre. Chacun est la fonction uniquement de ce composé dont il découle; par conséquent, on pourrait avoir autant de civilisations qu'il pourrait y avoir de genres de matériaux (d'éléments) sociaux.

Nos paroles, nos actes, nos œuvres sont la forme sous laquelle cette réalité s'extériorise. Qu'est-elle elle-même, non à titre de fonction d'un corps complexe, mais en qualité de phénomène dans le monde ? — Nous l'ignorons. Estelle la forme d'un être encore plus subtil, plus insaisissable, est-elle la manifestation du dernier, et peut-être à la fois du premier principe du monde ? — Nous ne le savons pas, et sans doute nous ne parviendrons jamais à le savoir.