ÉPILOGUE

qui voyons d'autre part Timmense variété de^ processus vitaux se développant en une apparente indépendance les uns des autres, nous pensons qu'effectivement ils s'exécutent indépendamment. Tout le monde vivant est sans cesse la conséquence inévitable de son état précédent, et ce qu'apportera demain sera la conséquence inévitable d'aujourd'hui, ou sa suite nécessaire.

C'est précisément sur la constatation de cette régularité, quoique nous n'en ayons reconnu en passant qu'une parcelle infime, que s'appuie tout notre savoir. Une régularité une fois contrôlée nous sert de point de départ pour en découvrir de nouvelles, et, — ne serait-ce qu'à pas fort lents, — nous faisons continuellement avancer nos connaissances ; nous forçons chaque jour la nature à nous révéler de nouvelles lois, c'est-à-dire des relations fixes entre les phénomènes, et de mieux en mieux nous nous rendons compte des rapports entre les choses. La Nature, il est vrai, ne nous livrera jamais tous ses secrets, nos intelligences d'ailleurs ne sauraient les contenir tous ; mais qu'importe ? Chaque instant ne nous apporte-t-il pas un nouveau triomphe sur l'inconnu, grâce aux efforts réunis de milliers de cerveaux travaillant, se complétant mutuellement, et formant le grand cerveau social? Et dans notre dissertation, il nous le semble du moins, nous avons, nous aussi, fait un pas en avant. Nous sommes parvenu à mieux connaître ces individualités D, et nous avons vu que ce sont des êtres réels, dans lesquels nous jouons le rôle de petites cellules organisées pour agir en commun. Nous avons vu en même temps que nous ne pouvons nullement comparer, même par approximation, la sociabilité des hommes avec celles des cellules, car l'ensemble D diffère de l'ensemble C par une multitude de caractères les plus essentiels. L'analogie entre ces deux ensembles n'est que très restreinte. Le tout D doit être beaucoup plus semblable, comme Majewski. %%

nous Pavons dit, à Torganisation tout à fait primitive B, qu^à C, quoique les différences soient encore ici très profondes. Le D est beaucoup plus fin et délicat au point de vue psychique que le corps C. Les D doivent donc être étudiés comme des corps essentiellement spéciaux dans la nature, et pour nous pousser, nous encourager à ces recherches, nous aurons la certitude désormais acquise que ce sont des composés en vérité soumis aux lois inflexibles de la nature et, par conséquent, connaissables dans la sphère et les limites de ces lois.

Nous voici au terme des travaux entrepris dans le but de nous rendre compte de la nature de la civilisation ; mais nous ne sommes qu^au seuil de la science de la civilisation.

La solution que nous proposons met fin au vieux conflit entre les partisans de la structure organique de la société (Spencer, Schâffle et autres) et leurs adversaires en sociologie. Chacun des deux camps avait raison, — en partie seulement. Les premiers en effet voyaient une organisation dans ce qui n'en est que la base biologique; les autres à leur tour niaient la vérité laquelle ceux-là avaient aperçue avec les yeux de l'âme, mais qu'ils n'étaient pas parvenus à révéler sous son véritable aspect.

On s'était contenté d'analogies trop artificielles et trop lointaines, ou bien l'on avait nié toute analogie avec les autres phénomènes dans la Nature.

Nous nous placerons au seul point de vue digne de la science, si nous réussissons à découvrir la liaison naturelle du phénomène étudié avec le reste delà nature, si nous faisons ressortir clairement l'harmonie cachée qui existe entre des phénomènes en apparence étrangers les uns aux autres. Alors seulement un phénomène, incompréhensible tant qu'il avait été envisagé à part, pourra être étudié d'une façon rationnelle, pourra devenir l'objet de théories scien-