ÉPILOGUE

rien d'aussi indestructible qu'une nation. » Les unités D sont plus durables que l'organisme C. Il suffit de couper un organisme (à l'exception de ceux qu'on appelle inférieurs) pour qu'il cesse d'être. On peut partager un peuple, on peut réduire le nombre de ses citoyens à la dixième partie de ce qu'il était autrefois, le réduire, même davantage et, malgré tout, cette nation restera elle-même, sera toujours apte à se relever, c'est-à-dire à s'accroître, à moins qu'elle ne soit parvenue au terme de sa vie. L'État, une fois renversé, ne se restaure jamais sous la même forme, avec le même caractère. A sa place, il peut s'en élever un autre, mais il sera tout différent.

La formation des idiomes et des langues se présente à la lumière de notre conception comme le processus naturel de la division d'une civilisation en de nouveaux ensembles.

Il y a encore une foule de questions auxquelles nous trouvons une réponse toute prête, mais nous ne voulons pas multiplier les exemples.

Il vaut mieux nous en tenir à celles, très générales, dont on attend en vain la solution. M. G. Ratzenhofer en a formulé plusieurs, il y a six ans, au Congrès de Saint-Louis, dans une conférence sur « les problèmes de la sociologie » .

Il s'est demandé, entre autres choses, jusqu'à quel point les lois physiques et biologiques du monde peuvent s'appliquer aux phénomènes sociaux et dans quelles limites existent des lois spéciales sociologiques. « Avec la solution de ce problème, dit-il, la sociologie cessera d'être une humble branche du savoir humain et, se rattachant à la philosophie, deviendra la base de toutes les sciences morales (Geisteswissenschaften). »

Il nous semble que nous avons une réponse à cette question fondamentale.

De spéciales lois sociologiques régissent les phénomènes sociaux, de même que des lois biologiques président aux

phénomènes biologiques ; mais, pour découvrir et connaître les premières, il ne faut pas perdre de vue les lois physiques et biologiques, puisque celles-là ne sont que le développement et la transformation de celles-ci, développement et transformation en conformité avec le nouveau milieu où elles se révèlent.

Cela signifie que, dans les phénomènes sociologiques, les lois physiques et biologiques ne subissent pas (ïédipse, les

LOIS SOCIOLOGIQUES DÉCOULENT DES AUTRES, et à tel point

qu^elles en sont non seulement la suite, mais que toutes ensemble sont la condition des phénomènes sociaux. La dépendance mutuelle de tous les éléments de la nature est chose incontestable ; aussi peut-on prétendre que rien n'a lieu dans une cellule de l'organisme qui n'ait des conséquences inévitables pour cet organisme. Et réciproquement : rien n'a lieu dans l'organisme qui ne se répercute dans chacune de ses cellules. Nous en avons la preuve dans le phénomène de l'hérédité, dans la fidèle répétition de tout l'organisme paternel (autant du moins que le permet l'organisme maternel) par une cellule créatrice.

De même, rien ne se passe dans les individus humains sans que la civilisation en soit affectée, et, à l'inverse, rien ne se passe dans la civilisation qui n'ait des effets sur les individus dont elle est composée.

De là découle la conclusion rigoureuse que rien rCa lieu dans une cellule du corps humain, qui n'ait d'inévitables conséquences pour la civilisation, et rien na lieu dans la civilisation qui ne se fasse sentir dans chaque cellule du corps humain. On peut étendre et généraliser cette observation en déclarant que, dans la nature, tout dépend de tout.

Ce monde que l'on peut enfermer dans la conception civilisation est un phénomène vital immensément vaste et complexe, c'est un ensemble de phénomènes physiques,