CHAPITRE VII

CONCEPTIONS ANTIÉCONOMIQUES

I. Les conceptions socialistes sont en dehors de la science économique. — M. Charles Andler : « Un idéal ne peut se démontrer. » — Confusion de l'ordre moral et de l'ordre juridique. — Subordination de la vérité à la politique. — L'orthodoxie socialiste. — « La loi positive au-dessus de la loi scientifique. » — « L'Etat peut tout. »

II. Mentalité identique à celle des faux monnayeurs royaux. — Ils offrent la pierre philosophale à l'Etat.

III. Pour les Economistes, l'intérêt de l'individu est la fin de ses efforts ; pour les socialistes de tous genres, l'individu n'est qu'un moyen pour les autres. — Leur idéal est de modeler la civilisation industrielle sur la civilisation guerrière,

I. MM. les professeurs des universités allemandes, représentant l'école historico-ethique, et les démocratessocialistes prétendent tous faire de la science. Sous prétexte d'élargir leur horizon et de montrer l'étendue de leur capacité compréhensive, ils mêlent tout. Le contraire de la science, c'est la confusion. On peut mesurer les progrès scientifiques au nombre des sciences qui sont nées successivement les unes des autres.

M. Charles Andler si intimement lié au socialisme, a cependant montré combien l'épithète scientifique était impropre quand elle lui était accolée.

(( Toute doctrine socialiste établit un idéal juridique ; une doctrine socialiste renonce par cela même à être de la science. On n'est socialiste que par conviction philosophique ou par sentiment. Un idéal ne peut se démontrer (1). » Les théories des divers genres de socialisme sont en dehors de la science économique.

Les unes reviennent à la confusion de l'ordre moral et

(1) Andler, les Origines du Socialisme d'Elal en Allema(jiic, p. 6.

364 I.A SCIENCE ÉCOXOMIOLE

de l'ordre juridique : « Tout ce qui concerne les rapports de l'individu avec lui-même et tout ce qui, dans les rapports de l'individu avec les autres, ne relève que du point de vue de la fraternité (1) » appartient au premier.

Quand on veut donner aux faits d'ordre moral une sanction légale, on aboutit à la tyrannie inquisitoriale et à la spoliation des uns à l'égard des autres. Je n'en veux pour preuve que la police des mœurs.

Toutes ces théories, même quand elles se prétendent économiques, ne sont que des théories ayant un objet politique.

Les socialistes marxistes disent très ouvertement qu'à tel et tel moment, ils ont accepté telle ou telle doctrine, ^omme un insrument politique. Au congrès de Gotha, par exemple, pour faire l'unité du parti, ils déclarent qu'ils ont transigé avec des « erreurs Lassaliennes ».

Le parti démocrate-socialiste allemand a mis Berstein en accusation parce qu'il a osé dire que la théorie de la valeur et de la plus-value de Karl Marx est en contradiction avec les faits.

Les socialistes ont des dogmes auxquels il faut faire acte de foi, et ils méritent le nom «c d'orthodoxes » qu'ils décernent aux économistes classiques.

Nous avons vu aussi que M. Schmoller chassait des universités les professeurs qui n'adhéraient pas à sa manière de comprendre l'économie nationale.

Les socialistes-démocrates et les « catheder socialisten » ne sont pas des économistes : ce sont des politiques ou des juristes qui ne croient pas qu'une loi scientifique puisse être supérieure à une loi positive, et qui, comme Rodbertus, croient que « la volonté sociale », l'Etat peut tout.

II. En fait, ils ont la psychologie des faux monnayeurs royaux et des fabricants d'assignats qui croient que l'Etat est un créateur de valeur. Ces socialistes, qui se disent scientifiques et ces solennels « catheder socialisten », lui font généreusement cadeau de la pierre philosophale.

III. En même temps, ces rétrogrades médiœvaux traitent les économistes scientifiques « d'attardés à la re-

(l) .VcoLLAS, Manuel du Droit civil, t. II, p. 718.

CONCEPTION- ANTI-ÉCO\OMIOI'E ^lO.")

cherche de l'absolu (1) ». C'est ainsi qu'ils appellent les vérités abstraites.

Or, une science incapable de dégager une vérité abstraite n'existe pas. Elle n'est qu'à l'état d'intention.

Les économistes classiques considèrent que Vintérêt de Vindividu est la fin de ses efforts, tandis que leurs critiques considèrent que Vindividu n'est qu'un morjen à la disposition des conceptions morales, religieuses et politiques de ceux qui, se prétendant chargés de diriger les autres, veulent modeler la civilisation industrielle sur la civilisation guerrière.

(1) Hector Denis, Histoire des Systèmes économiques et socialistes.