CHAPITRE I

tiiinéralités Kisloriqiies. — Origine dtt lu servitude. — Siifastituliutt des questions sociales aux questÎGU-i dites pulititjues. — DistîtictioH (les diverses formes de société : le régime des castes, IVarlavage proprenieul liit, la scrvitutU féodale , et l'état plus ou. inoios parfait A'rgalltè.

De nos jours, le plumier foudenieut de toute théorie politique , c'est l'histoire. Mais , dans les questions sur lesquelles l'histoire reste niuelte, où trouver lu sanction des principes auxquels on peut être conduit parlapbiloaopliie?Or, il faut bien en convenir, dans le nouveau cercle d'idées que nous avons embrassé, l'histoire, telle du moins qu'elle a été faite généralement jusqu'à notre époque, ne peut nous être que d'un faible secours. S'agit-il de discuter les origines de telle

iSl J-k SCIENCE POLITIQUE

OU telle brandie de population ; s'agit-il de rechei-clier l'influence qu'exerce sur les mœurs d'un peuple l'accession d'un autre peuple ; s'agit-il même de compter les types variés qui se trouvent confondus dans les mêmes lieux, l'histoire nous pose à peine des jalons qui, de loin en loin, nous conduisent à des lueurs de vérité. Que serait-ce donc, si nous voulions vérifier complètement les données théoriques qui servent de base à notre opinion ! Que serait-ce, si nous voulions apprécier l'action directe de l'organisation particulière des races sur leurs mœurs et leurs besoins ! Que seraitce, si nous voulions Inicer un tableau coniparalif des peuples, et opposera la gradation de leurs caractères physiologiques celle de leur condition sociale!

Tel est pourtant, dans ma pensée, le graudbut que devrait aujourd'hui se proposer la philosophie de l'histoire. Ainsi qu'on pciiL aisément le pré\oir, cette science acquerrait ainsi une portée toute nouvelle. Quoiqu'elle soit encore bien moderne, elle a déjà parcouru en tous sens la sphère des idéalités; il sérail temps peut-être qu'elle s'engageât dans une carrière de recherches positives, où les faits, précédant le raisonnement, en fussent moins le corollaire que la base.

Nous avons vu que les hommes dîflèrent étran,gement les uns des autres par leur conformation, et qu'en raison de cette différence ifs sont plus ou moins susceptibles de développement intellectuel. Cela est vrai des individus, et, à bien plus forte raison, cela ne peut manquer d'être vrai des races, dont les traits difféientiels sont beaucoup plus caractérisés. Les races,

FONDÉE SUR LA SCIENCE DE l'hOMHE. i53

diversement amalgamées, forment les nations. Voulezvous donc vérifier, par l'histoire des nations, si l'inèga- Uté naturelle des races a influé sur leurs destinées re&-

jieclives? Voulez-vous vi'rifier si celte inégitlitt^ même a été attestée par les monuments de l'érudition auli- ([ue? Là commence la difficulté; difficullé d'autant plus grande que l'tiistoire, en parlant des nations, n'a jamais eu eu vue jusqu'à présent d'analyser les éléments multiples dont elles sont composées. Elle a constamment établi, comme nous l'avons vu, une unité fictive, contraire à la fois à la simple raison et itu but de nos recberches actuelles.

Cependant il faut le reconnaître, les faits existent, et s'il n'est pas facile d'en former un faisceau , il est du moins possible d'y puiser une suffisante confirmation des vérités déduites de l'analyse qui précède. Ce n'est pas certainement un fait nouveau que la classification etbnograpbique du genre humain. Cette classilication, il est vrai, n'était chez les anciens qu'une sorte de généalogie mystique, mais elle n'en était pas moins implicitement marquée dans leurs livres religieux. Ce n'est pas non plus une opinion nouvelle que celle qui reconnaît parmi les hommes des inégalités de populations et de tribus. On en trouve l'empreinte dans toutes les législations comme dans toutes !es cosmogonies des anciens peuples. Voici du reste commentjsouscedouble rapport, a procédé l'antiquité.

L'antiquité, comme on le sait, personnifiait tout. 11 n'est pas rare de voir une idée figurée par un être

l54 LA. SCIENCE POLITIQUE

imaginaire auquel étaient attribués les caiactères les plus propres à représenter cette idée. Il est moins rare encore de voir un peuple entier figuré par un individu. Ces personnifications étaient tellement dans le génie oriental, qu'on serait porté à croire qu'il eût été impossible que la tradition orale se transmit autrement. Dans les systèmes religieux de l'Inde , de la Bactriane^ de la Tartarie même, comme dans la Genèse des Hébreux et dans la mythologie païenne , vous voyez des noms propres désigner y en apparence , les chefs des peuples, et en réalité, les peuples eux-mêmes.

La cosmogonie zende, après avoir divisé en sept riions les centres d'habitation des populations bactrienneSy donne un nom à chaque couple fondateur d'une tribu : ce nom n'est autre que celui de la tribu elle-même. £n parlant des populations étrangères à la B^iriane, elle désigne sous d'autres noms, dont la synonymie est facile à préciser, les Arabes , les Assyriens, les Scythes, les Chinois, etc., etc.

Si vous prenez la Bible , vous trouvez dans les trois fils de Noé la personnification des trois grandes races d'Asie , d'Afrique et d'EUirope ; vous trouvez en outre , dans leurs descendants, la personnification de peuples particuliers'. .

D'après les traditions de TAsie septentrionale, Tdtar et Sfçgul sont deux frères : fraternité qui n'est autre évidemment que celle des peuples tartares et mongols ^*

< Voir les Lettres sur V anthropologie de L. Vivien , et la Bible de dotn Calmet.

* Voir la Bibliothèque orientale de d*Herbelot.

FONDEE SUR LA SCIENCE DE l'HOMME. i55

pans Homère, vous trouvez mille exemples susceptibles des mêmes interprétatioDS. — Helleo «st le père des Hellènes, comme Latinus est le père des Latins, etc.

Les Germains eux-mêmes ' font remonter leur géut^alogie au dieu Tuisto, qui nous rappelle le nom de Teutons.

En un mot, le système universel de Tautiquité était de désigner un peuple ou une tribu toujours sous un nom propre, appliqué au prétendu père de ce peuple ou de cette tribu.

Or cette désignation , tout individuelle en apparence, nous permet de juger de la prééminence que l'antiquité accordait réellement à certaines races sur d'autres. Elle commençait par représenter, sous cette forme généalogique, chaque branche de population avec sa langue, son pays, sa religion et ses mœurs. Elle faisait ensuite d'utiles rapprochements entre les différents types qu'elle reconnaissait ainsi implicitement, et c'est de celte manière qu'elle signalait entre eux de véritables inégalités.

D'api-ès la cosmogonie zende, les Bactriens purs avaient le droit de se croire de race privilégiée, parce que Kaîomorts, leur premier ancêtre , était représenté comme ^vorisé du ciel ^.

> Tacite, Mcatn dts Germains.

' K^omorls, père tlu gfDn humain, créé dès Toriginc du rnoode, ti^ des rois (kIoii queligues écrivaiDS Seth on le 4* fils de Noé), farmé

l56 LA. SCIENCE POLITIQUE

Suivant les livres sacrés de l'Inde, les Brahmanes ^ sortis de la bouche de Brahma, trouvaient dans la religion la consécration de leur temporelle suprématie; les Kchatryas ou caste des guerriers , sortis seulement des bras de ce dieu , se reconnaissaient par cette seule différence d'origine naturellement exclus des mêmes prérogatives, tandis que les Vaisyas ou caste des marchands, les Soudras on caste servîle, sortis de ses cuisses ,et de ses pieds , semblaient par là même coudamnés à une condition plus dégradée encore. Ceci, on le conçoit, est un mythe profond. Non-seulement la religion prêtait ainsi son appui aux institutions politiques , mais elle enseignait par un symbole que l'inégalité originello des hommes était la première cause de leur inégalilc de castes.

, Dans la Ëiblf , vous trouvez sous d'autres formes la reproduction des mêmes faits. Sem, Cham et Japhet se sont partagé le monde : la postérité du premier est en Asie, celle du second en Afrique, celle du troisième en Europe. Voilà trois souches principales que nous reconnaissons aujourd'hui comme alors. Dans quelle situation respective ces trois souches nous sont-elles représentées? Suivons encore le témoignage de l'his-, torien sacré.

brillant, Uane, le premier de l'espèce des hommes, pur, elc. (Voir le- Ztnd-Avetta, trad. d'Anquetil-Duperron , table génér. alphabet)

Sur la division des populations consacrée par la cosmogonie baC' trieoDe,«oir le même ouvrage. (Bound-Dehesh, t. II, p. 38o. — Gomi- ■e ilans \e^ Lellirs sur l'atitlinipohgir , de I,. Vivien.)

FOMDÉI! SUR LA. SCIENCE DE l'hOMHE. iSy

V 25. Que Canaan , fils de Cham , soit maudit ; qu'il ff soit éternell6me»t le serviteur des serviteurs de son « frère.

« a6. Que le Seigneur , Dieu de Sem , soit b^ni , et

o que Caiiîian soit son esclave.

« -x-j. Que Dieu niulli|)lie la posiérité de .Tapliet, et " qu'il liablte dans les lentes de Sem, et que Canaan a soil son esclave. » {Gen., chap. AV.)

Cela signifie clairement que l'Africain était destiné à subir la servitude de l'Européen et de l'Asiatique, et que l'Asiatique, sans avoir le même sort relativement à l'Européen, devait cependant lui être subordouné en ce sens qu'il serait forcé de le laisser régner sur son propre sol. Voilà donc encore, dans l'esprit de la Bible, une inégalité bien trancbée de populations ; voilà surtout un symbole propbétiquc qui de nos jours est manifestement consacré par la réalité.

Il serait facile de puiser dans d'autres systèmes de croyances et de pbiiosopliie la confirmation des mêmes vérités. L'idée de la servitude a toujours été confondue avec celle d'une différence originelle de population. Or toute différence originelle de population implique l'idée d'une inégalité de puissance. Donc Vidée de la servitude remonte constamment à celle d'une inégalité native.

Mais il est en cette matière des pi-euves bistoriques plus positives encore. Si nous demandons aux Grecs ctaux Romains la cause, sinon justificative, du moins occasionnelle de l'esclavage , ils nous répondront d'un

l5S LA SCIENCE POLITIQUE

comman accord, que c'est la guerre, la conquête, — ce qui revient à ceci : que l'esclav^e n'est que Tassujettissement de populations étrangères.— Cela nous convaincra en fait, qu'entre le maitre et l'esclave de l'antiquité , il y avait toujours une différence d'origine. Si, pour nous éclairer en outre sur la raison d'être de l'esclavage , nous consultons leurs philosophes , ils nous exposeront leurs théories sur la double nature; ils ne craindront pas d'a(ïirmer que les hommes se partageai naturellement en deux grandes fa* milles, dont l'une est appelée par les lois mêmes de son organisation, ou par la volonté divine, à une constante prééminence , tandis que l'autre n'a d'autre destination qu'une constante subalternité. Ce principe philosophique, que nul ne songe, je ne dirai pas à défendre, mais même à expliquer d'une manière quelque peu {>lausible, alors qu'il n'est pas d'absurdité contemporaine qui n'ait ses partisans , ce principe philosophique (sans nous porter aucunement à admettre la l^itimité de l'esclavage) confirmera du moins ce que nous avons dit sur l'inégalité des races. « V inégalité naturelle des hommes , dit Aristote , " est la première cause de la servitude. Le fait et l'ex- « périence nous conduisent ici, aussi bien que la rai- « son , à la connaissance du droit. 11 n'est pas seule- . «c ment nécessaire, il est avantageux qu'il y ait toujours a commandement d'une part et obéissance de l'autre; rr et tous les êtres , dès le premier instant de leur nàis- « sance, sont pour ainsi dire marqués par la nature, « les uns ponr commander , les autres pour obéir ....

FONDÉE SUB LA. SCIEHCE DE l'hOMME. 1 5g

a L'animal est compose d'abord d'une âme, puis d'un K corps : la première oommande par sa nature et le o second oWit. Partout où vous remarquerez la même o distance qu'entre l'âme et le corpa, il y a les mêmes

n rapports, c'est-à-dire que tous ceux qui n'oiil rien « de mieux à nous ofTrir que l'usage de leur corps Il et do leurs membres sont condamnés par la nature «à l'esclavage. Il vaut mieux, en elTet, pour eux « de servir que d'être abandonnés a eux-mêmes. En « un mot, celui-là est naturellement esclave qui a fi assez peu d ame pour se résoudre à dépendre d'au- « tnii.,.. »

Âristote, discutant ensuite la sanction l^ale que l'esclavage a reçue du droit de la conquête, ajoute : a Lors même qu'on admettrait que la victoire est ime n preuve de supériorité, de courage et de mérite, il « ne serait pas absolument juste que le vaincu devînt « esclave; car un bomme de bon sens ne traitera ja- « mais d'esclave celui qui n'a point mérité la servitude « par une infériorité bien marquée ; sans quoi , s'il ne a tenait qu'à prendre les gens et à les vendre, on ver- « rait dans l'esclavage les personnages du plus haut n rang, eux et leurs enfants, car ils tombent comme « !es autres au pouvoir du vainqueur, jéiixj-euj^ df. la o loi, cependant, ceux-ci sont considérés tout simpleff ment comme étrangers, mats non pas comme esclaves ; « ce qui , dans l'intention même du législateur, ren vient à ce que nous avons dit, qu'il n'y a d'esclaves a que ceux qui ont été destinés à la servitude par la « nature. ... Il (iaut convenir, en effet, que cerlaines

l6o LA SCIENCE POLITIQUE

c< gens sont partout esclaves, et que d'autres ne le sont « nulle part. » ( Polit. , ch. i , trad. de Milon.)

Ces pensées méritent d'être approfondies. Nous savons , d'une part , par le témoignage unanime des historiens anciens y que l'esclavage était le fruit de la conquête, c'est-à-dire, qu'il ne s'appliquait en général qu'à des populations , à des races distinctes de celles des conquérants. Nous voyons en outre que la victoire n'impliquait point, d'une manière absolue, le droit de réduire en servitude tous les vaincus indistinctement, puisque, aux yeux de la loi, les chefs d'armée, les hommes d'un haut rang étaient simplement considé-» rés comme des étrangers vaincus. L'esclavage retombait donc toujours sur les races ser viles des nations conquises, ce qui, en définitive, équivaut à ceci : que les esclaves de l'antiquité descendaient d'une race différente de celle de leurs maîtres; qu'en outre, comme toutes les nations, conquises ou conquérantes, se composaient elles-mêmes de races ser viles et de races dominatrices, ces dernières n'étaient jamais assimilées aux premières par le vainqueur ; que par conséquent, pour créer des esclaves, il ne suffisait pas de prendre des hommes et de les vendre , mais que la servitude résultait d'une infériorité personnelle qui ne pouvait être qu'une infériorité de naissance ; qu'enfin c'est cette infériorité qui, dans la pensée même des philosophes anciens, était la cause première de la servitude.

En vain cette conclusion pourrait-elle être contestée. A défaut peut-être de documents suffisants pour la

FOVDÂE SUR LA. SCIENCE DE l'hOMME. i6i

justifier, nous pouvons ai^uer de l'univei'salité d'ime opinion. Or les anciens étaient unanimes sur ce point , que les populations esclaves appartenaient à des tribus âultju^uiîes, et les castes libres ou nobles k des tribus victorieuses. Ce n'est que de celte différeuce d'origine que pouvait résulter l'int^galité naturelle que signale Aristotc; car, dans sa propre opinion, d'où serait-elle provenue, si les maitres et les esclaves eussent été du même sang? llnhomine de bon sens, dil-il, ne traitera jamais d'esclnve celui qui n'a point mérité, la sen'itudt par une infériorité bien marquée. Mais, pourquoi le philosophe voit-il, dans l'infériorité des esclaves , une inrériorité de naissance et non d'éducation ? C'est que, dans sa pensée, les esclaves n'appartiennent point à la race des maîtres, et que par conséquentleur infériorité provenait de leur organisation '.

■ Le passade que nous venons d'emprunter à Arislote, et m^me à certains égards tout le livre premier de sa Politique, est d'une intelligeuc« difGciie, non-seulement pour ceux qui consutlenl le texte, mais encore pour ceux qui ne cousu Itéraient qu''une seule traducliou. Les termes dans lesquels noua l'avons présenté, d'après In traduclioa de Milou , paraissent les plus simples «t les plus clairs. On se ferait, du reste, une idée très-fausse des idées d'Aiislotc, si on les cousidéraît comme tendant à un système d'oppression de la race esclave. Artslote ne veut d'autre inégalité parmi les hommes qu« celle que produit l'inégalité réelle d'intelligence, de mérite et île vi^rtu. On n'a qu'à étudier tout ce qu'il dit sur l'esclavage et sur les formel de ^ouveruement qui lui paraissent les meilleures; on verra qu'entre pairs, îl appelle l'égalité, de même qu'il accepte l'inégalité entre gens ualui-eilrnient dispairs. Cm pensées sont exprimées en termes explicites dans le lîv. iv, chap. g (voir la trad. de M. Barthélemi Sain t-Hila ira). Il n'est donc pas étonnant que, coniéquent à son principe, il cherehe à expliquer la ser-

Nous ne disons pas autre chose aujourd'hui , et ce qui rend notre opinion singulièrement vraisemblable, c'est que de nos jours l'esclavage, proprement dit, n'existe qu'à l'égard des races nègres ou noirâtres , et que partout où restent des traces quelconques de ser^ vitude , on trouve l'empreinte évidente d'un mélange de populations.

Ainsi, en résumé, soit que nous puisions aux sources sacrées de l'antiquité, soit que nous jugions uniquement des faits que nous constatons invariablement aujourd'hui, nous arrivons toujours à cette même conclusion : que la servitude a sa source dans l'inégalité dés races. « Nous appdons esclaves , dit le code Justinien , les prisonniers que nous faisons chez nos ennemis barbares. » Si nos codes s'occupaient de définir l'esclavage moderne , ils diraient : « Nous appelons esclaves les hommes de race étrangère que nous avons ou captivés chez eux , ou arrachés par la

vitude par la diversité originelle des maîtres et des esclaves. U n'admet pas (chose qui doit paraître étrange d'après nos idées en histoire!) que la guerre puisse faire esclave celui qui n'est pas né pour l'esclavage; « aussi la nature, dil-il, conséquente à elle-même, crée-t-elle des corps différents à l'homme libre et à l'esclave. » (Traduct. de Champagne, p. 19. —Voir Hobbes, Ubertas , ch. a, loi 17.) Il n'y a que le mot de barbare qui, dans la pensée d'Aristote, soit synonyme de celui d'esclave. A l'appui de ce système , on peut voir, chez les anciens, Stobée, Économ,, dise. i83, et CAton , Menex. , dise. d'Aspasie. « Les bar* bares dit Platon , doivent être regardés comme des esclaves: Les Athéniens sont faits pour commander et les barbares pour obéir. » (Voir lès Lois de Platon , liv. 6 passim.)

violence à leur terre natale. » Partout et toujours la même disparité originelle entre les maîtres et les esclaves.

Chez les Grecs et les Honiiiiiis, saus doute les esclaves n'étaient point de race nègre ; mais ds se rapportaient à une variété distincte de celle de leurs maîtres : ce que l'histoire atteste à chaque page , lorsqu'elle nous dit que la servitude n'était généralement imposée qu'à des populations conquises. Ils étaient ce que sont, de nos jours encore, les serfs en Russie, c'est-à-dire , une race indigène suhjuguée par des races nomades et guerrières. Les faits de celle nature n'ont jamais été constatés par les anciens d'une raanièi-e spéciale et précise ; les anciens n'ont jamais signalé , cher, les nations qui pratiquaient l'esclavage ou qui étaient divisées en castes, les caractères inhérents à l'organisation particulière des classes associées. Ils se sont uniquement préoccupés de l'unité formée par l'association politique; et là surtout éclate l'imperfection de leur système historique. C'est ainsi qu'en Egypte, il semble que toutes les classes appartinssent à une même race, à la race nègi-e. Cette opinion a été soutenue par des savants modernes, parmi lesquels je citerai Bruce, Volney et Prichard. Rien pourtant n'est plus faux et plus contraire au résultat des découvertes archéologiques.

« Il sei-ait beau de prouver, dit W. Lawrence dans son ouvrage sur l'histoire naturelle de l'Iiomme, que la race des noirs, qui de tout temps a été >ouée à l'es-

1 64 LA. SCIENCE POLÏTÏQtJE

olavage ou à une dépendance domestique peu au^ies^ sus de Fesclavage ; qui , même dans les circonstances les plus favorables, ne possède que les premiers éléments des arts les plus vulgaires, eût pu accomplir, dans l'antiquité la plus reculée, des entreprises qui nous étonnent même aujourd'hui par leur grandeur et qui témoignent d'un immense progrès dans la car-^

rière des arts, des sciences, de la civilisation!

D'après la connaissance que nous avons de la capacité des nègres et de l'état de servitude à laquelle ils ont été soumis pendant vingt siècles, pouvons-nous sup* poser qu'ils aient jamais réalisé de tels prodiges ? Estil vraisemblable qu'Homère, Lycurgue, Solon, Pythagore et Platon soient allés étudier des sciences, une religion et des lois créées et perfectionnées par des hommes à la peau noire , à la chevelure laineuse et au front déprimé?. ... La situation topographique de l'Egypte autorise la supposition d'une population mêlée , qui se serait répandue sur son territoire des diverses parties de l'Afrique, de l'Asie et de l'Europe. » Invoquons , à l'appui de cette argumentation , un témoignage plus important encore : « Nous pouvons , dit Heeren ', déduire d'une multitude de faits découverts récemment, deux grands résultats historiques : qu'il y avait chez les Egyptiens une différence marquée de couleurs , puisqu'on distingue les hommes au teint foncé , de ceux qui Tout plus clair ; et que les

X Politique et commerce des peaples de l* antiquité, trad. deSuckau, tom. VI.

FONDEE SUR LA SCIENCE DE l'hOMME. |65

castes supérieures des prêtres et des guerriers avaient le teint le plus clair, à en juger par les monuments ornés de peintures... Tout en admettant, dit-il ailleurs, qu'il y eût en Egypte des peuplades d'une couleur foncée, il faut cependant convenir qii*une tribu au teint plus clair a du s'établir en maltresse dans la liaule Egypte ; que cette mènie tiibu compta dans son sein la caste sacerdotale et la caste des guerriers, et éleva les grands monuments de l'arcbitecture égyptienne '.u

Cela suffit pour que nous puissions affirmer que chez les Égyptiens , comme chez d'antres peuples dont la constitution présente nous est parfaitement connue, la distribution des rangs était fondée sur des différences marquées de populations.

Maintenant il ne serait pas impossible de prouver que ce qui est vrai des j^yptiens est également vrai

■ - Ce qui est bien constaté Jusqu'à présent, dit CvvtBH, et ce qu'il est nécessaire de redire, puisque l'erreur conlmire se propage dans les ouvrages les plus nouveaux, c'est que, ni les Gallas dont parle Bruce, ni les Bosch ismBDS, ni incune race de nègres, n'a donné naissance au peuple célèbre qui « établi h civilisation daos l'ancienne Egypte.

• Aujourd'hui que l'on distingue les races par le squelette de la tête , et que l'on possède tant de corps momifiés, il est aisé de s'assurer que, quel qu'ait pu être leor teint, ils appartenaient à la même race d'boinmes que nous; qu'ils avaient le cr&ne et le cerveau aussi volumineux; qu'en un inol, ila ne faisaient pas exception à cette loi cruelle qui semble avoir condamné à une éternelle infériorité les races à crâne déprimé et compriuié. • {Mimàre sur In F^niis hottentole.)

On peut consulter sur le même sujet plusieurs tnémtiires de Bluramrnbacb. Ils expriment la même opinion.

l66 LA SCIENCE POLITIQUE

des autres nations de l'antiquitë, des Assyriens, par exemple, parmi lesquels les Chaidéens avaient la prééminence , et des Perses , dominés par les Mages et en même temps dominateurs des Mèdes. Mais nous nous contenterons pour le moment des indications déjà fournies. Si même nous avons insisté sur la démonstration des faits qui se rattachent à l'origine de la servitude, c'est qu'il est pour nous d'une haute importance de montrer comment dans tous les temps, la servitude a été fondée sur une différence de populations. Ceci n'est point un résultat purement philosophique : c'est la plus importante donnée de notre problème social.

Mais la servitude , comme la liberté , n'a point une forme unique, absolue, immuable. Elle se trahit sous les apparences les plus variées, sous les noms les plus divers. Autant il existe de degrés dans l'échelle de la civilisation , autant on pourrait en compter dans celle de l'asservissement des peuples. Celui-ci est soumis à l'esclavage, celui-là au régime des castes. Dans telle contrée du Nord, on vit sous l'empire des mœurs féodales; dans telle contrée du Midi, avec des institutions qui paraissent plus libres , on vit plus opprimé. Ici la loi accorde moins de liberté qu'ailleurs , mais un plus grand nombre d'individus y participe, tandis qu'ailleurs tous les privilèges appartiennent à une seule classe. Au milieu de ces faits si multipliés et souvent si contradictoires, quel moyen existe- t-il de classer d'une manière uniforme les différentes formes

FONDKE SUR LA SCIENCE DE I.'uOMHE. 167

de gouvernement, les difïérents ordres de société? Admettrons-nous les divisions établies par Âristote, Machiavel ou Montesquieu? Chercherons-nous à disculer les principes des goiiveinciiienis despolique, aristocratique, républicain? Chercherons-nous l'esprit qui préside à une monarchie , et celui qui préside à un État démocratique? Croirons-nous enfin avoir fait une œuvre ulile et giandîosc, lorsque, d'abstractions en abstractions, nous serons parvenus à créer quelque combinaison théorique, enfantement laborieux de notre imagination?... Ah! si nous comprenions ainsi la science politique, nous serions bien coupables d'oser rivaliser les ingénieux, publicistes qui, en cette matière, semblent avoir épuisé toutes les hypothèses. Nous aimons à voir dans une société autre chose que le gouvernement, autre chose que les formes variables de l'autorité constitutive. Ce qui nous préoccupe, c'est le but de la société elle-même, c'est le degré de misère et d'oppression qui pèse sur le plus grand nombre. A quelque opinion que vous puissiez être conduit pai' vos études spéculatives, il vous reste toujours un pas de plus à faire pour entrevoir les intérêts pressants et positifs du peuple : seuls ils appellent votre sollicitude, Qu'impoite au.v niasses, que vous tenez en esclavage, que vous réalisiez parmi vous, classes privilégiées, les principes du gouvernement républicain ou aristocratique? Qu'importe à celui qui est exclu de tous les privilèges de k vie civile et politique, que vos institutions consacrent ce que vous appelez la libellé? La liberté n'est-elle pas

l68 LA SCIEHCE POLITIQUE

on présent dérisoire à l'infortuné qui n'est pas tou' jours assuré d'obtenir un salaire et du pain? Partout, en théorie , vous trouvez de magnifiques promesses ; parlotit, en réaliu', vous trouve/. dafTieuses décoptions. Sous l'apparence du bien, vous pouvez trouver le mal ; sous l'apparence du mal , vous pouvez trouver le bien. Si vous me citez avec orgueil le gouvernement démocratique des Grecs et des Romains, j'évoque sur-le-cliarap le fantôme de l'esclavage. Si vous me citez les États libres d'Albion et de Venise, j'évoque avec effroi l'hydre de l'oligarchie britannique et la gueule délatrice du hoti de Saint-Marc. Sous le régime patriarcal, vous pouvez trouver le bonheur; sous la monarchie absolue, la grandeur et la prospérité du peuple; tandis que, sous l'invocation des droits les phis sacrés, vous pouvez, liélas! uc trouver qu'un règne de famine et de sang! Que sont donc, dans l'intérêt des masses, les formes diverses du pouvoir! Rousseau, je crois, a dit que là où l'esclavage n'existait pas, le gouvernement démocratique était impraticable. J'ignore si cela est absolument vrai,, mais je sais qu'au jugement de l'histoire , abstraction faite des lieux et des temps , il n'est pas possible de dire : Tel gouvernement est le meilleur.

Si donc il nous importe de distinguer,, sous des noms particuliers, les divers états de société d'après une progression fondée sur les degrés variés de civilisation, de bien-être et de liberté positive, nous trouverons de nouveaux termes pour traduire notre pensée. Au lieu de rechercher quels titres peuvent

FONDÉE SUR LA SOiEHCE DE l'uOHHS. 169

être appliqués aux pouvoirs politiques préposés aux nations, nous rechercherons ceux qui conviennent à leurs înstitiilions mêmes, à leur situation réelle, an principe intime de leur association; nous nous demanderons : Qu'est-ce qu'un régime de casies ? Qu'estce qu'un état d'esclavage proprement dit, ou bien de servitude féodale, ou bien d'égalité politique? Telles sont à peu près les seules questions que nous aurons à résoudre, parce que seules, selon nous, elles fournissent d'utiles indications siir la condition véritable des peuples dans toute association régulière. Ici la servitude est écrasante; là elle a été progressivement modifiée. Ici le peuple, malgré l'opulence des grands qui le gouvernent, vit dans la plus affreuse détresse; là, malgré le peu d'éclat ou le néant des fortunes aristocratiques, il vit réellement dans la prospérité. Comme c'est ce degré de misère ou de prospérité qui seul fixe sa destinée , il s'agit pour nous de savoir l'évaluer, il s'agit de lui donner un nom. Sans doute entre le régime des castes et l'esclavage proprement dît, comme entre l'esclavage et la servitude féodale, entre la servitude féodale et l'état d'égalité, on pourrait placer des points intermédiaires, servant de tiansitioD de l'un à l'autre , sans doute on pourrait ainsi multiplier les formes caractéristiques de société; mais comme il faut, après tout, que nous nous arrêtions à une base, nous comprendrons dans une division générale ce qui pourrait , à la rigueur, motiver des subdivisions partielles.

Voici donc comment nous établirons cette échelle :

En première ligne nous mettrons le régime des castes, comme présentant l'état le plus absolu d'exploitation des clusst's popuIaîiTS. — iSoiis pourrions , pour remonter plus haut, parler de cet état douteux d'association que l'on appelle la vie sauvage, et qui traîne après lui tout un cortège de mœurs hideuses et féroces; mais nous n'avons nul souci de discourir sur les exceptions. Qu'il nous suffise de dire que les populations sauvages sont celles que leur conformation rapproche le phis de la brute, et à montrer ainsi comment la science de l'homme explique encore leur dégradation. — Le régime des castes sera notre point de départ, et pour éviter ces formes ahstraites de raisonnement qui, laissant de côté les faits et l'observation , rendent toute solution ou incertaine ou impossible , nous prendrons pour exemple et pour sujet d'étude l'état social des Hindous. Cet exemple est assurément le plus remarquable que nous puissions choisirj c'est celui qui, par analogie, nous conduira, sur ce régime en lui-même, à d'importantes conclusions.

Nous mettrons en seconde ligne Vesclavage domestique, tel qu'il était réalisé chez les anciens, et tel qu'il existe encore dans nos Colonies. Nous prendrons pour exemple l'esclavage des noirs aux États-Unis d'Amérique; et comme la société des Etats-Unis présente sous d'autres rapports l'aspect le plus frappant, nous chercherons à expliquer, toujours par l'anthro-

poI<^e, les nombreuses anomalies que nous y dé-

couvrons.

Nous mettrons en troisième ligne la servitude féodale, parce que cet état marque assez bien la transition entre l'état d'esclavage et celui de liberté légale. Nous prendrons notre exemple en Angleterre, nonseulement telle qu'elle existe aujourd'hui, mais telle surtout qu'elle était au moyen âge. Les considérations historiques auxquelles nous pourmns nous livrer s'appliqueront en même temps à toute l'Europe féodale.

Nous rechercherons enfin la cause de la tendance vers Fégalitê sociale qui est si manifeste de nos jours en France. Nous étudierons l'histoire et la politique de la France, nous aidant toujours des lumières nouvelles que pourra nous fournir l'étude physi^ogique de l'homme.

De cet ensemble de développements jailliront quelques grandes vérités. Nous reconnaîtrons sur toutes choses que la politique, si elle était réduite à ses questions de formes gouvernementales, ne serait qu'une science vaine et puérile, féconde seulement en interminables discussions. Nous la ramènerons, par conséquent, dans la sphère des grands intérêts populaires; et là, grâce à la nature du sujet, en peu de mots nous espérons dire beaucoup.

LA SCIENCE POtlTIQDE