INTRODUCTION. IH

Taction de Thomme n'est que le résultat des circonstances.

Ainsi rhomme doit être étudié :

1^ Dans le genre, Tespèce, la race à laquelle il appartient. — Cette étude est celle de Tanthropologie proprement dite f et se lie aux sciences sociales par Tethnographie, la philologie ^ la géographie , l'histoire, etc.

n^ Il doit être étudié comme individu. — Et cette étude se lie particulièrement à toutes les hautes ques* tions de morale , de religion ^ de législation , etc.

Soit comme espèce, soit comme individu, l'homme doit être à la fois considéré sous son aspect physique et sous son aspect moral. — De là la double nécessité des travaux physiologiques et psychologiques.

L'homme enfin doit être étudié :

Dans l'influence qu'il exerce sur le monde extérieur: — étude qui embrasse toutes les sciences physiques, l'économie politique, l'industrie, etc. ;

Et dans l'influence que le monde extérieur exerce sur lui : — étude qui embrasse pareillement presque toutes les sciences physiques, et se lie aux questions d'éducation, de législation préventive, etc.

tr INTRODUCTION.

Telles sont à peu près, il me semble, les divisions priit-' cipales de la science de l'homme. Tels sont par consë'quent les principaux éléments de la véritable science politique.

Mais le but de cet ouvrage peut-il être d'appliquer dans toutes ses parties la science de l'homme à la science politique? Puis-je avoir la prétention de remplir une pareille tâche y d'élever un tel monument? Je me hâte de le déclarer: non, je ne puis avoir ni ce but ni cette prétention. De ce vaste ensemble que je viens d'esquisser^ et qui paraît comprendre presque toutes les sciences, je n'ai touché qu'une spécialité. Tout en reconnaissant d'avance l'étendue des recherches qui seraient nécessaires pottr répondre à la plénitude du sujet , j'ai du me borner à une œuvré partielle, dont l'importance est déjà grande et dont les seules difficultés m'effrayent. Je me suis dit : En présentant ainsi, d'une part, le plan général dans lequel chaque spécialité vient se fondre , et en montrant comment , dans ce plan général , je désire saisir un élément unique , jusqu^ici négligé, nul ne pourra m^attribuer des prétentions outrées ou exclusives ; nul ne pourra supposer que je sois dominé par une idée par trop systématique, et que je méconnaisse ce qui est naturellement en dehors de la sphère de cette idée. Le lecteur doit donc se souvenir que je ne porte exclusion contre aucune des parties de

INTRODUCTIOK. V

la science de l'homme dont je ne ferai point ici l'appli-^ cation.

De tous les essais qui jusqu'à ce jour ont eu pour but,, d'une manière plus ou moins directe, de faire de la poli* tique une science, il n'en est aucun, à mon avis, qui présente une base bien solide. C'est surtout par la psychologie qu'on a tenté de résoudre les questions sociales les plus abstraites : comme si, pour échapper aux divagations de « la politique, il sufEsait d^entrer dans celles de la philosophie! Que de vaines et illusoires théories n'a-t-on pas fondées sur d'autres théories tout aussi vaines, tout aussi illusoires! Pour une parcelle de vérité, que d'erreurs n'a- ^t-on pas propagées! et surtout que de disputes, que de paroles superflues l

On dirait que Tesprit humain se complaît d'abord dans les chimères, et qu'il n'arrive qu'à grand'peine aux choses rationnelles, c'est-à-dire, aux choses les plus simples. Dan& la science de l'homme, on n'a compris presque jusqu'à ce jour que la science de Vindiifiduy non celle de V espèce, et dans l'individu l'on n'a vu que l'être moral. T.e yvcdSi ceauTov- des anciens n'a jamais eu, dans l'esprit des philosophes, comme dans Finterprétation du vulgaire, qu'un sens purement métaphysique. La connaissance physiologique'de l'homme a été comptée pour rien; du moins estril vrai, de dire que la connaissance physiologique de

IW IWTRODUCTIOW.

notre espèce et des variétés de notre espèce n'a reçu que depuis peu d'années un nom dans la nomenclature de nos sciences. Pourtant cette étude, loin d'être dépourvue d'attrait et d'importance, a des rapports évidents avec l'histoire et la destinée du genre humain, soit par le récit des migrations et des mélanges des peuples , soit par la distinction des types divers qui se font remarquer dans une même société , soit enfin par la recherche de l'inévitable influence qu'exerce sur les mœurs et les tendances des nations cette diversité originelle.

Non-seulement, je le répète, on s'est borné à ne voir dans l'homme que l'individu, mais encore on n'a généralement considéré l'individu que sous son aspect moral. Ce n'est point tout. Au lieu de l'étudier dans les traits qui constituent sa personnalité, on l'a plutôt étudié dans ses rapports avec le monde extérieur; on ne l'a guère envisagé que comme le produit des circonstances. Pouiv tant il semble que l'individu, dès sa naissance, est par lui-même quelque chose, qu'il se trouve doué de penchants quelconques qui le portent à telle série d'actions^ plutôt qu'à telle autre; qu'enfin, indépendamment de son aptitude incontestable à recevoir les impressions exté* rieures, il apporte certaines dispositions natives qui influent sur la manière dont il reçoit ces impressions. La diversité organique des individus, quelles que soient

ijffTROBUcriov^ vn

d^aiileurs les niodificatioiis que peut produire en eux Tactibn dés circonstances , ,a été ou complètement oùblîëe ou regardée coiume nulle. On a dit:* L'individn , en naissant, est propre à devenir tout ce que l'éducation Voudra , i — et c'est ainsi qu'on s'est habitué èi étudier Fhbnmie, non en lui-même, mais dans les influences qu'il subit, c'est-à<* dire, hors de lui. — Par une conséquence de cette ma» nière si imparfaite de procéder^ les écrivains qui se sont occupés d'histoire et de politique ont généralement Àttri* bué aux climats , aux usages , aux systèmes d'éducation , les variétés de régimes et d'états sociaux des peuples. La servitude et l'abrutissement des uns , la liberté et la civilisation des autres, ont été indifféremment expliqués par ces diverses causes, c'est-à-dire, toujours par l'intervention de quelque agent indépendant de la personnalité même de ces peuplés.' Est-il donc vrai que les honmies soient tous naturellement identiques , et que la' destinée des peuples comme des individus ne dépende en rien de

leurs qualités originelles , de leur nature intime ?. • . • *

'Je ne crois pas en ceci me &ire illusion : Tout te qu'il y^a de plus positif dans la science de rhdmnfie est ce qui de' tout temps a éié le plus négligé. Conséquemment cette étude, qui pourrait donner à nos doctrines sociales un caractère vraiment scientifique > n'a pu jusqu'à ce jour jeter dans la politique que le vague et l'incertain.

VIII llfTRODUCTIOW.

Or, le bot de cet ouvrage a été de suppléer autant que possible à cette insuffisance. Les parties de la science de Thomme qu'on a le moins approfondies^ ce sont celles que j'ai traitées. Celles qui donnent lieu auK applications les plus directes et les plus importantes, ce sont celles tlont j'ai déduit quelques simples et fondamentales vérités. On a jusqu'à présent vu l'homme, tout entier dans Yùidii^idu; je l'ai vu dans les races. On a particulièrement analysé les facultés de notre entendement et recher* ché l'influence des passions communes à l'humaine na-* ture ; j'ai recherché l'influence de la diversité physiologique des peuples sur la diversité de leurs conditions sociales. Enfin, on a presque toujours résumé la politique dans des questions de personnes et de gouvernements ; je me suis efforcé de la ramener dans la. sphère des faits gêné», raux , dont une saine appréciation c<mduit d'ailleurs plu^i sûrement à celle des faits iudiividueU^

Ouvrez tous les Evres qui exposait quelque système général de politique, vous en trouverez peu qui fassent remonter à des principes naturels et constants le;8 faits qu'ils constatent et les règles qu'ils établissent. La plupart, fondés, comme nous l'avons dit, sur des considérations métaphysiques^ ne sont le plus souvent intelligibles que pour quelques adeptes initiés aux secrets de leur école. Les autres, tels que ceux qui ont été propagés par les

IHTRODUCTlOlf. IX

publicistes du dix-huUième siècle et quL attribuent aux climats et à d'autres eauses physiques tes diffiérences de mœurs et de civilisation des peuples, ont ouvert, il est vrai , à la politique une voie de progrès que suivent encore aujourd'hui les esprits les plus avancés; mais, en dépit de Tautorité des grands noms qui s'attachent à ces systèmes ^ nous espérons montrer qu'ils sont encore tout à fait incomplets. Sans doute le climat a une action marquée sur tout ce qui appartient à la nature, et conséquemment sur l'homme f mais cette action est-elle dbnc l'unique , est-elle même la

principale qu'on puisse signaler? En vain à l'influence du climat ajoulerait-on celle de l'éducation , des usages , des religions, etc. : toutes ces causes réunies sont hors de l'homme, et par conséquent l'homme,, dans ce système, ne serait considéré que comme l'instrument d'impulsions étrangères^ITest-ce point là une idée exclusive ? L'homme n'est pas seulement un instrument , il est aussi doué d\ine puissance active et intrinsèque. Dès lors on ne doit pas se borner à analyser les influences qu'il subit, il faut analyser encore l'influence de ses propres facultés , de ses prédisposilions natives. Or, disons -le, l'homme diffère de facultés et de prédispositions natives, suivant la race à laquelle il appartient, c'est-à-dire, suivant les différences d'organisation qui résultent de la multiplicité des races. — Donc , à l'influence du climat , des circonstances locales, des usages, des i*eligions, de toutes les

X' iNTttODIIGTION»

causes en un mot qui sont extérieures à l'homme, il faut ajouter rinfluence de la race^ qui est inhérente à sa nature même.

Indépendamment des systèmes précédents, il en est d'autres enfin qui sont fondés sur l'étude de l'organisation. Mais ceux-ci n'ont donné lieu jusqu'à ce jour qu'à des applications fort restreintes et purement individuelles. La phrénologie, par exemple, a vainement tenté d'envahir le domaine de la politique. Les conséquences pratiques qui découlent de ses principes, sans que ce soit ici le lieu d'en examiner la portée , n'ont aujourd'hui de rapport qu'avec les destinées individuelles des hommes ; elles n'en ont aucun avec les destinées générales des peuples. Elles laissent dès lors un vaste champ aux investigations qui peuvent avoir pour but de jeter une clarté nouvelle sur Jes questions fondamentales d'association.

Cependant, je l'avouerai, si les disciples de Gall, au lieu de suivre servilement les errements de leur école, abandonnaient enfin l'ornière des détails, où leur science tend de jour en jour à perdre son caractère d'évidence , et songeaient désormais à étendre l'application des seuls principes généraux qui la constituent, je ne doute pas qu'ils ne pak^vinssent à d'admirables résultats. Remarquez, en effet, Ijqu'en se bornant, comme ils le font encore, à établir des divisions et des sous-divisions