Ibid

3. C'est M. Giiyau qui aie premier inoiUr6 dans Kijicurc le prértôccsicurde Ilobbes et do Rousseau pour la Ihéorio du contrat social. Voyez le chapitre intitulé la Justice et le contrat social d:ms la Morale d'Epicure et ses rapports avec les doctrines contemporaines, p. 1 i7 et suiv.

A. z{»|aSo>.ov ToO (TvjxftpovToç. (Diog. 1 aërce, X, 150.) . Xuv*4x<i c ; Ui^ ToO |*i) ^Xinmv iit)$l p).(jir.:tatai.(Diog. Laurco, ibid.)

théorie une toulc d'erreurs, d'inconséquences, de contradictions; ils ont eu surtout le tort, pour mieux mettre en relief le caractère volontaire de la vraie société humaine, de la représenter parfois comme une sorte d'artifice, de convention plus ou moins arbitraire, en opposition avec le prétendu état dénature, qui serait l'isolement et l'insociabilité. Mais on ne doit pas apprécier une doctrine d'après de fausses interprétations ou d'après des conséquences qui ne lui sont point essentielles. C'est cependant ainsi, presque toujours, qu'on juge la doctrine qui fait de la société une association, de l'État un contrat civil et politique. On connaît les objections que l'école historique oppose d'ordinaire à Rousseau et à l'école philosophique. Voyons d'abord celles qui concernent l'origine de la société civile et politique, c'est-à-dire au fond de la société humaine. «L'histoire, dit-on, qui a vu naître tant d'États, ne connaît aucun exemple d'État contracté par les individus; quel État fut jamais fondé par la convention de citoyens égaux, comme Ton crée une société de commerce ou une caisse d'assurance contre l'incendie? Partout l'histoire nous montre que l'individu, avant même qu'il puisse exprimer une volonté propre, naît membre de l'État, est élevé comme tel, et rrçoit par sa conception, sa naissance, son éducation, l'empreinte déterminée de la nation et du pays auxquels il appartient'.» Cette objection de

1. Bliinlschli, Théorie générale de l'État. Cet ouvrage, où se trouve résumé avec soin ce qu'on a dit de plus important pendant cosderniiM-cs années, sur Torigine, la nature, le but do la société ot de l'État, est un travail savant et consciencieux qui fait presqic autorité on AlI.,':nagno.

M. Blunlschli, analogue à celles de MM. Sumnor Maine, Littré, Taine et Renan, renferme un malentendu qu'on s'étonne de retrouver en tant de livres divers. Autre est l'origine historique, autre est le fondement rationnel de l'État. La théorie du contrat social, bien interprétée, ne considère pas l'État tel qu'il a été, mais tel qu'il peut et doit devenir. «J'étudie, disait lui-mjinc Rousseau, les hommes tels qu'ils sont et les lois telles qu'elles peuvent être. » Sans doute Rousseau, cédant à l'illusion commune du XVIII* siècle sur les beautés de Vétat dénature et sur les mœurs des temps primitifs, a pu raconter l'histoire de l'avenir comme si elle était celle du passé; mais d'abord il faut voir là une critique indirecte du présent : tout en parlant beaucoup dos « sauvages», les écrivains d'alors se préoccupaient surtout des générations à venir et de la civilisation future. De plus, Rousseau a subi avec son siècle, comme on la remarqué, une espèce de mirage intellectuel : l ; voyageur du désert croit parfois apercevoir derrière lui l'oasis vers laquelle il marche; ainsi l'humanité, quand elle acquiert la conscience de sa misère, croit ai)ercevoii' dans le passé l'état meilleur vers lequel elle s'avance. Montrer que le contrat n'est pas l'origine histo-

II y manque totilcfois, selon nous, l'originalité philosophique : on y sent l'œuvre d'un juriste consommé, mais plus habile à classer des matériaux qu'à 1<'S relier par une dcducliou ou une induction scientifique. M. Blunlschli est souvent dupe des abstractions scolasliques où 80 plaît encore le génie allemand. Au suri)lus, esprit impartial, qui Bcfforcc de s'élever au-dessus des considérations trop exclusivement nationales, et qui cependant fait commencer « l'Age viril » de l'humanité U une <lale précise, 1710. - C'est celle de l'avèncmcnl du grand Frédéric.

rique de l'État, ce n'est donc pas prouver qu'il n'en est point le but idéal et la forme la plus morale. D'ailleurs, au point de vue de l'histoira même, la théorie du contrat est-elle aussi complètement fausse que le prétendent M. Bluntschli, M. Maine et M. Taine? N'exprime-t-elle pas une tendance, une direction à la fois naturelle et historique de l'humanité, qu'un observateur attentif sait découvrir sous la masse des faits contraires qui la cache? Un physicien, dans la complexité des mouvements qui ont lieu en tous sens à la surface de la terre, dégage une direction dominante qui est comme l'allure naturelle de tous les objets, je veux dire la pesanteur; un chimiste, sous la variété des formes qu'un composé peut prendre, saisit la relation simple qui en unit les éléments ; de môme, l'historien philosophe doit s'attacher à surprendre dans les démarches si variées etsi irrégulières de l'humanité la constance de sa démarche naturelle. Or, à ce point de vue, analysez les faits les plus élémentaires où deux volontés humaines se trouvent en présence : vous découvrirez dans ces volontés, dés qu'a cessé le conflit des besoins, une tendance à l'association. Deux hommes en face d'un même danger ont toujours été portés à unir leurs efforts ; deux hommes vivant l'un près de l'autre, dans l'état de paix qui précède ou suit l'état de guerre, comptent d'abord sur un certain respect mutuel, puis sur une certaine aide mutuelle, comme s'il était intervenu entre eux un contrat tacite. Les animaux eux-mêmes, en qui la physiologie et la psychologie actuelles reconnaissent les ancêtres et les ébauchos de l'ho m me

comptent l'un sur l'autre en une certaine mesure, comme si certaines conventions de paix ou de guerre étaient sous-entendues dans leurs faits et gestes : le chien s'indigne des incursions de ses voisins comme si c'était la violation d'une sorte de convention relative au domaine de chacun. A plus forte raison les volontés humaines, dans l'état de repos, tendent-elles à prendre la forme du contrat, comme dans l'état de lutte elles prennent les formes de la violence. En d'autres termes, l'histoire nous montre que les hommes ont agi tantôt sous l'empire d'une passion brutale dont la formule abstraite est la loi du plus fort, tantôt sous l'influence d'un idéal de société humaine plus ou moins obscur dont la formule abstraite est le contrat social. Compression et convention sont donc les deux modes typiques de combinaison entre les volontés humaines, comme la répulsion et l'attraction entre les éléments qu'unissent ou séparent leurs affinités chimiques. Certains philosophes croient expliquer l'origine de l'État mieux que Rousseau en invoquant la « sociabilité » ; ils ne voient pas que la sociabilité, étant la tendance à s'associer, se résout dans la tendance à contracter. « La so ciabilité, dit M. Bluntschli, agit d'abord dansl'homme sans qu'il en ait conscience. La foule regarde avec une confiance mêlée de crainte un chef, un capitaine dont le courage et le génie lui imposent; elle le vénère comme l'expression suprême et le conducteur de la communauté; elle se range autour de lici et obéit à ses ordres. » — « Çà et là, dit aussi M. Tainc, dans le chaos des races mélangées et des sociétés crou-

lantcs, un homme s'est rencontré qui, par son ascendant, a rallié autour de lui une bande de fidèles, chassé les étrangers, dompté les brigands, rétabli la sécurité, restauré l'agriculture, fondé la patrie et transmis comme une propriété à ses descendants son emploi de justicier héréditaire et de général-né. Par cette délégation permanente, un grand office public est soustrait aux compétitions*. » Sans doute, mais cette délégation même, cette confiance dans une protection sur laquelle on compte comme sur une promesse, ce groupement autour d'un chef auquel, en retour, on promet tacitement d'obéir, est-ce autre chose que le premier rudiment du pacte social? « L'idée se développe ensuite, ajoute M. Bluntschli, la tendance obscire s'éclaire, et l'homme acquiert la conscience de VÉtat, Staaisbewusstsein. » Oui, et cette idée qui se développe est encore celle du contrat, cette tendance qui s'éclaire est la tendance à contracter, cette conscience de l'État est la conscience d'une réciprocité entre les volontés qui est l'essence même du contrat.

Aussi, à côté des violences de toute sorte qui ont influé sur la formation des sociétés, l'histoire nous montre que la liberté a eu sa part. Quelle est la plus ancienne des sociétés, demande Rousseau, sinon la famille, la seule qui soit fondée uniquement sur la nature? Or, si l'union de l'homme et de la femme fut souvent œuvre de violence, elle fut souvent aussi œuvre de consentement, et elle ne se maintient d'ordi-