M. Kenouvler, Critique philosophique^ 29 janv

spontancnient les hommes vers l'état supérieur ainsi déterminé. »

Cette objection ne se soutient pas. La détermination de l'état supérieur n'exige aucun à priori moral, aucun i m [)ératif catégorique, aucun ajjpel à l'absolu. L'évolution, selon nous, ne présuppose pas la paix, la justice, la moralité, elle les produit; et t'Ile les produit de deux manières : 1° parle développement de l'intérêt et de la sympathie, de l'égoïsme rationnel et d3 l'altruisme rationnel; 2° par l'influence des idées, c'est-à-dire par la tendance de l'idéal à se réaliser dans la mesure où il se conçoit. — Par ce second point nous différons de M. Spencer, qui ne fait pas à l'idéalisme et aux influences intellectuelles une part assez large. — Mais votre idéal, dira-t-on, est un à priori. — Rien ne le prouve. Nous pouvons arriver par l'expérience même, et nous arrivons en effet à concevoir une société d'êtres libres, égaux et frères, une république universelle qui, si elle était réalisée, serait évidemment meilleure que la guerre et le conflit brutal des forces : il suffît pour cela d'admettre que le bonheur général est supérieur au malheur général, et que le développement le plus grand possible des intelligences, des volontés, des sensibilités, est supérieur à leur état rudimentaire, ne fût-ce que comme constituant un fond de félicité plus grande. Même au point de vue tout mécanique du maximum de force à obtenir dans la société, la paix et l'harmonie sont encore supérieures à la guerre