LES DERNIERES CELVRES GOTHIQUES GROUPES DIVERS

Maîtros à personnalité plus indécise. — Difficulté de la reconstitution de leurs ateliers. — Classement des monuments. — Le style d'une œuvre et sa date (Ve.rticution.

Les survivances médiévales. — Les Pitiés. — Leur iconographie invariable.

— Mussy-sur-Seine et Saint-Nizier de Troyes. — Ouvrages d'ateliers. — Les Christs. — Le Christ de Saint-Nizier. — Le Vortement de croix de Saint-Nicolas et la Télé du Louvre.

Caractère plutôt gracieux de l'école : gothique détendu. — Les monuments typiques : Vierges de Brienne-la-Vieille, Vaudes et Saint-Remy-sous-lîarbuise.

— Les Vierges de Saint-Pantaléon et d'Origny-le-Sec, d'inspiration très analogue. — Le groupe des Vierges du musée de Troyes (n"» 265 et 266), de Braux et de la collection R. Kœchlin. — Premières déformations : plis cassés. — Procédés d'imitation des compagnons.

l^" Education de la Vierge. — Etablissement du type : la Sainte Anne de la tribune de Saint-Nicolas de Troyes. — Le modèle définitif. — Longpré. — Les Saintes. — ] /a Sainte Barbe de Villeloup; ses origines. — La Sainte Savine de Sainl-Germain. — La Sainte Savinc de la façade de Saint-André-Iez-Troyes; atelier attardé. — Les Saints. — Le Saint Yves de Chaumont; son caractère traditionnel. — Le Saint Gengoidt de Sacey (ir)33), le Saint Eloi de Racines (1527) et le Saint JSicolas de Coursan (1336). — Evolution sensible.

Les Retables. — l,e retable de Saint Nicolas, k la. chapelle des morts d'Ervy; son caractère gothique. — La Nativité de la sacristie de Saint-Urbain. — Les retables de Lirey; Jean Iluyard et Nicolas Haslin. — Crésantignes et le South Kensington. — La décoration architecturale et l'inspiration de la sculpture.

Derniers monuments d'inspiration purement gothique. — Premiers symptômes de maniérisme. — Le groupe de Villy-le-Maréchal. — La Sainte Barbe de Saint-Germain. — Les statues de Saint-Remy de Reims. — La Vierge de Saint-Urbain de Troyes.

La Visitation de Saint-Jean. — Monument caractéristique de l'art de la lin

de la première période : l'inspiration demeure gothique, et le goût nouveau se fait sentir dans les détails. — Le Jubé de Vitlemaur; son double caractère. — La transformaton de l'école : sa date moyenne.

L'atelier de la Sainte Marthe est le seul, malheureusement, parmi ceux qui ont pratiqué un art purement gothique, dont il nous ait été possible de reconstituer avec certitude le développement durant une aussi longue période, et le seul qui nous amène, sans interruption et au moyen do monuments authentiquement datés, depuis les débuts de l'école jusqu'au moment des premières déformations du style Iroyen. La plupart des autres ouvrages conçus dans le goût traditionnel se présentent à nous de telle façon qu'il est à peu près impossible de les classer autrement que par très petits groupes, et même les liens qui rattachent ces groupes les uns aux autres sont d'ordinaire si lâches qu'on ne saurait souvent les discerner aisément; de plus, les dates nous faisant presque toujours défaut, la suite chronologique ne peut pas s'établir avec toute la sûreté que nous avions pour l'atelier de la Sainte Marthe.

Ce n'est pas à dire assurément que nous considérions ces monuments, en quantité si nombreuse, comme exécutés dans d'autres conditions que ceux dont les relations de parenté ont pu être retrouvées, et que l'hypothèse que nous avons émise au sujet du régime des ateliers ne doive pas s'appliquer à eux. Eux aussi ont été taillés les uns par le maître, les autres par les compagnons, et ce qui le prouve, c'est toujours l'inégalité de travail entre des œuvres étroitement parentes : la Vierge de Saint-Urbain de Troyes a été faite par un maître, et celles de Pougy, de Périgny-la-Rose et de Bar-sur-Aube, qui la reproduisent presque exactement, mais affadie ou même en quelque façon caricaturée, sont de simples morceaux de « varlets » plus ou moins adroits. Seulement, si le lien entre les divers modèles d'un même atelier est si difficile à retrouver, c'est sans doute que la personnalité du maître qui le dirigeait était indécise; le maître de l'atelier de la Sainte Marthe était d'un génie original et tout ce qui se faisait sous son influence s'en ressentait ; beaucoup d'autres au contraire, on peut le croire, n'avaient qu'un caractère un peu effacé ; soumis aux variations de la mode, aux influences des maîtres leurs voisins, ils étaient incapables de donner une forte unité aux ouvrages sortis de leur atelier. Ce devait naturellement être le cas de la plupart, et c'est pourquoi nous avons tant de peine à reconstituer les

ateliers. Aussi bien, les différences de manière entre les divers produits d'un même atelier sont fréquentes : les Sépulcres, dont certains personnages sont parfois si dissemblales et qui pourtant ne peuvent avoir été faits sous la direction de plusieurs maîtres à la fois, nous en offrent maints exemples, celui de Saint-Nizier de Troyes en particulier; et d'autres ensembles ne sont pas moins topiques : rien de plus différent que les trois statues de Chantelle récemment entrées au Louvre, la Sainte Suzanne d'une part, la Sainte Anne et le Saint Pierre de l'autre, et il est difficile néanmoins de douter qu'elles ne soient sorties d'un même atelier travaillant pour Anne de Beaujeu'- Cette diversité entre les produits d'un môme atelier ne rend pas seulement très difficile, sinon impossible, une sûre reconstitution de l'œuvre de ces ateliers : elle est aussi un sérieux obstacle au classement chronologique des monuments. Sans doute, même si nous n'avions pas possédé dans l'atelier de la Sainte Marthe la date de trois morceaux, nous aurions pu, nous fondant sur l'histoire générale de l'art, procéder à un classement : nous savons que l'école troyenne s'avance lentement , comme toute la sculpture française d'alors, vers l'italianisme, et que, partie du gothique encore pur des dernières années du xv° siècle, le maniérisme, qui se développe d'année en année, la conduit rapidement vers son but; il suffisait de déterminer la part de maniérisme qui entrait dans chacune des œuvres que nous étudiions pour la pouvoir mettre à peu près sûrement à son rang, et vraisemblablement, sans aucune indication de date, serions-nous arrivés au même ordre que les documents nous indiquent. Mais ce qui est évident dans un atelier où une direction unique règle tout, l'est bien moins dans une école composée de beaucoup d'ateliers, dont les maîtres sont différents d'âge, d'éducation et de tempérament, et qui peuvent avoir adopté les nouveautés avec un empressement très inégal : les uns, plus jeunes ou plus entreprenants, en pouvaient être pleinement séduits, quand d'autres, plus âgés ou plus routiniers, s'attardaient encore dans les modes traditionnelles. Il est donc impossible d'établir une exacte chronologie entre les innombrables groupes qui se présentent à nous, tous gothiques encore, mais que marque inégalement le maniérisme naissant.

1. André Michel, les Statues de Sainte Anne, Saint Pierre et Sainte Suzanne (Extrait des Monuments et Mémoires, fondation Piol, t. VI, 1" fasc), p. 15.

LA SCULPTUBE A TBOYES. O

Au reste ce n'est pas à quoi nous avons prétendu dans ce chapitre, car on le tenterait en vain. Mais la régularité du développement de l'histoire de l'école troyenne peut nous venir en aide, et, nous fondant sur ce que nous a montré l'atelier de la Sainte Marthe, parfaitement en règle en ce qui touche les dates , la seule logique nous servira là, où la rigueur chronologique fera défaut. Sans doute, nous le reconnaissons, un tel classement est moins scientifique que celui où des documents écrits étayent les arguments tirés du style : il est aisé de faire dire aux monuments ce qu'on voudrait qu'ils dissent, et ils se laissent solliciter plus facilement encore que les textes; pourtant un monument consciencieusement interrogé peut donner de sûrs renseignements et notre méthode nous paraît d'autant plus acceptable que nous publions nos preuves : indépendamment de nos raisons, nos photographies sont d'indiscutables pièces justificatives. Nous le répétons donc. Tordre dans lequel nous avons classé nos monuments n'est peut être pas celui où ils sont venus au monde ; faute de dates, cet ordre-là est aujourd'hui impossible à fixer pour la plupart, et les tendances différentes des ateliers, la rapidité de leur transformation, empochent absolument toute certitude. Mais s'il est impossible de dire que la date d'exécution d'un monument est sûrement antérieure ou postérieure à celle d'un autre qui n'en paraît séparé que par un intervalle de quelques années, il n'en est pas moins fort admissible d'affirmer que ce monument est d'un slijle antérieur ou postérieur à tel autre : ce n'est plus là affaire de date, c'est affaire de comparaison. Or c'est à cela que nous nous bornerons : nous ne parlerons jamais, à moins de documents précis, de la date de l'exécution, mais toujours de l'apparence du style; et si, par mégarde, il nous advient d'écrire que tel monument est plus ancien ou plus récent ([ue tel autre, nous ne prétendrons pas laisser entendre par là autre chose, sinon que le modèle dont il dérive appartenait logiquement à un style plus ancien ou plus récent.

Un des sujets où les ateliers de ïroyes ont gardé le plus intacte la tradition du moyen âge, c'est la Pitié. Nous l'avons constaté déjà à propos de celle de Bayel, et si les Pitiés que nous rencontrons en très grand nomi)re dans la région troyenne sont loin d'ordinaire de valoir celle-là, toutes, du moins, participent du même caractère.

Dans toutes, le parti pris est pareil : toujours le Christ est étendu (le gauche à droite sur les genoux ^e sa mère et toujours son bras droit retombe, pendant jusqu'à terre '. Où cette disposition iconogra|)hique a-t-clle pris naissance? Nous ne savons; on en trouve des exemples au Musée lorrain, à Nancy, et en Flandre, dans le groupe de l'église Saint-Jacques de Liège -, pour ne citer que les régions de l'Est ; mais en Cliampagne elle est si bien fixée que les autres corps de métiers s'y conforment, témoin les verriers (à Fontaine-les- Grès, près de Méry-sur-Seine), et plus tard les graveurs ", et la sensibilité particulière de chaque ouvrier ne se révèle que par la modification de quelques détails. Ces modifications, d'ailleurs, constituent parfois chez certains imagiers de véritables trouvailles, et plusieurs de ces groupes sont d'un sérieux et d'une profondeur de sentiment tout à fait rares.

La Pitié dont le caractère est le plus archaïque est sans doute celle de Mussy-sur-Seine * (au sud de Bar-sur-Seine; fig. 29). Elle est d'une rudesse presque sauvage, avec son long visage maigre à peine dégrossi et le lourd capuchon qui lui recouvre la tète; mais c'est d'un mouvement extraordinairement tragique qu'elle a saisi son fils « à bras le corps » ° et comme si elle allait porter ellemême le cadavre au tombeau. L'horreur du drame ne saurait être rendue avec plus d'énergie. Il y a même quelque excès, et la tête du Christ, avec la bouche entr'ouverte et laissant voir les dents, est plutôt atroce que douloureuse; au reste, c'est l'inhabileté de l'imagier qui pourrait être ici mise en cause, car le corps courtaud et si étrangement musclé du Christ la dénonce assez : nous sommes loin de l'art du maîlre qui a taillé le groupe de Bayel. L'inspiration pourtant demeure analogue, et c'est en face d'une œuvre de pure tradition médiévale que nous nous trouvons. Peut-être même seraiton tenté, au premier abord, de la reculer au delà du terme que nous

1. La seule exception (|ue nous connaissions à celte disposition est à Lignol (à l'est de Bar-sur-Aube), où la Vierge est agenouillée auprès du corps du Christ étendu à terre; ce monument est d'ailleurs très faible.

2. Reproduit dans Helbig, la Sculpture au pai/s de Liège, p. 121 (Bruges, 1890, in-8). — Notons d'ailleurs que la Vilie attribuée à lîicliier (1530), et conservée à la cure de Clermonten-Argonne, est toute dilTérente.

3. Vnriot, lUustrution de l'ancienne im),rimerie troyenne, Trojes, 1?50, petit in-4; llg. 183, p. 37.