Phot. par Robert, n^ 8445 du Cat. mon. hist

l'atelier des JULIOr 249

sa Vierge ; la main est assez faible et trahit souvent Toriginal, dont la verve et Thabileté de ciseau dénotent au contraire, comme toujours chez Juliot, un praticien consommé. Mais cette réplique, malgré tous ses défauts, est bien intéressante, car elle nous prouve l'existence d*un véritable atelier autour de Tauteur du modèle, et c*est là peutêtre une raison de plus pour attribuer ce modèle aux Juliot, les plus riches et sans doute les mieux outillés d'entre les imagiers troyens pour la reproduction de leurs œuvres.

II n*y a pas lieu d'insister longuement sur le relief de la Nativité de l'église Saint-Nicolas de Troyes; c'est encore, à notre avis, un de ces monuments en possession d'une réputation imméritée, et il ne nous paraît avoir aucun titre à représenter la sculpture troyenne au musée du Trocadéro'. La composition est assez étrange, réunissant dans une même ruine à colonnes et à pilastres du plus insignifiant classique la Nativité^ V Annonciation aux bergers et V Adoration des mages \ elle est en même temps sans grand caractère, aussi ne serons-nous que très peu affirmatifs sur son attribution à l'atelier des Juliot. Ce qui nous le fait rapprocher des œuvres précédentes, c'est une très évidente recherche du pittoresque; le roi mage enturbanné qui se hâte vers l'enfant, son vase d'aromates à la main, le berger surtout qui arrive, un agneau sur ses épaules, sont des figures d'un individualisme assez marqué, tout à fait différentes des poncifs ordinaires, et qui se distinguent au milieu des pauvretés qui les entourent, prises dans l'habituel répertoire des imagiers italianisants. Peut-être aussi la Vierge agenouillée n'est-elle pas sans parenté avec la sainte Anne du bas-relief du presbytère de Saint-Nicolas. Pourtant le système des plis, bien qu'exempt de Tagitation et du flottement italiens, n'a rien de la netteté de dessin caractéristique des Juliot. C'est donc pour mémoire, plutôt, que nous citons ici le monument, et sans nous aventurer i rien affirmer au sujet de son origine'.

1. No 414 du Catalogue sommaire des moulages. Bep. dans Fichot, Stat. mon,, t. IV, pi. m.

2. Une Sainte Conversation et une Adoration des mages k Bar-sur-Seine peuvent être comparées à ce morceau, dont elles ont à peu près les qualités et les défauts. Ce sont sans doute des répétitions d'atelier.

250 LA SCULPTURE A TROTES

Saintes et allégories.

Trois statuettes du musée de GIuny< (n^^ 282, 283 et 284), trois de la collection de M. Schiff, une qui de la collection Gréau a passé chez M. Raymond Kœchlin*, une autre du musée de Troyes', une tête enfin, de chez M. Gréau aussi et aujourd'hui au Louvre*, forment un groupe à part, et qui, au premier abord, parait assez isolé dans Tart troyen. Seules de leur espèce et assez déconcertantes d*aspect, elles ont même semblé si inattendues qu'on leur a cherché jusque par-delà le Rhin les parentés les plus lointaines". A les examiner de plus près cependant, aies rapprocher surtout des bas-reliefs de Saint-Jean, sur lequels elles remportent de beaucoup d'ailleurs comme originalité et comme tenue, on leur trouve avec eux des similitudes de facture tout à fait frappantes, et il ne parait pas douteux qu elles ne soient dues au même atelier, sinon à la même main. Si donc c'est à Juliot que nous avons attribué la paternité du Repentir de JucUls, c'est à lui encore que nous devrons donner ces statuettes et elles se placeront tout naturellement et comme d'elles-mêmes à leur rang dans la série de ses ouvrages.

Ces morceaux, parmi les plus élégants sans doute qui soient sortis des mains de nos imagiers troyens, présentent d'ailleurs, malgré l'assurance où nous sommes touchant leur auteur, de sérieuses difficultés. De dimensions à peu près égales, de même matière, et ayant gardé pour la plupart des traces d'une très semblable dorure, ces statuettes paraissent bien provenir d'un même ensemble; mais qu'était cet ensemble? et quel mélange bizarre dans les sujets représentés!

1. Moulées au Trocadéro et phot. par Robert dans la série de Cluny.

2. Elle a figuré dans la section rétrospective de l'Exposition universelle de 1878.

3. Elle est à Tétat de débris; c'est la représenlatiou d'une femme avec un animal à ses pieds. L'acquisition est récente et le morceau n'a pas reçu encore de numéro.

4. Non numérotée encore; dans la vitrine de la • Salle des nouvelles acquisitions » du département de la sculpture moderne.

5. Le catalogue du musée de Cluny lui-même leur attribue un ■ caractère allemand •. Le seul ouvrage allemand avec lequel elles aient quelque rapport, semble-t-il, ce sont tes Blatuettes du Tugendbrunnen à Nuremberg. Mais cette fontaine date de 1389 et est par conséquent de bien des années postérieure. S'il y a quelque analogie entre les deux manières, c'est que l'italianisme a influencé le sculpteur allemand comme l'imagier champenois, et qu'il a produit les mêmes déformations sur le fond gothique de l'un et de l'autre.

ïs

L'ATELIER DES JULIOT 251

Quelques-unes d*etitre elles figurent apparemment des personnages religieux : c'est dans la collection SchilT une vraisemblable Sainte Geneviève (fig. 82), avec le diable enchainé à ses pieds sous la forme d'un singe * ; c'est aussi une Sainte « au livre » ; et le prétendu Prophète* du musée de Cluny (n* 283), ainsi que la soi-disant Grammaire (n<> 284; fig. 81), pourraient bien n'être autres que Saint Savinien et Sainte Savine^, Au contraire c'est une allégorie, à ne s'y pas tromper, que la Foi de M. SchiiT, et si les attributs assez incertains de l'autre figure de Cluny (n*» 282) et de celle de M. Kœchlin (fig. 80) rendent difficile de les déterminer exactement, pourtant on ne saurait guère y voir autre chose que Y Astronomie et la Force, Cette seule qualité d'allégories^ leur donnerait pour nous du prix, car ce seraient les seuls monuments < civils » que nous connaissions dans la sculpture troyenne; mais, tout en admettant que des allégories aient pu figurer côte à côte dans un même ensemble architectural avec des statuettes de saintes, nous sommes incapables d'imaginer ce qu'était cet ensemble. Une tradition locale donne Larrivour comme provenance à certains de ces morceaux ', et elle est intéressante, car nous savons que dans l'église de cette abbaye des monu-r roents divers et d'une richesse extrême étaient conservés avant là Révolution ; les voyageurs du xvm* siècle les ont décrits trop vaguement pour que leur récit nous soit d'un grand secours, mais ils avaient reconnu quelque analogie entre c le retable de la chapelle des Apôtres » ou le « balustre de la chapelle Saint-Bernard » et le fameux retable de la Vie de la Vierge de Jacques Juliot*. Serait-ce

4. La même sainte est représentée avec le diable enchainé, sous la forme habituelle, à Rumilly-lez-Vaudes (phot. par Robert), et, à Lignières, avec une sorte de monstre.

2. La collection de M. Valtat, à Versailles, possède un réplique en bois à peu près identique de ce morceau : nous en avons parlé plus haut.

3. Cette rectification très ingénieuse a été proposée par le Musée de Troyes, qui Ta adoptée pour ses moulages (n*" 271 et 272 du Cat, des sculptures).

4. M«* Lelong possède encore une Justice qui, des mains de M. Gréau, a passé dans la collection Leclanché, et a figuré ensuite en 1896 à la vente Leroux, n° 509 du cala-* logue. C'est un ouvrage de transition, très compliqué comme vêtements et d'un travail médiocrement habile; mais la tète a un assez curieux caractère de réalisme. Elle n'appartient d'ailleurs pas à notre groupe. (Phot. par Lancelot.)

5. Communication de M. Lancelot à propos des statuettes de Cluny. Celles de M. SchifT ont été achetées par lui il y a de longues années, à l'hôtel Drouot, dans une vente anonyme.

6. Après avoir parlé de ce retable, • le balustre de la chapelle de Saint-Bernard et de la chapelle suivante est d'un travail presque semblable », dit le Voyage littéraire de deux Bénédictins (t. I, p. 94); et Dom Guy ton : • Le retable de la chapelle [des Apôtres] est une Cène en figures qui parait être de la même main que ce beau retable du grand autel > (Bev. de Champagne et de Brie^ t. HI, 1867), p. 215. .

an indice et pourrait-on Toir dans nos fragments des débris de qoelqu^an de ces monuments? D'autre part, le musée de Cluny ne sait rien d'une telle provenance ; mais celle qu*il indique ne parait pas trop certaine, car, tandis qu'il donne une de ces statuettes (n* 284, la Grammairet) à < une église de Troyes >, les deux autres sont attribuées par les cartels à Saint-Martin-des-Vignes, et par le catalogue à Sainte-Jule '. La question, pour le moment, demeure donc parfaitement obscure.

Ce qui ne Test point du tout, au contraire, c'est l'étroite parenté de ces monuments avec les dernières œuvres des Juliot. L'extrême allongement des proportions peut faire illusion d'abord ; pourtant, s'il n'y a pas là une simple particularité due à une disposition architecturale, la trace est tout au moins curieuse de l'influence de Fontainebleau et de ce Primatice avec lequel Hubert Juliot conserva de familières relations. On retrouve peu, à la vérité, cet allongement dans l'atelier; mais aucun des habituels traits caractéristiques ne fait défaut. C'est ce même goût du pittoresque qui se maintient inébranlable et témoigne d'indéniables survivances gothiques au moment même où prévalent partout ailleurs les pires généralisations à l'italienne; c'est aussi le même maniérisme exacerbé. Et certes ici, ce goût est poussé à l'extrême : ces étranges coiffures, bandelettes, serre-tête ou résilles, mais d'où les cheveux s'échappant tombent pourtant à la façon traditionnelle en longues mèches sur les épaules ; ces corsages aux pèlerines retournées ou s'ouvrant décolletés en cœur sur la chemisette; ces jupes relevées, ces broderies, ces bourses, ces ceintures tordues, ces mille accessoires familiers et amusants, tout cela n'a rien de la draperie de c grand style » mise à la mode dans l'école par Dominique; tout cela est du pur Juliot, et, à ce moment, ne peut être que de lui. Les plis aussi, secs d'ordinaire et presque logiques dans ce débordement de fantaisie, le diraient assez, prodigieusement éloignés de ces chiffonnages dont nous verrons bientôt de si déplorables échantillons ; les longues mains le prouvent de même, si différentes des mains grasses et à fossettes des italianisants ordinaires, et aussi ces visages encore individuels et qui sont précisément le contraire de la « tête d'expression ». De plus,

1. La dilTérence n'est d'ailleurs pas très grande, la chapelle de Sainle-Jule ayant été fondée sur les ruines de l'église, démolie en 1591; mais si les statuettes proviennent de Sainte-Jule, elles sont en tout cas antérieures à l'édification de cette chapelle.

L'ATELIER DES JULIOT $53

divers détails sont identiques à certains que nous avons déjà rencontrés chez Juliot : dans le Repentir de JudaSy Tapôtre déchu a aux pans de sa tunique, comme la femme qui allaite son enfant en a sur son épaule, des nœuds très bizarres, sortes dé pompons que nous n'avions jamais vus ailleurs, et les voilà aux longues manches ieV Astronomie; de même la bourse d*où Judas sort ses trente deniers est pareille à celle de la Force. Ces analogies sont peu de chose, si Ton veut, mais elles corroborent les raisons de style, et celles-là nous paraissent irréfutables.

Est-ce à dire que la même main a taillé ces monuments? Non encore, assurément; mais c'est le même art qui les a inspirés, et le même atelier qui les a exécutés. Quelques années, les séparent sans doute, et Toutrance du maniérisme, la folie même du pittoresque, si Ton veut, font peut-être nos statuettes un peu postérieures aux bas-reliefs de Saint-Jean. Elles sont plus intéressantes qu'eux cependant, à notre gré, parce que Timagier si original qui les a sculptées a su, mieux ici que dans aucune autre de ses dernières œuvres, faire la part petite aux conventions du classicisme italianisant. Nous connaissons tous les défauts de ces saintes et de ces allégories, et savons les justes reproches qu'on leur peut adresser; elles sont peut-être moins < pures » que certaines œuvres de l'italianisme troyen; mais au moins sentent* elles encore le terroir, et c'est ce qui fait pour nous leur grand charme et celui de l'atelier des Juliot.

A vrai dire, nous ne prétendons pas que Juliot ait été le seul, à Troyes, à résister à l'engouement général, et que quelques imagiers ne se trouvèrent pas çà et là, qui, tout à fait indépendants de son atelier, ne se sont pas soumis plus que lui à la règle du Florentin. Parmi eux, il faut citer évidemment ceux qui s'adonnèrent à la sculpture des effigies funéraires : la Révolution a laissé subsister fort peu de ces < insignes de féodalité », et entre les figures de Jean Truchot (1514), de Nicolas de Monstier et de Jacqueline de Laignes (1515), de Pierre de Launoy (1522), et celle du chanoine Bréjard (1549), (Gg. 84) à Mussy-sur-Seine \ nous n'en connaissons aucune; mais de ce dernier monument aux précédents la difTérence est beaucoup

1. Phot. par Robert, eUe se trouvait jadis dans la chapelle décorée par Bréjard. Lambert, Histoire de la ville de Musey-l'Evéque, p» 366-367.^ .

moindre que leurs dates ne le feraient croire : si le vieux prêtre de Mussy n'a plus la largeur d*allure de Téouyer, son image n'en est pas moins d*un sérieux et d*une précision très dignes des bons portraitistes du XV' siècle, et presque rien ne s'y laisse recojinaître des apports de l'art nouveau. Avec la nature pour guide, l'imagier, obligé de faire ce qu'il voyait, ne pouvait se livrer à sa fantaisie et les influences extérieures avaient moins aisément prise sur lui. Quant aux autres récalcitrants, à ceux qui, sans raison particulière, firent bande à part, il faut avouer que si, ce que nous ignorons, ils furent nombreux, ils ont en tout cas laissé bien peu de traces de leur activité, et peut-être les grâces de Dominique n'ont-elles pas eu de prise sur eux, simplement parce qu'ils continuaient, sans invention ni curiosité,' à pratiquer machinalement le métier appris dans leur jeunesse*.

Répétons-le pourtant : l'exacte détermination des dates de toutes ces œuvres de demi-caractère est difficile à fixer, et avec le svstème des poncifs en visage dans les ateliers, on ne saurait prétendre à une chronologie sûre. Aussi bien un monument curieux nous donne une nouvelle preuve des erreurs possibles : c'est V Apparition du Christ * à la Vierge agenouillée (fig. 83), à Vallant-Saint-Georges (en amont de Bomilly). Un ange musicien est là, assistant à la scène, et qui parait bien, aux crevés de ses manches, aux rubans emperlés dont il est couvert, à l'exagération du . pittoresque de tout son costume, un contemporain de certains des héros du maniérisme tels qu'avaient pu les créer les dernières années de Juliot ; et cependant la femme, à ses pieds, rappelle exactement, tant par son type que par la belle simplicité de son attitude et de ses draperies, certaines des oeuvres les plus caractérisées du premier tiers du xvi'' siècle troyen '.

1. L'un des seuls monuments que Ton pourrait citer est une VfsUation à, Saint-Flt>renlin (Yonne), d'une valeur d'art fort médiocre, mais où des ressouvenirs curieux, tels que le grand bonnet de sainte Elisabeth, presque semblable à celui de la Visitation de Saint-Jean, les mèches de cheveux tombants de la Vierge, sa ceinture et son type général, se mêlent à l'italianisme évident des draperies.