Rep. dans Arnaud, Voyage archéologique

A. Le tympan tout entier est moulé au Trocadéro. Rep. par Babeau, Saint-Urbain de Troyes (extrait de V Annuaire de VAube, 1891).

5. N" 377 du Catalogue de Vat^chéologie monumentale de M. Le Clert.

6. 11 est assez curieux de noter que l'un des rois, celui du centre, est presque identique, son geste étant d'ailleurs renversé, au Childeberi de l'abbaye de Saint-Germain des Prés, aujourd'hui au Louvre (n* 48 du Cat. des sculptures). — Le musée de Troyes possède (n" 481 du Cat.arch. mon.) une tête de Vierge de grande allure, provenant de Montiéramey, et qui date de la même époque.

sculpture'; ce sont cette fois de véritables séries qu'il est possible de reconstituer, et elles nous montrent les ateliers troyens sous un. jour très favorable. De la grande sculpture religieuse, il ne subsiste plus que de rares vestiges *, et les deux Prophètes du musée de Troyes (n®* 160 et 161 du CaL arch, mon.) sont à peu près seuls à la représenter (Og. 4) ; ils le font d'ailleurs très dignement, et s'ils ne déno* tent pas chez les imagiers une intensité d'émotion et de style bien profonde, ils nous les montrent au moins comme des artisans habiles, sachant même s'élever à l'occasion à une véritable grandeur '• Mais, peut-être les gargouilles qui demeurent en place à la cathédrale et à Saint-Urbain* (fig. 6, 7 et 8), sont-elles de plus sûrs indices de leurs tendances. Tandis qu'ailleurs les sculpteurs se plaisaient à la stylisation de bêtes monstrueuses et à ces grotesques terribles qui vomissent l'eau du ciel, eux s'en tiennent volontiers à une fantaisie plutôt bon-enfant : le peuple qui grouille dans ces hauteurs, cet homme qui se tient la barbe, ces jeunes gens aux laides cruches, ces femmes à la bouche ouverte comme pour jacasser, sont des images, à peine déformées par l'ironie du ciseau, de la foule qui se pressait jadis au-dessous d'elles dans les rues. La verve plaisante des imagiers s'est donné libre carrière; mais elle n'insiste pas au delà des malices inoOensives et justifie pleinement la réputation dont jouissaient nos vieux Champenois, de spirituelle bonhomie et de bonne grâce alerte*.

1. C'est à ce moment, il faut le noter, que l'architecture champenoise, non pas exclusivement troyenne (bailleurs, se répand dans toute TËurope; M. Enlart en a trouvé des traces en Grèce et jusqu*en Chypre, à Nicosie et à Famagouste (Varl gothique et la renaissance en Chypt^, Paris, 1899, in-8, I, p. 31 et 25). Déjà au xin* siècle elle était apparue dans l'Italie méridionale, grâce à Philippe Chinard, originaire des environs de Troyes, architecte militaire de Frédéric 11 (E. Berlaux, Caslel del Monte et les architectes français (Comptes rendus des séances de TÂcad. des Inscriptions, 1897; cité par Enlart).

2. Nous ne citons que pour mémoire un petit bas-relief représentant le Martyre de saint Laurent à Villy-en-Trodes (phot. par Robert, n* 8513 du Cat. de la Commission des mon, historiques).

3. Rep. par H. Babeau, le Musée de Troyes (Gazette des Beaux- Arts, 1899). — II. Le Clert, dans son excellent Catalogue de Varchéologie monumentale, tient ces Ggures pour des ouvrages du milieu du xv* siècle et il estime, sur la foi de comptes, qu'elles sont des imitations, faites par des sculpteurs flamands, du style du commencement du XIV* siècle. C*est là une hypothèse que nous ne saurions accepter. Jamais, à notre connaissance, les artistes du moyen âge n'ont fait de pastiches d'un art antérieur, et il faut rendre ces Prophètes à la date que leur attribue incontestablement leur style.

4. La nomenclature des gargouilles de Saint-Urbain a été donnée par M. Babeau dans soo excellent article sur l'église, p. 61 et suiv. du tirage à part.

5. Quelques-unes de ces gargouilles ont été déposées au musée de Troyes et d'autres sont entrées au Louvre (n*** 69-72 du Cat, som, des sculptures). On peut les attribuer

6 LA SCULPTURE A TUOYES

C'est là sans doute le groupe le plus caractéristique de la sculpture champenoise du xiv* siècle; il s'en faut pourtant que ce soit le plus nombreux. Les églises de la région ont conservé une quantité vraiment extraordinaire de Vierges de cette époque — nous en avons compté près de soixante-dix, — dont plusieurs sont des œuvres excellentes; mais si Ton y peut suivre avec une netteté parfaite la transformation de style qui s'opère à ce moment dans l'art français, il ne paraît pas qu'aucun trait les distingue des Vierges analogues répandues par toute la France, et qu'elles aient un caractère local bien marqué. Les unes, graves encore et presque tragiques, comme celle de Bayel(près de Bar-sur-Aube), où la mère, consciente du supplice futur, serre douloureusement l'enfant sur son sein* (fig. 3), ont gardé la tradition du xni'' siècle, avec la beauté de ses draperies et de ses grands plis droits et bien formés. Cette tradition se retrouve, atténuée il «st vrai, mais sensible encore, à Fouchères (près de Bar-sur-Seine), dans cette Vierge qui sourit, si charmante*, et à Bar-sur-Aube; mais bientôt le maniérisme apparaît, avec les visages ronds sans âme, les draperies sèches aux « escaliers » prétentieux, et le hanchement surtout, poncif qui régnera sur la France entière, sur l'Europe même, un demi-siècle durant; la statue de la cathédrale de Troyes', entre tant d'autres (fig. 5), n'en est qu'un bon exemplaire, sans rien, semble-t-il, de particulièrement champenois.

De ce maniérisme, ce sont les influences du nord et de l'école de Dijon qui, on le sait, débarrassèrent l'art français. Il semblerait que Troyes ait été bien placée pour les subir : toute voisine de la Bourgogne, elle pouvait être touchée du fougueux réalisme qui y domina, et dès le milieu du xiv* siècle, ses imagiers avaient dans le Saint Jean de Mussy- sur-Seine un bon type de cette sculpture âpre et dra-

indilTérenimenl à la fin du xiii'et au commencemenl du xiv* siècle, mais nous croyons celte seconde date plus conforme à leur style; cetavis, en ce qui touche Saint-Urbain, est adopté par M. Gonse, VArl gothique, p. 23i-25o. L'une de celles que nous reproduisons (fig. 6) n'est pas antérieure, vu son costume, au milieu du xiv* siècle.

1. Reprod. dans Gaussen, Portefeuille arctu*oloqique, pi. i8, avec une notice de M. d'Arbois de Jubainville. Cette statue, à laquelle Téminent érudit ne nous semble pas avoir rendu pleine justice, provient de Beiroy, ancien prieuré du Val -de s- Écoliers; elle a gardé toute sa polychromie. Phot. par Roljert, n" 8C55 du Cal, mon. hist.

2. Cette statue est sur une colonne à l'entrée du village; M. Robert l'a photographiée, mais nous avons dil renoncer à en obtenir une reproduction lisible.

3. Phot. par Robert, n" 8875 du Cal. mon. hist. Cette statue est Tendue et se brisera quelque jour en tombant, si les services compétents ne la consolident.

INTRODUCTION t

matique que le génie de Sluler devait porter à sa perfection*. De plus, la ville était, par ses foires, en relations continuelles avec les Flandres, et les artistes flamands y étaient nombreux et occupés : sur 89 sculpteurs dont on a relevé les noms dans les registres du XIV' et du XV' siècle, 22 sont flamands* et plusieurs étaient chargés de travaux importants, comme Henri de Bruxelles qui construisit de 1381 à 1388 le jubé de la cathédrale. Mais au moment où partout ailleurs Tart bourguignon se répandait, transformant la sculpture française par son fécond exemple, la production troyenne s'arrêtait brusquement et presque aucun monument ne témoigne plus de son activité pendant près d'un siècle. C'est que la Champagne fut une des provinces sur lesquelles la guerre de Cent ans pesa le plus lourdement; dès le commencement du xv'' siècle, le pays était ruiné par les passages des troupes et les pilleries des gens de guerre, et la misère dont les documents nous tracent le tableau était atroce' : ayant à peine de quoi vivre et se nourrir, l'habitant ne songeait guère à construire ou à commander des statues \ Les dernières années de Charles VU furent à la vérité un temps de répit et les ruines amoncelées commencèrent de se relever; mais survinrent les guerres de Louis XI pour la possession de la Bourgogne, et Troyes fut de nouveau convertie en place d'armes. Il fallut attendre le règne de Charles VIII et celui de Louis XII pour réparer les désastres, mais il le furent alors pleinement : la Champagne connut jusqu'aux premiers troubles religieux plus d'un demi-siècle de paix à peu près complète, et la prospérité dont jouit Troyes, grâce à l'activité et à l'industrie de ses bourgeois, fut telle que toute trace disparut des misères anté-

i. Moulé au Trocadéro. Voir dans la même église une curieuse Descente de croix, phot. par Robert, et qui, plus grossière, a des qualités analogues. — Les deux gisants du XIV* siècle placés dans le transept sont médiocres (Arnaud, Voy. arch., p. 222). Il faut noter que Mussy est en Bourgogne, mais sur l'extrême frontière du nord.

2. Rondot, les Sculpteur.* de Troyex au \\\* et au xv* siècle, p. 65, et M*' Dehaisnes, VArt flamand en France {Soc. Beaux- Arts des df^partemenls, 1892). — Troyes était aussi en relations avec la Flandre pour l'achat de tombes; celle de Tévêque Henri de Poitiers est fournie en 1372 par « Jehan le Moyère, demeurant à Gand, ouvrier de lames ou tombes de laiton •; l'intermédiaire était - Regnault de Cambray, demeurant à Paris ». IVArbois de Jubainville et André, Inv. arch. Aube, série G, t. H, p. 32.

3. Voir rintroduction de M. d'Arbois de Jubainville au tome I de V Inventaire des archives de l'Aube, série G, et Boutiot, Histoire de Troyes, t. III.

4. La liste des imagiers du xv* siècle qu'a donnée M. Rondot (ouvr. cité, 1887, p. 68) D*est guère longue et ce sont surtout des travaux de « raccoutrement • qu'il signale. Ce n'est pas à dire qu'on n'ait pas fait de sculpture à Troyes pendant les deux premiers tiers de ce siècle, mais il y en a peu et elle est fort ordinaire; voir quelques numéros au musée de Troyes et les petits Donateurs du Louvre (n* 215 du Cat. dés sculptures modernes).

rieures. Les églises, demeurées sans entretien ou inachevées, furent reprises, et, tandis que le flamboiement de Tarchitecture gothique en rhabillait les vieux murs, toute une floraison de statues en rajeunissait les autels.

Le premier monument que produisit cette renaissance fut la « librairie » des Cordeliers de Troyes, bâtie, ainsi que la chapelle de la Passion, par le provincial de l'ordre Guiotelli, entre 1459 et 1481. Cet édifîce, qui s'était conservé presque intact, a été démoli en 1833, mais une partie de ses sculptures décoratives demeurent, recueillies au musée de Troyes*, et seules elles nous renseignent sur Fart des imagiers du xv* siècle. Ces culs de lampe, il faut le reconnaître, sont pour la plupart assez médiocres ; avec leurs anges porteurs d'écussons et leurs bêtes dévorantes, ils n'ont ni la souplesse ni la puissance de tant d'œuvres contemporaines : on dirait d'une imagination et d'une main qui hésitent, mal sûres d'elles-mêmes. Pourtant deux morceaux au moins font exception, le Docteur et le Jeune homme imberbe^ y signé Jubert (fig. 9 et 10), qui sont pour nous d'un grand intérêt. Serré dans son pourpoint et accroupi au milieu des rinceaux de feuillages, cet adolescent gai et spirituel est bien le descendant des joyeux compères des gargouilles de Saint-Urbain ; seulement, il a en plus la grâce et c'est en cela qu'il nous apparaît comme proprement troyen : la grâce, en eflet, fut la qualité maîtresse de l'école de Troyes pendant tout le commencement du xvi' siècle, une grâce un peu sérieuse et intime d'ailleurs, comme il convient â un art religieux. Et à cet égard le Docteur sent, lui aussi, le terroir, car si dans l'arrangement des draperies quelque chose subsiste peut-être des modèles bourguignons, de ces modèles dont si peu de souvenirs ont survécu dans la Champagne méridionale', l'art en est singulièrement « détendu* » :

1. N" 286-315 du Cal. cTarch. mon. Sur le monumenl, cf. Lalore, les Cordeliers de Troyes {Ànn. Auôe.iSQd), et Arnaud, Voy. arch., 105-U2. Quelques fragments de sculptures sont reproduits par Arnaud, Mém, Soc. acad. Aube, 1835, p. iM9; par Coffinet, Les allributs de Saint-Antoine {ibid., i86i), et par Arnaud, dans Talbum du Voyage archéologique.

2. Moulé au Trocadéro, n" 716, et repr. dans le Catalogue de Gourajod et Marcou. — Voir Babeau, Les bas-reliefs de V ancien couvent des cordeliers de Troyes et le sculpteur Jubert (Ann. de l'Aube, 1881).

3. Le pluscurieux exemple des survivances bourguignonnes, et le seul vraiment caractérisé que nous ayons rencontré, est au retable de Lirey (au sud de Troyes), auj. au musée de South-Kensington à Londres; ce monument est évidemment du premier tiers du xvi* siècle. Sur les montants se retrouvent encore des statuettes où le souvenir nous parait vivre indiscutablement des œuvres bourguignonnes du xv* siècle, peut-être, même de certaines figures du Puits de Moïse. Voir la fig. 45.

4. Cette expression était familière à Gourajod dans ses cours de l'école du Louvre et

Troyes, Musée. Cal-de-lampe,

Troïes, Musée. Cul-de-lampe.

Cli;hù Cirj

Taisance a remplacé la vigueur et cette détonte annonce Tart qui va naître.

Le xvi« siècle est en vérité le plus important de la sculpture troyenne, et c'est celui où elle acquiert toute son originalité. Auparavant, Tart troyen se confondait un peu dans le grand courant de Fart français, et les qualités propres que nous y avons pu démêler n'étaient guère que des nuances. Durant la renaissance qui suivit les guerres anglaises et bourguignonnes, un caractère très particulier se Ht jour, au contraire, chez les imagiers de Troyes et une véritable école naquit, parfaitement distincte de toutes celles qui se développaient dans d'autres provinces. Un de ses traits les plus remarquables est la fécondité, et dans toute la région troyenne, c'est-à-dire dans le département de l'Aube d'aujourd'hui (car la division administrative moderne correspond par hasard assez exactement à l'ancienne zone d'influence de la capitale), c'est du xvr siècle que toutes les églises renferment des ouvrages; aucune autre école peut-être n'a autant produit, et les ateliers troyens durent être des centres d'activité vraiment merveilleux. Mais ce qu'il y a de plus remarquable, c'est que cette activité ne s'épuisa pas avec la génération qui l'avait créée. Les œuvres de cette première génération sont aisément reconnaissables par le sentiment encore purement gothique qui les inspire et par l'absence de tout alliage étranger; mais elles se mêlent dans les églises à des morceaux, presque aussi nombreux, où des mains plus jeunes sans doute ont moins strictement suivi la tradition nationale et se sont laissé séduire par des nouveautés tentatrices; et, à côté, c'est une troisième génération qui parait, nettement distincte des deux premières, en ce que la part du gothique y devient de plus en plus faible et que l'italianisme s'y présente triomphant. La suite est complète, et sa logique se prolonge à travers des centaines, à travers des milliers de statues, les unes simples magots, il est vrai, et qui n'ont d'autre intérêt que de faire nombre, les autres, soignées et délicates, et telles parfois qu'elles touchent au chef-d'œuvre.

L'école de Troyes est à ce moment très intéressante à suivre comme école provinciale originale et fortement constituée, et peutêtre à ce seul point de vue méritait-elle une étude spéciale ; mais il nous a semblé que cette étude pouvait avoir un intérêt plus général

aucune ne nous parait rendre aussi heureusement le caractère de la sculpture gothique en France après le réalisme mouvementé de la période bourguignonne.

et que certains points même de Thistoire de la sculpture française, prise dans son ensemble, s'en trouveraient éclairés. Le commencement du xvi* siècle est en effet pour Tart de notre pays un moment critique : on se trouve à un « tournant » de son histoire, entre Tart traditionnel qui va^ disparaître et Titalianisme sur le point de s'implanter en la place. Certes, cette transformation a suscité déjà toute une littérature : les uns ont déploré l'abandon de cette façon de s'exprimer qui avait servi tant de siècles durant à la pensée française, les autres ont salué avec joie le rajeunissement de formes vieillies, au contact de cette Italie qui puisait aux sources antiques le secret de son éternelle fécondité; les dernières sculptures gothiques ont été opposées aux premières statues italianisantes et les trésors d'une érudition ingénieuse se sont dépensés à en discuter les mérites. Mais jusqu'ici c'est surtout, semble-t-il, à l'école de la Loire que les historiens ont emprunté leurs exemples; or cette école a ceci de particulier, qu'un petit nombre seulement de monuments importants en subsistent, espacés sur une longue période de temps, et que, pour être souvent d'authentiques chefs-d'œuvre, ils n'en ont pas moins assez peu de liens entre eux; de plus, l'apport étranger y a été de bonne heure très considérable, comme partout où séjournaient la cour et les grands seigneurs, italianisants zélés, de telle façon que la transition entre les deux arts est parfois difficile à saisir ^ Il n'en est pas de même à Troyes, et une longue suite d'œuvres s'enchaînant les unes aux autres permet d'étudier les moindres nuances de la transformation; aucune solution de continuité ne se produit entre le gothique, détendu à la vérité et apaisé du commencement du XVI'' siècle, et l'italianisme dont Dominique Florentin apporte, vers 1510, la pure doctrine. Seule peut-être en France, l'école troyenne peut, par l'abondance de ses monuments, nous rendre ces transitions, et c'est pourquoi son élude nous paraît de nature à préciser certaines notions, un peu vagues encore, sur l'évolution progressive de la sculpture française et la façon dont elle se renouvela graduellement, sous la pression toujours grandissante des modes et des influences italiennes.

C'est l'examen de cette question qui fera l'objet de notre livre.

1. Notre ami M. Paul Vitry prépare une élude d'ensemble sur l'école de la Loire, où rcssorliront, nous l'espérons, plusieurs de ces monuments • de transition • qui ont échappé jusqu'ici aux historiens.

Laissant de côté tout ce qui a trait aux époques antérieures de la sculpture à Troyes, quelque plaisir qu'il y ait pu avoir à remettre en lumière certaines belles œuvres peu connues du moyen ûge, nous nous en tiendrons à la dernière période de Tart troyen : aussi bien le sujet est-il assez vaste encore, si Ton en juge par la quantité des œuvres conservées et par la littérature dont il a été l'objet.

Les érudits de Troyes, en effet, se sont attachés depuis de longues années à l'histoire de leur sculpture locale ; ils ont reconnu très justement que c'était un des plus beaux titres de gloire de leur ville, et ils se sont plu à le faire valoir. Les Mémoires de la Société académique de l'Aube et V Annuaire de l'Aube ont publié maints articles excellents, monographies de monuments ou d'artistes, qui, fondés sur des recherches d'archives bien dirigées, ont jeté de vives clartés sur bien des points; les comptes de la plupart des églises ont été dépouillés, et les extraits qui en ont été mis au jour permettent de suivre parfois d'année en année les progrès de leur construction et de leur décoration ; les Catalogues du Musée ont été dressés avec un soin qui fait grand honneur à leurs auteurs, et des ouvrages plus généraux, comme la belle Histoire de la ville de Troyes de M. Boutiot, ont replacé dans leur milieu authentique les œuvres de ces maçons et de ces imagiers qui vivent à nouveau sous nos yeux. Certes, nous rendons pleine justice à ces travaux; quelques-uns sont définitifs, et grâce à MM. d'Arbois de Jubainville, Assier, Babeau, LeClert, Pigeotte, Rondot, on peut dire que les éléments de l'histoire de l'école troyenne sont aujourd'hui rassemblés, autant du moins que les archives de Troyes les contenaient.

Mais s'il nous est permis de faire une critique à des travailleurs de leur mérite, peut-être, à côté des archives qu'ils dépouillaient si scrupuleusement, n'ont-ils pas tous consulté ainsi qu'il eût convenu l'autre source de documents qui pouvait les renseigner, et la plus importante à notre gré, à savoir les monuments eux-mômes. Plusieurs ont bien vu, il est vrai, et parfois étudié avec beaucoup d'ingéniosité les statues des églises de Troyes; fort peu se sont enquis cependant de celles que possèdent les églises de campagne ; or cellesci, plus nombreuses encore, ont une valeur au moins égale, et pour arriver à cet enchaînement complet dont nous parlions entre les derniers monuments gothiques et les italianisants, leur connaissance

12 LA SCULPTURE A TROYBS

est indispensable. Si nous nous sommes décidés à tenter à notre tour un travail sur la sculpture troyenne, c'est que les notions que: nous en fournissait une étude attentive nous ont paru capitales, et de nature, en les ajoutant aux résultats déjà acquis par les recherches d'archives de nos prédécesseurs, à donner comme la clé du développement logique de l'école *.

Ce n'est pas à dire assurément que dans cette histoire il n'y ait encore bien des lacunes : les révolutions du goût et les révolutions politiques ont passé sur Troyes comme sur le reste de la France et y ont laissé maintes traces de leurs manies dévastatrices. Pourtant, il faut reconnaître qu'elles ont peut-être moins détruit ici qu'ailleurs. Sans doute l'art du xu'^ et du xiii" siècle n'est plus, grâce à elles, représenté dans la Champagne méridionale que par de très rares exemplaires; en effet, ce sur quoi la Révolution s'acharna avec le plus d'ardeur ', ce sont les statues extérieures des églises : les bons citoyens ne pouvaient qu'être choqués, en passant dans les rues, de ces monuments de la superstition d'un autre âge et de ces insignes de féodalité; aussi mirent-ils à les jeter bas une activité singulière et seule la dépense les arrêta parfois, lorsqu'il fallut dresser des échafaudages pour atteindre les parties hautes des édiGces; or un grand nombre de ces décorations dataient du moyen âge, et c'est ainsi que disparut presque entière la production de trois siècles d'art. Bien des ouvrages du xvi* siècle périrent sans doute de la même façon, toute la sculpture du grand portail de la cathédrale notamment; il semble toutefois que l'on eut pour eux certains égards et que les démolisseurs se firent quelque scrupule de les briser. C'est qu'à côté des passions révolutionnaires agissaient aussi les opinions esthétiques '. S'il était indifférent ou même méritoire de faire disparaître les

1. Quelques travaux d'ensemble ont déjà été tentés. Au xviii" siècle, Groslev et Courtalon se sont préoccupés des « Antiquités • de la région, et tout ce qu'ils ont écrit n'est pas méprisable, malgré leur défaut de sens critique; pour les écrivain» du milieu de ce siècle, les uns, comme le baron Chaubry de Troncenord {Étude historique sur la statuaire au moyen âge, dans les Mémoires de la Soc. d'agriculture de ChdlonS'Sur-Mame, 1859 et 1862), étaient singulièrement mal préparés et enclins à une fâcheuse littérature; les autres, tels que Vallet de Viriville [Archives historiques de VAut>e, 18il, notamment dans la lettre 6*, sur L'art et /es artistes de Troyes au moyen âge) avaient fait du sujet une étude un peu trop sommaire. Seul M. Babeau, dans une série d'articles parus dans les recueils locaux, et que nous serons heureux de ciler, a uni les vues générales à la précise connaissance des faits.

2. C'est à l'excellent ouvrage de M. Babeau, Histoire de Troyes pendant la Révolution^ que nous empruntons nos renseignements sur le vandalisme révolutionnaire.

3. Voir Courajod, Alexandre Lenoir, Paris, 1878-87, in-8. Introduction.

témoignages de la barbarie gothique, comme firent les chanoines de Saint-Pierre S qui vendirent dans les dernières années de la monarchie les tombeaux de bronze des anciens évoques pour payer le dallage du chœur et autres embellissements analogues, ou comme les Jacobins, qui, forcés en 1764 de déménager, mirent aux enchères le jubé et les stalles de leur église ', on pouvait hésiter à transformer en moellons des monuments « d'un goût plus relevé » et plus conformes aux saines doctrines. Pour eux, aussitôt la désafiTectation des églises prononcée, une sorte de < musée sacré » fut institué, à la cathédrale d*abord, à Notre-Dame-aux-Nonnains et à Saint-Loup ensuite. Bien des morceaux ont été conservés ainsi, qui nous paraissent aujourd'hui de décadence et dont la perte serait peu regrettable ; mais comme, dans ce déménagement, une critique sévère ne put présider aux choix des commissaires, beaucoup d'autres monuments furent sauvés que leur style encore incontestablement gothique eût dû compro* mettre aux yeux des connaisseurs d'alors. C'est à ces circonstances, on peut le croire, que nous devons la préservation d'ouvrages destinés logiquement à périr, et la bonne fortune que le vandalisme n'ait pas accompli toute son œuvre sur l'art gothique de Troyes.

Comme les campagnes, d'autre part, ont relativement peu souflert des destructions révolutionnaires, on pouvait croire qu'en mettant en œuvre les documents d*archives et en les appliquant aux statues conservées dans les. églises, on arriverait assez aisément à reconstituer Thistoire de l'école troyenne. Il n'en va pas tout à fait ainsi, malheureusement. Les documents, à la vérité, nous donnent un très grand nombre de noms d'imagiers, et toute une série de maîtres peut aujourd'hui être citée, qui remplissent de leur activité la fin du XV* siècle et la plus grande part du xvi* ; beaucoup de leurs œuvres sont mentionnées dans les comptes, Vierges, Pitiés, Saintes ou « tableaux d'autels », et ils paraissent se présenter à nous avec un bagage considérable; mais qu'on essaye de rapprocher les notes des registres de paiement et les œuvres aujourd'hui subsistantes, et Ton reconnaîtra presque toujours que la correspondance n'existe plus : les morceaux qui nous restent ne sont pas, pour l'ordinaire, ceux

1. Coffinet, le Mausolée des Choiseul-Praslin (Méni.Soc. acad.), 187i, p. 136, et Courtalon, Topographie Iroyenne^ II, p. 125

2. Babeau, Dominique et Gentil, p. U2. On pourrait citer d'innombrables exemples du vandalisme esthétique du lym" siècle; voir entre autres Babeau, Saint-Urbain de Troyes f p. 35 (tirage à part).

14 LA SCLLPTLHE A TROYES

que citent les comptes, tandis que ceux dont nous avons une mention écrite sont généralement introuvables. Nous avons de part et d*autre des ima^ers mvstérieux et des monuments anonvmes.

Cette anomalie se comprend d'ailleurs assez aisément. Le déménagement de tant de statues des églises de Troyes au musée de la cathédrale d*abord, au dépôt de Saint-Loup ensuite, s*opéra, cela va sans dire, dans un extrême désordre, et la confusion fut plus grande encore quand, une fois les édifices religieux rendus au culte, les curés vinrent reprendre de quoi orner leurs églises '. Nul registre d^entrée n*avait été tenu, nul registre de sortie ne fut exigé; ctiacun prit ce qu'il voulut, au hasard de son goût et du moment de son arrivée, et comme bien des églises, et des plus riches, avaient été démolies ou désaffectées, leurs dépouilles s'en allèrent grossir la part de ceux qui s'étaient présentés les premiers : des paroisses fort éloignées concoururent même au partage, et c'est ainsi qu'à Bar-sur- Seine, par exemple, échurent des fragments du jubé de Saint-Etienne. Et ce chassé-croisé a continué bien après la Révolution; aujourd'hui encore il se poursuit dans les campagnes, et pour peu qu'un prêtre ait en particulière vénération quelque saint qui manque à sa chapelle, il lui est facile, s'il n'en peut acheter un tout neuf à la « sainterie » voisine, de s'en procurer un ancien, par voie d'échange avec un confrère *. La confusion devient ainsi inextricable et il est impossible de s'y retrouver. Passe encore si les comptes étaient quelque peu détaillés et si des descriptions plus ou moins exactes étaient pour mettre sur la voie; mais les mentions y sont d'ordinaire du plus extrême laconisme : d'une Vierge ou d'une Pitié à une autre, sans plus, la différence ne saurait se faire, et il faut le plus souvent se résigner à l'ignorance, si l'on ne veut se lancer dans le champ, trop cultivé, des identifications hasardées.

De quelques maîtres, il est vrai, et non des moindres, de Jacques Juliot, de Dominique Florentin, de François Gentil même, croyonsnous, nous possédons des œuvres authentiques, dûment datées, et

1. M. Babeau a publié dans son article sur Saint-Pantaléon de Troyes {Annuaire de VAitbe, 1881, p. C6-6") une très curieuse lettre où le citoyen Milony, un des personnages qui avaient le plus activement contribué aux destructions révolutionnaires, se plaint de ce désordre à Tadministration départementale.

2. C'est ainsi que nous avons connu dans l'église de Montsuzain, près d'Arcis, une Pitié qui a été transportée Lhuilre d'abord, puisa Dosnon. M.Lancelot, le photographe troyen, qui a fouillé la région depuis, cinquante ans, nous a fourni d'autres exemples de ces pratiques.

dont l'état civil est en règle; elles ne sont pas nombreuses assurément pour chacun d'eux, mais pour deux au moins elles sont caractéristiques, et il nous a été possible d'en augmenter le nombre par des comparaisons. C'est ainsi que Juliot et Dominique ont dorénavant à leur actif un groupe de monuments qui, s'ils ne sont pas sortis tous de la main de ces maîtres, portent sûrement la marque de leur influence directe. Mais ce sont là des privilégiés, et il est d'autres imagiers, excellents sans doute et qui les valaient peutêtre, dont nous avons en vain cherché à distinguer la personnalité; les documents les nomment, ils citent des ouvrages que leur ont commandés les fabriques, et assurément la piété des particuliers avait dû les occuper plus encore; néanmoins ce ne sont plus pour nous que des expressions historiques, des ombres sans corps : rien ne survit à nos yeux d'un Nicolas II Cordonnier ou d'un Jacques Bachot, et aucun indice ne subsiste qui nous mette à même de connaître leur manière. La difficulté d'aborder le sujet dans de telles conditions faillit nous décourager, et, incapables de reconstituer des « œuvres » de maîtres nettement déterminés et distincts les uns des autres, nous pensâmes abandonner l'entreprise. Mais il nous parut, à y mieux songer, que les individualités ne sont pas tout et que, surtout dans une école comme celle de Troves, où les maîtres étaient bien plus des ouvriers ingénieux que des artistes créateurs, où la vie côte à côte devait amener des pénétrations et des emprunts continuels, c'était l'évolution de l'ensemble qu'il importait d'envisager, beaucoup plutôt que la part de chacun dans le travail commun; renonçant donc à pénétrer ce que les destructions des hommes nous ont caché pour toujours, c'est à l'étude de cette évolution que nous nous sommes attachés, et nous espérons n'avoir pas perdu notre peine. Certes, nous avons fait une grande place à la biographie des imagiers : tout ce que les documents si nombreux mis au jour par l'érudition troyenne nous fournissait sur leur vie et sur leurs œuvres, nous l'avons recueilli; de plus, quelques notes sur le milieu où ils ont vécu et sur les peintres, huchiers, orfèvres, vitriers et autres artisans qui travaillaient à côté d'eux, ont complété autant qu'il était possible le tableau de leur activité. Mais cette partie documentaire devait passer au second plan, du moment qu'elle ne pouvait pas, comme nous l'eussions désiré, servir en quelque façon d'ossature à l'élude des monuments; aussi ce sont eux surtout que nous avons

interrogés, c*est sur eux que nous avons fondé nos démonstrations, persuadés d'ailleurs que, dans Thistoire de Tart, ils sont les véritables documents, et que les textes et les comptes viennent seulement à l'appui de ce qu'avancent les œuvres elles-mêmes.

Sans donc nous embarrasser à tenter des identifications forcément vaines, et nous résignant à n'opérer la plupart du temps que sur des ouvrages anonymes, nous nous sommes efforcés de rapprocher les uns des autres les monuments similaires et de constituer ainsi, par comparaison, des groupes d'œuvres analogues par leur travail ou leur inspiration. Parfois, des ateliers entiers ont pu être restitués, car il semble évident que des ensembles aussi étroitement parents que ceux dont la Sainte Marthe de la Madeleine de Troyes ou la Vierge de Saint-Léger-les-Troyes sont les types les plus caractéristiques, ont été exécutés sinon par la même main, du moins sous l'inspiration d'un même maître; on sent dans les divers morceaux qui les composent le développement de la même pensée, et il est aisé, même quand les dates manquent, de les classer en procédant du simple au composé et d'obtenir un ordre rationnel et une chronologie satisfaisante. Mais plus souvent un petit nombre seulement d'ouvrages de même type ont pu être rassemblés, et le classement devient alors singulièrement délicat. Si en effet, dans un même atelier, il est peu vraisemblable que des tendances diverses se soient produites au même moment et que les ouvriers n'aient pas tous, ou à peu près, procédé du même train à la transformation de leurs habitudes et de leur style, il n'en va pas de même dans une école comme celle de Troyes, où divers ateliers cohabitent, où travaillent de nombreux imagiers; certains maîtres, plus âgés ou plus attachés par tempérament aux goûts de leur jeunesse, peuvent continuer encore des traditions attardées, alors que d'autres, précisément à la même heure, cherchent le nouveau et s'y abandonnent d'une passion plus ou moins hâtive et d'un outil plus ou moins actif. Si aucune

date n'éclaire le problème, et c'est le cas le plus ordinaire, toute

chronologie est impossible, car il n'existe point de commune mesure entre des ateliers qui vont d'un pas si inégal.

Aussi bien avons-nous soin, dès le début, et avant même d'avoir abordé l'étude d'aucun groupe, d'avouer que nous n'osons pas prétendre à la rigueur chronologique absolue que seules des dates certaines pourraient nous donner. Nous voyons que, dans son ensemble,

la sculpture troyenne, partie d'un point donné, s'est avancée vers un autre point, suivant dans sa transformation une marche absolument rationnelle et logique : c'est uniquement cette marche que nous avons cherché à déterminer, c'est sa logique que nous avons essayé de formuler, et peut-être, grâce aux indications précises que nous donnaient certains ateliers, y avons-nous réussi. Car le classement de l'atelier de la Sainte Marthe est fondé en partie sur des dates, l'atelier des Juliot a pu être jusqu'à un certain point constitué de même, et les œuvres de Dominique Florentin, comme quelques autres moins importantes, dûment datées elles aussi, nous sont des points de repère. La chronologie exacte vient ainsi à l'appui de ce que la seule logique aurait d'incertain; et si nous savons bien qu'il y a eu dans l'armée des imagiers troyens des éclaireurs et des retardataires, si nous tenons compte des chances d'erreur que peuvent amener leurs écarts, nous croyons que l'ordre adopté par nous est justifié, et se rapproche, autant qu'il est possible, de la réalité.

Au reste, c'est cette évolution qui fait le véritable intérêt du sujet, et ce qui importe, c'est d'en suivre le développement naturel et d'en marquer la continuité, beaucoup plutôt que de noter les troubles qu'y peuvent apporter certaines raisons d'ordre individuel. L'école troyenne, au moment où nous commençons notre étude, dans les dernières années du xv* siècle, se cherche encore et n'a pas complètement dégagé sa personnalité, uniquement gothique d'ailleurs, et sans que les modes nouvelles et les importations d'Italie l'aient en aucune façon atteinte. Bientôt, sous l'effort sans doute des grands maîtres qui paraissent, des Nicolas II Cordonnier, des Gailde, des Haslin, des Jacques Bachot, elle se constitue véritablement, son style se forme, et c'est une période de plein épanouissement, où, gardant de l'art traditionnel ce qui en faisait la force, elle le modifie à sa façon, le détend, et y ajoute une grâce spéciale qui ne s'était pas rencontrée auparavant. Puis les premières influences extérieures se font sentir, à peine perceptibles d'abord ; une à une les qualités fondamentales du tempérament troyen s'altèrent, et les meilleurs, un Jacques Juliot lui-même, résistent à peine; l'infiltration italienne gagne lentement, le style traditionnel cède le pas par degrés à l'esprit et aux procédés nouveaux : c'est la transition. Le moment du premier recul de l'art national ne saurait se préciser; mais il est aisé de marquer celui de sa déroute : des imagiers de Troyes, partis pour Fontainebleau, font

LA scuLmrns ▲ troyes. 2

connaissance sur les chantiers royaux avec Titalianisme et ses splendeurs ; bien préparés à s*y laisser séduire, ils s'abandonnent à son charme et ramènent avec eux Dominique le Florentin au foyer paternel. L'Italien était habile et la souplesse de sou talent bien faite pour ravir nos imagiers; il s'installe dans la maison, y subjugue chacun, et fmit, comme on Ta dit, par < en chasser les maîtres qui l'avaient accueilli » *. Avec lui, il n'est plus à Troyes d'autre art que le sien; tout se fait dorénavant sur son modèle, et à la variété d'inspiration des anciens ateliers succède une uniformité de convention, qui, malgré l'habileté technique des ouvriers, réduit peu à peu l'art troven à des formules vides et le naène vite à sa ruine.

D'autres archéologues, assurément, étudieront plus tard cette même évolution dans les autres provinces de France, et alors seulement les idées pourront se préciser sur les origines de la pénétration italienne dans notre art, sur la déformation qu'elle y produisit, et sur la fécondité du mouvement qu'elle détermina. Mais nous croyons que nulle part ailleurs les progrès de l'italianisme ne pourront être saisis avec plus de netteté que dans l'école troyenne, et ce sont eux surtout que nous nous sommes eiïbrcés de mettre en lumière. Nos conclusions, nous ne le cachons pas, ne seront guère favorables à la pénétration italienne; il nous faudra bien constater qu'à Troyes tout ce que l'italianisme touche, il le gâte, et que, si son premier contact avec l'art traditionnel a produit parfois des œuvres charmantes, comme certains retables de l'atelier de Juliat, aussitôt qu'il est le maître et que le « grand style » s'est installé dans la place, son exemple devient funeste et son influence délétère. La raison en est sans doute qu'au moment où l'Italie s'est révélée aux Troyens, elle n'était plus que l'ombre d'elle-même ; de ses grands maîtres de la fin du xv" siècle, les élèves dégénérés avaient surtout gardé les défauts, et, comme on communique rarement aux autres ses qualités, ce sont ces défauts que nos imagiers s'approprièrent, les accentuant encore par l'imitation maladroite qu'ils en firent. Que dans les centres de production où le contact a eu lieu plus tôt, à un moment où les vertus de l'Italie étaient encore intactes, le rapprochement ait été plus heureux, il se peut; que plus tard même des génies plus vigoureux, transformant en quelque façon la conception italienne, aient tiré de son mélang^e

1. André Michel, conférence sur la Querelle des anciens et des modernes, à la Société des conférences, 1" fév. 1898.

intime avec leur fond traditionnel , des ouvrages qui sont des chefsd'œuvre, aveugle serait qui le nierait. Mais en ce qui touche nos ouvriers provinciaux de Troyes, la mainmise sur eux par l'art michelangesque abâtardi eut des eflets désastreux, et nous serions bien étonnés si des enquêtes semblables à la nôtre, menées consciencieusement dans d'autres régions, ne donnaient pas le plus souvent des résultats analogues.