Provenant de Tancienne collection Gréau

6. Le moyen âge et la renaissance au Trocadéro (Gazette des Beaux-Arts, 1878, t. U, p. 222).

CIkIk' C. \Ui:m

OKiGNï-LE-Stc. Vienjc. Troïls, Musée. I7c/j

sobriété de Tinspiration générale, la bonne assiette de la statue et l'allure boui^eoise de ces Vierges, vêtues de la robe et parées des bijoux habituels aux femmes de Troyes, et dont le voile traditionnel et les cheveux pendants indiquent seuls en quelque sorte, avec la couronne, le caractère sacré; mais cette tête penchée, dans la statue la plus renaarquable du groupe (n^* 265 du musée de Troyes), a une vague expression de mélancolie dont la statuaire du moyen âge ne nous donne guère d'exemples. Certes, la nuance est d'une grâce charmante, mais il suffira d'insister un peu pour arriver au maniérisme. Et ces plis, eux aussi, ne sont plus tout à fait ceux que. nous avons connus. Le pli gothique est en France, d'une façon générale et autant qu'on peut le déûnir ', souple et droit, sans cassures sèches, et d'un dessin parfaitement lisible et logique ; tel il a été au xiii'' siècle et pendant une partie du x[v% et si l'école de Dijon a rompu avec ces habitudes, si elle a compliqué les draperies et y a introduit les angles aigus de ses brisures, ce sont ses origines flamandes qui en sont cause : aussitôt qu'à la fin du xv siècle sa prédominance cesse, le pli bien dessiné, simple et logique reprend le dessus. C'est celui que nous trouvons dans nos premières statues troyennes; peu à peu, cependant, la mode reviendra aux complications; les cassures reparaîtront, non plus généreuses, comme chez les Bourguignons, mais un peu grêles et sans ampleur, et bientôt s'y mêleront ces chiffonnages sans raison, qui finiront par ôter aux sculpteurs jusqu'à l'idée de la beauté véritable d'un pli. Ici, assurément, il ne s'agit de rien de tel : les plis de ces statues ont encore les admirables qualités de la draperie gothique; pourtant un certain goût se fait sentir pour les enchevêtrements, et la sécheresse même des cassures paraît moins déplaire à l'imagier; ce n'est encore qu'un symptôme, imperceptible peut-être à qui ne serait pas averti; mais il faut le noter, et, à suivre les progrès de cette mode nouvelle, nous arriverons de transition en transition à la fin du gothique et à l'italianisme '.

1. Il est curieux de constater que, depuis tant d'années que l'on étudie en France rhistoire de l'art, la terminologie de cette science soit si rudimentaire encore; c'est ainsi que les mots propres manquent pour expliquer les diverses sortes de plis que peut faire une draperie et qu'on en est réduit à une très regrettable imprécision sur ce point si important. Nous avons essayé de nous faire entendre de notre mieux, mais nos explications, nous le craignons, demeureraient fort obscures, par le vague même des termes, si nos illustrations n'étaient là pour les éclairer.

2. A rapprocher de ce groupe les Vierges de Lasson (Yonne) et de Racines, près d'Ervy. Toutes deux portent l'enfant sur le bras droit. La Vierge de ChaulTour (à l'est de Troyes), bien supérieure, est très voisine de celles du musée (Phot. par Robert,

Cette petite série n*est pas seulement intéressante parce qu'elle constitue comme un échelon dans Thistoire de notre sculpture troyenne; elle est curieuse aussi en ce qu'elle nous montre nos imagiers à Tœuvre dans leurs ateliers. Il parait bien, en eflet, que ces quatre statues sortent d*un même atelier, atelier troyen, naturellement, sans quoi leur dispersion dans la région serait incompréhensible *; l'attitude et le vêtement sont trop semblables dans trois d'entre elles (n* 266 du musée, coll. Kœchlin et Braux), pour qu'on puisse leur attribuer des origines différentes. L'une d'elles est-elle l'œuvre d'un maître? nous ne savons; mais la Vierge du prieuré de Saint-Quentin (n"" 265 du musée) en serait digne. S'il en est ainsi, nous saisissons sur le vif le procédé des compagnons : au lieu de copier servilement leur modèle, ils l'ont inversé et les trois autres statues ne sont que l'exacte reproduction de celle-là, vue comme dans un miroir. Ils ont fait d'ailleurs d'autres modifications à l'original; l'imagier de Braux et celui de la collection Kœchlin ont donné un petit bonnet assez coquet à l'enfant *, dont l'expression espiègle et éveillée contraste agréablement avec l'implacable laideur de celui que la Vierge de \illenauxe (n° 266) tient dans ses bras; de plus, la Vierge de la collection Kœchlin a seule ce visage allongé, si caractéristique dans la Vierge du prieuré de Saint-Quentin (n*' 265) : celle de \illenauxe (n** 266) et celle de Braux ont un type de tête carré, qui devait circuler dans l'atelier, lui aussi. Les choroplastes de la Grèce antique — peut-on le rappeler ici? — n'en agissaient pas autrement avec leurs modèles, et, sans prétendre assurément comparer nos imagiers aux sculpteurs de Tanagra, il est curieux de retrouver à tant de siècles de distance les mêmes procédés en usage chez des ouvriers intelligents, pour éviter la monotonie de copies machinales '.

Les imagiers troyens ont eu une sorte de prédilection pour YÉducation de la Vierge. Dès le xiv^ siècle ce sujet leur était familier, et

n" 8682 du Cat, mon. hist.). — Voir aussi, mais d'un type un peu antérieur, la Sainte Barbe de Brevonncs (près de Brienne), \& Sainte Sytv de Venisy (près de Saint-Florentin, Yonne) et la Sainte Catherine de Pont-Sain le-Marie (près de Tro'yes).

1. La Vierge du musée n« 266 provient de Villenauxe, à l'extrémité nord-ouest du département; le n*> 265, du prieuré de Saint-Quentin à Troyes; et Braux est tout à Test, dans le voisinage de Brienne. Nous ne savons l'origine de celle qui, de la collection Gréau, a passé dans la collection Kœchlin.