CHAPITRE V

L'ATBLIER DBS JULIOT

I. Le type de Tatelier de transition. — L'évolution du gothique. — Juliot et Dominique ; le genre d'italianisme de Tatelier. — Difficulté de fixer la personnalité du maître. — Origine de la famille. — Les premiers travaux de Juliot (1511-152i). — La pierre tombale d'Antoine Girard (1534). — Les retables (1535-1541). — Mentions diverses (1550-1560). — L'autel de Saint-Urbain. — La mort de Juliot. — Plusieurs imagiers du nom de Jacques Juliot. — Les autres Juliot : Hubert, François, Antoine. — Leurs travaux à Fontainebleau.

II. Le Retable de Larrivour (1539), pierre de touche pour l'œuvre de Juliot. — Ses débris au musée de Troyes. — Sa composition primitive. — Architecture « antique ». — La Rencontre à la Forte dorée. — Simplicité de la composition, des attitudes et des draperies. — Traditions gothiques et modes nouvelles. — Le retable de Saint-Nizier (1535?) — Le retable de Saint-André-lez-Troyes (1541). — Ses restaurations. — Analogies avec le style de Juliot. — Hypothèse d'influences flamandes.

III. Les bas-reliefs de la Vie de saint Joachim au presbytère de Saint-Nicolas de Troyes. — Survivances traditionnelles et influences nouvelles. — Saint Christophe et Saint Georges. — Particularités architecturales caractéristiques. — Progrès de l'italianisme.

V Autel de la Communion de Saint-Jean-au-Marché. — Sa popularité. — Histoire de ses bas-reliefs. — Attributions et dates diverses. — Raisons de les attribuer à Juliot. — La Cène. — Le Lavement des pieds. — Le Rppentir de Judas. — Leur dose d'italianisme; souvenirs gothiques.

Le Trépassement de la Vierge de la collection Gréau. — Fausse attribution à Gentil. — Question de dates. — Comparaison avec les œuvres de Juliot.

La Nativité de Saint-Nicolas.

IV. Les statuettes du musée de Cluny, des collections Schiff et R. Koechlin, et du musée de Troyes. — Saintes et allégories. — Leurs rapports avec l'atelier.

Ouvrages étrangers à l'atelier, mais résistant à l'influence de Dominique. — Les portraits : le chanoine Bréjard, à Mussy-sur-Seine (1549). — L'Apparition du Christ à Vallant-Saint-Georges; les diverses figures de ce morceau. — Mélanges de styles et chances d'erreurs.

Les Juliot.

L'atelier des Juliot a été, semble-t-il, le plus important de tous les ateliers troyens de la période de transition. Jacques Juliot, son fonda-

leur, nous apparaît dans les comptes comme Tun des plus notables parmi les imagiers de la ville ; il est le plus imposé de tous et marche, aux jours de fête, à la tête de la corporation; d'autres Juliot, qui furent peut-être ses fils et sans doute ses élèves et collaborateurs, ne tinrent pas un moindre rang dans la cité durant la longue vieillesse du maître, et la dynastie connut plus de soixante ans de prospérité. Mais à nos yeux Jacques Juliot a sur tous ses contemporains lavantage de vivre pour nous autrement que par de froides mentions des registres de comptes; tandis que la plupart des imagiers sont aujourd'hui privés de leurs œuvres et que presque toutes les œuvres demeurent anonymes, à peine groupées parfois sous un nom d'emprunt, comme celui de la Sainte Marthe ou celui de Saint-Léger^ nous avons de Juliot au moins un ouvrage authentique, et celui-là est assez typique pour permettre de reconstituer véritablement l'atelier et d'avoir un aperçu de son développement.

Nul atelier ne saurait donner une idée plus favorable de l'école troyenne à ce moment, et l'on en peut considérer les ouvrages comme les plus caractéristiques de notre seconde période. Ce n'est pas à dire pourtant qu'ils doivent être pris pour le type unique de l'art de transition et qu'ils le résument absolument. Plusieurs des traits que nous notions dans le peuple de statues sans état civil dont nous avons analysé les tendances, ne se retrouvent point ou se distinguent à peine dans l'atelier de Jacques Juliot ; de même certaines particularités de sa manière sont étrangères aux habitudes de ses confrères, et son originalité contredit parfois des constatations, qui, à l'égard d'autres, paraissaient le plus sûrement établies. C'est que, tout en travaillant sur le même fonds que les imagiers de Troyes, ses contemporains, il dosait autrement les divers éléments qui entraient dans son art, et qu'il combinait à sa façon ce qu'il prenait dans les vieilles traditions — apprises jadis aux côtés de Jean Gailde, de Jacques Bachot et de Nicolas Haslin, — avec ce que lui donnait la pénétration des influences nouvelles. En vérité, il semble bien qu'à celles-là, à cet italianisme ambiant qui s'infiltrait dans l'école, il ait fait d'abord la part plus petite ; alors que tant de sculpteurs se hâtaient vers les nouveautés et se laissaient absorber par elles, c'est plutôt au lent et graduel développement des tendances naturelles de l'école que s'abandonna Juliot, et s'il arriva au maniérisme comme les autres, ce fut, si l'on peut dire, par son propre chemin. C'est là ce

l'atelier des JULIOT 215

qui donne à ses œuvres leur caractère particulier : le retable de Larrivour (1539) n'emprunte aux modes nouvelles que ce qu'il faut pour ne pas détonner et pour demeurer' au goût du jour, et il tire la plus grande part de son charme des mêmes qualités foncières, développées, il est vrai, ou plutôt transformées, qui avaient fait celui du retable tout gothique de la Chapelle des morts à Ervy.

Pourtant il n'était pas possible que l'italianisme prît pied i Troyes aussi solidement qu'il fit, sans influencer à la longue même cet atelier. Ce qui prouve d'ailleurs la robuste constitution artistique de Juliot, c'est que, tout en renonçant sur ses vieux jours à quelquesuns des principes traditionnels qui l'avaient toute sa vie inspiré, il n'ait jamais consenti, au rebours de la plupart des imagiers troyens, à laisser absorber sa personnalité par la jeune gloire de Dominique Florentin. Alors que presque tous rivalisaient dans l'imitation des procédés du nouveau venu, qu'ils acceptaient son hégémonie et se mettaient sous ses ordres dans les circonstances les plus solennelles, comme les entrées royales de 1548 et de 1564, seul ou presque seul le vieux maître maintenait jusque dans ses derniers ouvrages quelque chose de son goût essentiellement français, et il se refusait à recevoir la loi du Florentin : quelles qu'eussent été les relations d'Hubert Juliot et de Dominique à Fontainebleau et plus tard à Polisy, le nom d'aucun Juliot ne figure parmi les ouvriers qui travaillèrent sous lui. Atteint par la contagion, l'atelier finit bien par introduire dans son art certaines des conventions d'outre-monts; la « tête d'expression » y devint trop souvent en honneur et il prit pour les gesticulations désordonnées ou même théâtrales un goût malencontreux; mais toujours la recherche du pittoresque, du détail précis, lui demeura chère, et malgré la généralisation qui, sous l'action de Dominique, gagnait du terrain, il revint, chaque fois qu'il le put, à ces costumes familiers qui avaient charmé ses débuts. La longue éducation gothique de son fondateur favorisait assurément cette ténacité, et sa fidélité à des traditions d'autrefois était sans doute plus instinctive que raisonnée; nous ne devons pas moins lui savoir beaucoup de gré de sa résistance à l'invasion de l'art du Florentin : non seulement parce que les œuvres qu'il produisit ainsi sont toujours intéressantes et parfois charmantes, mais parce qu'il lui fallut, pour maintenir son originalité au milieu des banalités ambiantes,

un talent peut-être supérieur encore aux monuments qu'il en a laissés.

Malheureusement, si Toeuvre de Jacques Juliot et de son atelier peut être déterminée avec quelque précision, sa personnalité, même après les savantes recherches de M. Babeau ^ demeure singulièrement difficile à dégager. Ce n*est pas que les documents nous manquent; ils sont nombreux au contraire et nous fournissent beaucoup de renseignements utiles; mais sur certains points, et non des moindres, ils paraissent malaisément conciliables entre eux. C'est ainsi que la pierre tombale de Jacques Juliot, qui subsiste encore à Saint-Urbain, le fait mourir en 1567; or un document non moins irréfutable paraît le donner pour mort dès 1562. Ce point spécial importe assez peu, il est vrai, mais il en est d'autres, plus considérables, qui sont tout aussi obscurs. Est-il bien vraisemblable qu*un imagier qui travaillait dès 1511 — c'est la première fois que le nom de Juliot paraît dans les comptes — et touchait dès lors des salaires qui ne sont plus ceux d'un simple compagnon (79 livres tournois, soit 3 500 francs environ)*, besogne encore en 1562? Le fait n'est pas impossible, et à quatrevingts ans un sculpteur peut encore entreprendre de tailler un retable, surtout si, comme dans l'espèce, c'est de son propre tombeau qu'il s'agit; mais le cas est rare, et l'idée vient naturellement que cette longue activité pourrait bien se partager entre plusieurs imagiers du même nom. En eflet, nous connaissons par les comptes l'existence d'au moins deux Jacques Juliot, l'aîné et le jeune; seulement ce dédoublement ne tranche pas la difficulté, car c'est bien l'aîné qui meurt en 1562 ou 1567. D'autres problèmes analogues se présentent qui ne sont pas moins embarrassants, mais de loutes les hypothèses que l'on a faites pour en venir à bout, aucune ne nous a paru concluante, et nous-mêmes reconnaissons l'incapacité où nous sommes d'éclairer cette question de la personnalité de Juliot. Aussi bien, sans nous attacher à faire un départ aujourd'hui impossible entre les divers imagiers de ce nom et à déterminer l'œuvre des uns et des autres, est-ce à l'étude de l'atelier pris dans son ensemble que nous nous en tiendrons : c'est Jacques Juliot, son fondateur, qui, on

1. M. Babeau a écril sur Jacques Juliot des pages très fînes, et sur la plupart des points, on le verra, nous nous rallions absolument à ses conclusions. Jacques Juliot et les bas-reliefs de l'église Sainl-Jean de Troyes {Ann, Aube, 1886).

2. La difficulté avait frappé M. Babeau dès ses premières recherches, dans les Prédécesseurs de Gentil {Ann. Aube, 1879), p. 63.

L'ATELIER DES JULIOT 217

n*en saurait douter^ Ta marqué de sa forte empreinte ; ses collaborateurs ont été nombreux, il est vrai, mais c est toujours son esprit qui les animait, et si plusieurs des monuments qui subsistent doivent sans doute leur être attribués, on n*en peut pas moins dégager à travers eux quelque chose du caractère de Jacques Juliot lui-même.

Les Juliot' étaient connus à Troyes fort honorablement depuis le commencementdu XV* siècle. Un Thibaut Juliot était en lilOmarguillier de Saint-Jean, ce qui implique une certaine aisance, et un autre, Colot Juilliot*, remplissait les mêmes fonctions en 1441 . Un troisième, Guillaume Jolyot, avait été élu en 1479 pour faire partie des 48 ménagers réclamés par Louis XI à la ville, afin d'aller repeupler Franchise (Ârras), dont les habitants avaient été expulsés; il était épicier et mercier, mais assez gros marchand sans doute, puisque, Tannée suivante, quand il fallut donner des indemnités ou des secours à ces malheureux dénués de tout dans leur nouvelle patrie, il ne reçut pas moins de 200 livres (près de 6 500 francs d'aujourd'hui), alors que les autres en obtenaient tout au plus 100; à la vérité, disaient les commissaires enquêteurs dans leur rapport — et c'est une explication de leur largesse, — « il a fort mauvaise tête et peut émouvoir une grande quantité de peuple » '. Quelles étaient les relations de parenté de ces gens avec nos Juliot? Nous l'ignorons; mais il est vraisemblable que le Jacquinot ou Jacquot Juliot qui figure sur le rôle des contributions en 1489 et en 1496 était le père de l'imagier, premier du nom. On ne dit pas quel était son métier*.

Les travaux de l'atelier au commencement du xvi* siècle sont mal connus, mais il devait être bien achalandé, car dès 1511 Jacques Juliot, nous l'avons dit, exécute un travail important pour la fabrique

de Saint-Jean. Les comptes nous apprennent qu'il avait c retaillé la

table (de l'autel Notre-Dame) et enrichi de brodureset autre ouvraige »,

1. M. Babeau, dans son important article sur Jacques Juliot {Annuaire de PAubef 4886), a réuni tout ce que Ton savait de cette famille et il a ajouté aux recherches de ses prédécesseurs beaucoup de découvertes qui lui sont personnelles. Tous les faits ou chiffres que nous citerons sans en indiquer la source auront été empruntés par nous au travail de M. Babeau. — Le nom de Juliot s'orthographiait Julyot, Jullyot, Julliot, JuilUot, Jolyot, Jélyot, Julleau.