Cf. ci-dessus, p. 450, note

4. OEnochoé à figures noires sur fond blanc, provenant de Rhodes, au Bri-

mieux encore par la statuette du musée de Tubingue, connue sous le nom de «bronze Tux»1. Mais, comme cette statuette est une petite œuvre originale qui, même inspirée d’une grande statue, n’était certainement pas destinée à en fournir une copie exacte, elle ne saurait, de toute façon, nous apporter aucun renseignement précis quant à l’ Épie har inos de Critios et Nésiotès. Nous savons seulement (parles traces laissées sur le piédestal) que cette nouvelle œuvre était aussi en bronze; et, représentant un athlète, c’était une figure nue : matière et sujet répondaient parfaitement aux goûts naturels d’artistes admirateurs et imitateurs de l’art « dorien » -, de cet art qui préféra toujours le bronze et à qui, surtout dans las ateliers du Péloponnèse, le voisinage d’Olympie, de Némée et de l’Isthme avait de bonne heure imposé la spécialité des statues d’athlètes3.

M. Furtvvængler, à plusieurs reprises4, a exprimé l’opinion qu’on devait tenir pour une œuvre authentique de Critios et Nésiotès, mais antérieure à 480, la belle statue d'Éphcbe, en marbre, n° 098, du musée de l’Acropole {fig. 38) 5. C’est un

tish Muséum : cf. Allien. Mittheil ., V, 1880, pl. XIII, p. 381 (Lœschcke) ; Arch. Jahrbuch , II, 1887, p. 100 (Hauser). Statère d’électron de Cyzique : cf. Arch. Jahrbuch , II, 1S87, p. 101 (Hauser).

1. Cf. Brunn-Bruckmann’s Denkmæler , 351, B\ Collignon, Hist. sculpt. gr., I, p. 305, fig. 152. — La possibilité d’un rapport entre la statue à'Épicharinos et le bronze de Tubingue a été indiquée par M. Hauser {Arch. Jahrbuch, H, 1887, p. 106), mais avec des réserves que l'auteur a renouvelées plus fortement quelques années plus tard {Ibid., X, 1895, p. 202-203). L’hypothèse a été plus ou moins contestée par M. De Bidder [Bull. corr. Iiell., XXI, 1897, p. 254-255); M. Michaelis la tient cependant pour vraisemblable ; cf. Springer- Michaelis, Ilandbucli 7 , p. 175.