CHAPITRE III

LES GROUPES D’ANIMAUX

Ces groupes étant de grande, parfois très grande dimension, on s’attendrait à ce que d’abondants débris en eussent subsisté. Au contraire, ils sont réduits presque à rien; et je crois que c’est leurs dimensions mêmes qui furent cause que la ruine en a été plus complète : beaucoup de morceaux, en effet, après la destruction première, ne demandaient qu’une taille nouvelle pour faire de gros moellons excellents, et ont dû être réemployés comme tels. Le reste, exhumé par les fouilles, formait un chaos de fragments dépareillés, au point qu’on ne pouvait pas discerner s’ils provenaient d’œuvres différentes, et de combien d’œuvres. Les patientes recherches de M. Watzinger ont démontré qu’il y en avait eu quatre1 2.

I. — C’est d’abord- un grand lion, duquel il s’est retrouvé si peu de fragments qu’on ne saurait même pas tenter une reconstitution approximative. M. Watzinger3 incline à croire que l’animal était représenté seul, baissé sur les pattes de devant, et prêt à bondir. Il me parait plus probable, puisque, partout ailleurs, nous avons affaire à des groupes, que le lion était groupé avec une autre bête; et il n'est pas trop surprenant que, de celle-ci, tout ait disparu, puisque, du lion également, on n’a sauvé quasi rien. Les autres œuvres ont, par bonheur, subi une moindre disgrâce.

1. C. Watzinger, Die archaisc/ten Tiergruppen : chapitre inséré dans l’ouvrage de .\I. Wiegand, Poros-Architektur,]). 214-221.

2. Le classement qui suit est fondé sur le degré de ruine de ces quatre œuvres, en allant. des plus malaisément reconnaissables à celles qui, moins ruinées, peuvent être appréciées d’une façon plus complète. Mais le classement ainsi fait se trouve aussi être conforme, semble-t-il, à la succession chronologique, pour les numéros II, 111, IV ; le numéro I pourrait bien, au contraire, être le plus récent de tous.