QUELQUES ARTISTES DE SECOND PLAN

On cite, parmi les meilleures œuvres de Nini, trois portraits de Louis XV (1770), deux de Louis XVI et deux de Marie-Antoinette (1774 et 1779), plusieurs de Franklin, dont un de 1777, excellent, les portraits de Cagliostro , de Mme de Nivenheim et de Mme Grimod de La Reynière. L’exécution de Nini est grasse et délicate tout à la fois; elle est précieuse sans manière. C’est du bon xvme siècle. Le Musée de Blois possède la plus belle série connue de ses médaillons, — quarante-deux, je crois.

Quant à Duvivier, fds de Jean Duvivier, l’habile graveur de la Monnaie sous Louis XIV, c’est un maître médailleur dans toute l’acception du terme; il continue, avec un art inimitable, les traditions des Bertinet, des Mauger, des Roussel et des Bernard. Son entente de la composition des revers et son sentiment physionomique n’ont été surpassés que par Dupré et Warin. Il a même plus de finesse encore et de brillant que ses devanciers. Parmi tant de portraits que Duvivier a signés de son nom, je me contenterai de rappeler les médailles de son père, de l’abbé Barthélemy, garde du Cabinet de France, de Necker, de Bailly, de Washington, de l’abbé de l’Epée, de la princesse Troubetskoï. Nul ne savait, comme lui, dégrader les plans et assouplir les reliefs. On s’est trop peu occupé, je l’ai déjà dit, de la médaille française. Avec la méthode de la fonte au moule et à la cire, comme dans les médaillons des Valois et dans certains médaillons de Dupré, ou avec le procédé plus sec de la frappe au coin et au balancier, nous avons produit des chefs-d’œuvre qui touchent au grand art par les côtés les plus nobles, les plus fins et les plus rares. L’époque de Louis XV a, d’ailleurs, été particulièrement féconde. Duvivier eut des émules, comme Roëttiers et Fontaine, qui ont attaché leur nom à d’admirables effigies.

Le cadre de cet ouvrage ne me permet pas de jeter un coup d’œil sur l’essor de notre art décoratif durant ce prodigieux xviii® siècle. Je le regrette, car si les sculpteurs français n’avaient pas de rivaux, nos architectes, nos décorateurs et nos ornemanistes en avaient encore moins. Les cours d’Europe se disputaient à l’envi les Robert de Cotte, les Boffrand, les Oppenord, les Lassurance, les Le Blond, les Leroux, les Cuvillier, les Cauvet, pour bâtir et décorer leurs demeures. C’était en France et à l’étranger une germination de merveilles dont l’esprit reste ébloui. L’originalité de l’invention, l’appropriation des formes aux besoins, la saveur d’une exécution copieuse et forte, tout se réunissait dans ce génial concept du décor architectural pour frapper les yeux des plus agréables sensations. Les architectes avaient à leur service des dessinateurs, des bronziers, des menuisiers, des stuqueurs, des doreurs, qui étaient des maîtres en leur spécialité. Comme au Moyen Age,

Part était un. L’enseignement de la maîtrise avait maintenu le lien. Il n’y avait point de petit métier. Des hommes de la plus haute valeur ne pensaient point déchoir en appliquant leurs talents à des besognes d’apparence secondaire. Quelle époque, celle qui vit un Boffrand composer la décoration de l’hôtel Soubise, de la Chancellerie d’Orléans, de l’hôtel Samuel Bernard, — récemment détruit, — des petits appartements de Louis XV à Versailles, du grand palais de Wurzbourg; un Oppenord décorer le Palais-Royal ; un Aubert fournir les plans des Grandes Ecuries de Chantilly; un Lassurance élever le Palais Bourbon; un Antoine, un Louis, un Gabriel, construire des ensembles d’une splendeur décorative et d’une harmonie aussi parfaites que celles qui régnent dans les grands escaliers de la Monnaie et de l’Ecole militaire, dans le théâtre de Bordeaux, dans les galeries du Palais-Royal et dans les palais de la place Louis XV !