CAS

style qu'il y remarque, sont, pour lui, un signe de « provinciaisme ». D'où l'idée d'attribuer la décoration du temple de Zeus à une école de sculpture locale qui subit l'influence de l'art argivo-sicyonien. Malheureusement, aucun texte ne vient justifier celle séduisante hypothèse. Nulle part, il n'est question d'une école d'art éléenne. Et l'on ne voit pas trop, d'autre part, à quels travaux eussent pu être employés les marbriers éléens, le temple de Zeus une fois terminé.

Parmi les historiens qui n'acceptent aucune des solutions proposées jusqu'ici, signalons encore M. Kékulé ! qui attribue les sculptures d'Olympie à une école d'art sicilienne, en raison des analogies qu'il croit observer entre elles et les métlopes du temple E à Sélinonte.

J'ai gardé, pour finir, l'explication proposée par M. Furtwängler*, parce qu'elle est la plus récente et qu’elle nous met sur le chemin de la vérité, C'est la tête d'un sarcophage anthropoïde sidonien qui a fourni à M. Furtwängler l'occasion de s'expliquer sur l'origine etle style des sculptures d'Olympie. Cette tête est en marbre de Paros. L'auteur du mémoire en conclut qu'elle est l'œuvre d'un ouvrier parien. Comme, d'autre part, 1l trouve entre la tête du sarcophage el les têtes d'Olympie, des ressemblances de style et de technique, — le menton large, les oreilles trop grandes et (trop éloignées des joues, les paupières épaisses et proéminentes, le nez fort, les lèvres charnues, enfin les cheveux simplement dégrossis au

ciseau pour être recouverts ensuite de peinture, — il admet

1. AZ, 1883, p. 241. — M. Wolters (Gipsabgüsse, p. 145) parait surtout frappé, comme M. Kékulé, des analogies entre Olympie et Sélinonte, mais il ne se décide « à nommer ni une école ni un artiste déterminés ». Nous reviendrons sur cette question à propos de Sélinonte.

2. Zu den Olympischen Skulpluren, dans les Arch. Studien Brunn dargebracht.

LES SCULPTURES D'OLYMPIE. 239 que l’auteur du sarcophage et les artistes d'Olyÿmpie appartiennent à la même école. Cette école est l’école de Paros. Le toit, les métopes et les frontons du temple de Zeus étaient en marbre parien. M. Furtwängler suppose qu'avec les matériaux on fit venir des marbriers chargés de les travailler: ces ouvriers sont les auteurs des sculptures d'Oilympie. M. Carl Robert! précise encore davantage en désignant Colotès de Paros, d'ailleurs assez mal connu, comme le maitre qui peut revendiquer la paternité des frontons.

Dans l'hypothèse de M. Furtwängler, ce qui parait surtout contestable, c'est la conclusion relative à l'école de Paros. Rien ne prouve d'abord que le sarcophage anthropoïde de Sidon soit l'œuvre d'un arliste parien, parce que le marbre est de Paros. L'existence d'une école de sculpture parienne semble bien problématique. Cet ilot à dû produire plus d’ouvriers employés aux carrières de marbre que d'artistes proprement dits. Cette réserve faite, les ressemblances signalées par M. Furtwängler entre la tête de Sidon et les tètes d'Olympie ne paraissent pas contestables ; l'idée de reconnaître dans la première et par suite dans les autres l’influence de la tradition ionienne, s'impose également. M. Furtwängler, il est vrai, trouve encore dans les sculptures d'Olympie la trace d'autres influences: certains types, comme les figures de femmes drapées, seraient empruntés à l’art du Péloponnèse, c'est-à-dire à l’école d’Argos. Nous nous sommes expliqués dans un autre chapitre sur celte question ; nous n'avons pas à y revenir, et nous souscrirons à ces conclusions que M. Furtwängler a proposées ailleurs ?: «Autant qu'on peut comparer des séries aussi différentes, il n'existe point d’ana-