Pausan., NI

moitié du ve siècle. Un autre, Philésios d'Érétrie, nous est connu par une signature authentique, découverte à Olympie!, et que M. Dittenberger attribue aux premières années du v° siècle ?.

Une vingtaine de noms d'artistes, quelques-uns parfaitement inconnus, d'autres qui ont survécu à l'oubli, voilà donc pour nous les seuls représentants de la génération des Précurseurs que nous imaginons avoir été si brillante et si féconde ; encore s'en faut-il de beaucoup que nous puissions affirmer avec certitude que tous ont travaillé entre 490 et 450, c'est-à-dire pendant la période préclassique qui fait l’objet de celte étude. Il semblerait, du moins, que le nombre très restreint de sculpteurs de ce temps rendit plus facile l’identification de leurs œuvres avec les monuments que nous avons conservés. C'est là un espoir auquel il faut pourtant, en ce moment, avoir le courage de renoncer.

D'abord, nos listes d'artistes paraissent encore bien incomplètes. Nous savons, il est vrai, les noms des plus célèbres d'entre ces sculpteurs; mais combien d’autres ont disparu, sans laisser d'eux le souvenir même de leur nom! Chaque année, les fouilles amènent la découverte de noms parfaitement ignorés, qui viennent grossir nos catalogues. Que de surprises, si nous arrivions à identifier les véritables auteurs de sculptures où nous sommes tentés de reconnaitre la main de quelque grand maitre, et quel obscur marbrier, quel Asopodoros ou quel Aristomédès, le hasard d'une fouille

1. Olympia, Inschr., n° 248. — M. Dittenberger propose, sous réserves, une date voisine des premières années du ve siècle.

2. Je laisse de côté Calon d'Élis ; une inscription, qui porte sa signature, date, suivant M. Dittenberger, des années 520-510. (Olympia, Jnschr., n° 271).

viendrait substituer à un Calamis ou à un Pythagoras présumé!

C'est que les textes, fort peu explicites en ce qui concerne les artistes, le sont encore moins touchant leurs œuvres.

Presque toujours, Pausanias et Pline, les deux seuls critiques anciens que l'on puisse consulter avec fruit, se contentent d’une mention si sèche qu'elle rend toute identification impossible : tel sculpteur est l'auteur de telle statue, divinité, athlète ou quadrige: c’est tout. Très rares sont les indications descriplives de nature à suggérer un rapprochement avec une statue conservée, comme celles que donne Pausanias sur la statue d'Epikharinos qui « s'exerce à l'hoplitodromie! », où sur le groupe des enfants de Messine qui « lèvent les bras au ciel comme pour invoquer les Dieux? ». L'absence complète de descriptions est d'autant plus fâcheuse que les artistes de ce temps traitent, tous, les mêmes sujets el que pas un ne parait s'être réservé certaines spécialités : Dieux et Déesses, athlètes et enfants, biges ou quadriges, chaque atelier indifféremment en offrait à sa clientèle. Dionysios d'Argos, Onatas d'Égine, Pythagoras de Rhégium, Calamis d'Athènes exécutent chacun un ou plusieurs Apollons ; Dionysios, Anaxagoras, Calamis, un Zeus; Onatas el Calamis un Hermès ceriophore; Calamis, Pythagoras, Dionysios, Onalas, Glaucias, des biges ou des quadriges ; tous enfin des statues d’athlètes.

Quant aux appréciations des critiques anciens sur le style des sculpteurs, je renonce, pour ma part, à en tirer rien de précis. [ls se servent d'une phraséologie tellement vague qu'il est impossible de trouver dans des épithètes empruntées

généralement à la eritique littéraire, une définition quelque peu exacte du talent de tel ou tel artiste. Dire de Calamis, avec Cicéron’, que « ses statues sont encore rudes, mais cependant d’un style plus souple que celles de Canachos », ou avec Quintilien?, « qu'elles sont moins rigides que celles de Calon et d'Hégésias »; parler avec Denys d'Halicarnasse* de la Xerrérns et de la ydpts de Calamis; déclarer avec Pline‘ que Pythagoras de Rhégium fut le premier à modeler avec plus de soin les muscles, les veines et les cheveux, ce sont là des mois ou des affirmations d’une imprécision telle que nous ne nous trouvons guère plus renseignés sur le compte de Calamis, de Pythagoras ou d'Hégias que sur celui de Glaucias, d’Onatas, de Micon ou d’Asopodoros dont la critique ancienne a négligé de nous parler. Se trouve-t-on vraiment assez armé pour attribuer sérieusement des œuvres de ce temps, comme l’Aurige de Delphes, ou l’Apollon à l'Omphalos, ou le basrelief Ludovisi, à Calamis plutôt qu'à Pythagoras, à Micon,

Dionysios ou Calon ?

Mais si la personnalité des artistes demeure aussi insaisissable, quand on cherche à l'atteindre directement, il reste un moyen d'aborder la difficulté; c'est de réunir les sculpteurs par écoles. On définira d’abord le style d'un groupe d'artistes, et ensuite, à force de subtilité, on arrivera bien à distinguer dans chaque groupe trois ou quatre individualités différentes. Ainsi se pose la question des écoles de sculpture; elle est,

IPRDAULUS LS 10: DIN S TROUPE RIO TE 3. De Isocrale, 3.