LES ARTISTES ET LES ÉCOLES

Depuis cinquante ans, les travaux de Brunn' ont orienté la critique vers l’histoire des artistes grecs. Réunir les textes épars qui les concernent, fixer les dates de leur activité, recueillir les plus fragiles traditions biographiques, et, celte trame ainsi établie, y introduire l'étude des œuvres ellesmêmes dans leurs rapports avec les artistes, voilà la méthode généralement adoptée pour écrire l’histoire de l’art grec. A voir les résultats de cette combinaison, on peut se demander si le problème est ainsi bien posé, et devant le caractère purement hypothétique des différents portraits qu’on nous a tracés de Phidias, de Myron, de Polyclète, de Praxitèle, sans parler des noms moins illustres, on doute de pouvoir ressusciter Jamais ces ombres évanouies. C’est un espoir, pourtant, qu'il ne faut pas abandonner tout à fait. Mais en attendant qu'une série d'heureuses coïncidences, comme celle qui a conduit récemment M. Preuner à découvrir une statue de Lysippe, nous permette d'identifier avec certitude l’œuvre des sculpteurs grecs, il paraît indispensable, du moins pour la période qui nous occupe, de renoncer résolument à la méthode habituelle.

Si l'on songe en effet, qu'entre les guerres médiques et le gou-

1. Geschichle der Griech. Künsller, 1re édit. 1852. — 2e édit. 1889.

vernement de Périclès, parmi toutes les statues de ce temps qui nous ont élé conservées, en originaux ou en copies, seuls les Tyrannicides de Critios et Nésiotès ont pu être restilués à leurs véritables auteurs, on hésiterait sans doute à attribuer quelque valeur objective à une recherche où l’on se proposerait avant tout de reconstituer la physionomie et l'œuvre des grands sculpteurs de ce temps. Il convient donc de séparer absolument l'étude des artistes de celle de leurs œuvres, la critique des textes de celle des monuments. Le moment n'est pas encore venu où une vive lumière puisse jaillir du rapprochement de ces deux séries de documents. Ce n'est pas une raison pour que l’on néglige les uns au profit des autres. Les textes, siincomplets, si décevants qu'ils soient, restent toujours et malgré tout, la base solide de tout essai de chronologie. Des découvertes postérieures aux deux publications classiques d'Overbeck! et de Lœæwy? éclairent du reste et renouvellent sur plus d’un point l'histoire des Précurseurs.

Ce que l’on doit demander avant tout aux textes littéraires ou épigraphiques, ce sont les éléments d'une chronologie des sculpteurs dont l’activité s'est exercée entre les guerres médiques et l'époque de Périclès. Nous laisserons de côté tous ceux, comme Hagélaïdas ou Anténor, par exemple, qui pouvalent vivre encore dans les premières années du v° sièele, mais dont la carrière appartient surtout au vi° siècle, — ou comme Myron, Polyclète ou Phidias, qui ont débuté avant 450, mais qui appartiennent à l'époque classique. Restent, entre ces deux groupes, les artistes que nous avons appelés les Précurseurs.