LE CORPS DEBOUT AU REPOS

Les figures nues que l'on peut attribuer à l’époque des Précurseurs forment un groupe important. Il convient, pour la clarté de l'exposition, de les répartir d'abord en un certain nombre de séries. Dans une étude où l’on se propose de montrer les changements que les Précurseurs ontapportés à l'interprélalion du corps humain, il paraît tout naturel de partir des atlitudes les plus simples pour aboutir aux plus compliquées; non pas que nos sculpteurs aient procédé eux-mêmes avec cette méthode rigoureuse et suivi toutes les étapes de la virtuosité. Mais c'est une manière commode pour nous de passer en revue les différents aspects de leur œuvre.

L'attitude la plus simple est celle de la station debout : le corps au repos présente un ensemble de lignes verticales et horizontales, immuables, faciles à dessiner. C’est ainsi que le figuraient les auteurs d’Apollons archaïques. Un mouvement, en déplaçant les muscles, vient modifier cette construction rectiligne, et y introduit des éléments curvilignes variables. C'est là une difficulté nouvelle pour l'artiste qui devra connaître le jeu des muscles et la déformation qu'y produit chaque mouvement.

Entre les figures au repos et les figures en mouvement, la

différence parait donc nettement tranchée. Dans un premier groupe, nous rangerons les statues debout au repos elnous verrons ce que les Précurseurs ont fait du type de l'Apollon archaïque. Dansun secondgroupe,nousréunirons touteslesautres statues, c'est-à-dire celles où est représenté un mouvement, comme celui de la marche, ou bien une attitude consécutive au mouvement qui a modifié la station debout, comme l'atlitude assise par exemple, et nous montrerons les progrès accom-

plis par les Précurseurs dans l'interprétation du mouvement.

Pour étudier ces deux groupes de statues nues, nous n'avons qu'un seul terme de comparaison, les Tyrannicides, qui appartiennent à la série des figures en mouvement. Pour mettre en tète de l’autre série, nous chercherons une autre figure, autant que possible contemporaine de l'œuvre de Crilios et Nésiotès.

Le groupe des Tyrannicides offrait deux {types différents. Harmodios était représenté sous les traits d'un éphèbe imberbe ; Aristogiton, sous les traits d'un homme fait, au visage barbu Nous observerons, dans l'étude des figures au repos, la dislinction de ces deux types.

Le type de l'éphèbe imberbe servait lui-même à deux séries de représentations, les unes humaines, les autres divines. Apollon, le dieu de la jeunesse et de la beauté, n'était, pour les artistes grecs, que le plus beau des éphèbes. Nous étudie-

rons séparément les athlètes et les Apollons.

LES ATHLÈTES. En tête de cette série, nous placerons la statue d'éphèbe en marbre trouvée sur l'Acropole !. En raison des analogies de

1. Le torse de cette statue à été trouvé en 1865, au N. de l'Acropole, sur l'emplacement du Musée. Il a été publié, avec une tête qui ne lui appartenait pas, par M. Furtwängler, AM, 1880, p. 20, pl. 5. La véritable tête, — et sur ce

style qu'elle présente avec les Tyrannicides, on peut la dater d'une époque très voisine de celle où fut exécuté le groupe de Critios et de Nésiotès. La démonstration en a été faite par M. Furtwängler!; elle est généralement admise par les historiens de l'art”. On ne peut que signaler, après lui, la ressemblance de la tête de l'éphèbe avec celle d'Harmodios, l'aisancé de l'attitude et la souplesse du modelé, communes aux deux corps. Convient-il d'attribuer à Critios lui-même l'éphèbe de l'Acropole, comme le propose M. Furtwängler? De pareilles affirmations ne peuvent malheureusement jamais être appuyées de preuves décisives. Il n'est même pas facile de répondre à la question de savoir si cette œuvre, quel qu’en soit l'auteur, a précédé ou non les Tyrannicides. I paraît probable, sinon certain”, que la statue faisait partie de celles que brisèrent les Perses lors du pillage de l'Acropole; elle serait alors antérieure à 480. Mais elle ne devait pas l'être de beaucoup, car elle appartient évidemment au groupe des sculptures les plus récentes de lAcropole. Du reste, M. Furtwängler en a fait l'observation fort juste, le geste hardi et l'allure emportée des Tyrannicides marquent un progrès sur l'attitude paisible de l’'éphèbe de l’Acropole, et l'on peut, legiquement, supposer entre les deux monuments un intervalle de quelques années. Mais, en matière de chronologie, ne l'oublions pas, les simples considérations de style ne fournissent pas de résultats très précis, et la statue de l’Acropole pourrait à la rigueur avoir été exécutée après les Tyrannicides par un artiste moins avancé que Critios et Nésiotès. L'essentiel, en somme, c'est de point il n’y a pas de doute possible (cf Wolters, AM, 1888, p. 126, et Graef, ibid. p. 18), — a été découverte en 1887.