POURSUITES EXERCÉES PAR LE MINISTÈRE PUBLIC. SES ARGUMENTS

Ce détail, la chose est évidente, ne pouvait échapper à l’accusation ; aussi bien, ne formait-1] pas à lui seul et le plus souvent le seul argument sérieux à invoquer contre la sincérité de la sécularisation ? La désignation de l'instituteur par le supérieur n'évoquait-elle pas, en effet, l’idée de subordination de la part de l’ancien religieux ? N'était-elle pas un ordre caché du chef hiérarchique ? Ne l’avait-on pas donné cet ordre ou... par euphémisme, cette indication, au nom de la sainte obéissance ? Mais la sainte obéissance présupposant le lien religieux, on ne pouvait raisonnablement pas soutenir la sécularisation, en face d’une preuve aussi évidente, aussi manifeste de la persistance du caractère congréganiste.

Ce raisonnement, qui n'était pas sans valeur, aurait probablement entraîné toujours la condamnation si les juges étaient demeurés dans le domaine de la pure abstraction. Mais les circonstances qui, dans chaque espèce, accompagnèrent les indications des professeurs, modifièrent absolument leur manière de voir sur ce point.