XL

Charpentier, qui a été une véritable révélation pour les géologues. Aujourd’hui presque tous sont d’accord et admettent que le terrain glaciaire , ainsi que les blocs erratiques, a été transporté par une énorme extension des glaciers des Alpes; que les amas de boue et de blocs non roules qu ils ont laisses ça et là sur les flancs des vallées et sur l’alluvion ancienne sont analogues aux moraines des glaciers modernes. Dans les mémorables discussions qui avaient lieu alors, le principal adversaire des glacialistes était un illustre géologue, M. Léopold de Buch.

M. de Buch soutenait que les blocs erratiques avaient été transportés par des courants diluviens; il donnait à l’eau la vitesse énorme de 1 g4Go pieds, qu'il réduisit plus tard à 354 pieds par seconde.

Je ne crois pas que les idées de M. de Buch puissent être sérieusement soutenues aujourd’hui, même en mettant de côté les vitesses exagérées qu il attribue aux courants diluviens, vitesses qui n’ont jamais été admises par ses amis.

Le terrain erratique passe par-dessus lalluvion ancienne sans 1 entamer. T, es belles coupes données par M. Alph. Favre font voir que les deux terrains sont souvent superposés en stratification concordante, ce qui serait impossible si le terrain erratique avait été transporté par des courants assez puissants pour déplacer des blocs de plusieurs milliers de mètres cubes. Il est évident que l’alluvion ancienne aurait été complètement emportée par ces courants.

On sait aussi que les blocs déplacés parles eaux courantes s’amoindrissent rapidement en s’éloignant de leur point de départ. Ainsi, dans lalluvion delà Seine, les blocs de grès de Fontainebleau et de meulière, très nombreux dans les sablières du département de Seine-et-Marne, deviennent de plus en plus rares et plus petits, à mesure qu’ils s’éloignent de leur ppint de départ et se rapprochent de l’embouchure du fleuve. Les blocs de marbre du calcaire à entroques de la Bourgogne sont réduits en petit gravier à leur arrivée dans les plaines de la Champagne. Les blocs de protogine du mont Blanc ne sont point assez durs pour avoir parcouru deux ou trois cents kilomètres sans s’amoindrir, sans même avoir perdu leurs vives arêtes.

INTRODUCTION. xlim

Enfin l’existence de l’alluvion ancienne au fond des vallées, que M. Elie de Beaumont avait constate'e lui-même dès 1 83o (l), prouve qu’avant le transport des blocs erratiques les vallées des Alpes étaient déjà creusées à leur niveau actuel ou à peu près, au moins dans ta partie correspondant à la plaine de Genève et au cours du Rhône, à son entrée en France. Or jamais les blocs transportés par les eaux ne se tiennent à liane de coteau; ils voyagent toujours avec les graviers el les sables au fond du lit des cours d’eau. Les blocs erratiques, en admettant l’hypothèse du transport par des courants diluviens, n’auraient donc pu longer la plaine de Genève, en se tenant à liane de coteau, à une grande hauteur au-dessus du niveau des alluvions anciennes.

Il est incontestable, aujourd’hui, que les géologues glacialistes avaient raison. Mais il est rare, à la suite d’une victoire si vivement disputée, que les vainqueurs restent dans les justes limites de la modération et de la vérité. C’est ce qui a eu lieu dans cette discussion. Si l’on s’était borné à admettre la théorie de l’exlension des glaciers, il n’y aurait plus rien à dire el le débat serait clos; mais on a été jusqu’à nier la possibilité du soulèvement rapide des montagnes, tel que l’entendaient MM. de Buch et Elie de Beaumont; el celte négation n’était nullement la conséquence de la découverte de M. de Charpentier.

Les géologues anglais n’admettent que les aelions lentes, el concèdent avec peine un relèvement du sol d’un mètre par siècle. C’est une pure hypothèse, car il n’est pas plus difficile de comprendre que le diamètre de la terre se soit augmenté de trois dix-millièmes de sa longueur dans un temps très court que dans une période très longue, àooooo ans, par exemple; et, qu’on le remarque bien, ceux qui soutiennent les soulèvements rapides reconnaissent que le relief des Alpes est dû à plusieurs convulsions de la terre, séparées par de longs intervalles de siècles. Leurs adversaires pouvaient d’autant moins justifier leur hypothèse du soulèvement lent, quelle ne permet pas d’expliquer la position actuelle de Yalluvion ancienne.

Cette alluvion est surtout développée, comme ou l’a vu, dans les moyennes et les basses vallées, notamment dans les plaines des grands lacs et en aval de

;|) Annales des sciences naturelles, i83o, t. XX, p. 63 et g8.

wmmm

ces lacs; ainsi, dans le bassin du Rhône, elle s’étend surtout dans la plaine de Genève et dans la vallée du fleuve, en aval du lac(1). Suivant M. Favre, elle se compose des débris de la plupart des roches qui constituent les Alpes. Après avoir fait l’énumération de quelques-unes de ces roches, ce géologue ajoute : «On y voitencore des jades, des serpentines et enfin des euphotides, rr qui ne peuvent venir que de la vallée de Saas, dans le Valais. Ceci a une et certaine importance, comme nous le verrons, car on se demande comment «ces roches ont pu traverser le lac de Genève. v Gela est, en effet, inexplicable, si l'on admet le relèvement lent des Alpes.

Si les vallées se sont déblayées par l’action des cours d’eau, on ne peut comprendre comment le lac de Genève, les grands lacs de la Lombardie, n’ont pas été complètement remplis par l’alluvion caillouteuse qui est sortie de ces immenses sillons; cela est d’autant plus surprenant que certains lacs, notamment celui de Genève, sont entourés d’une plaine entièrement couverte d une couche épaisse de ces alluvions alpines. On se demande comment ces cailloux si mobiles, entraînés par les eaux, ont pu former un dépôt périmétrique autour de ces profondes excavations, sans y tomber et les remplir; et, si une fois elles ont été remplies, comment ont-elles pu être vidées si les cours d’eau seuls ont agi sur elles? Pour que l’eau déplace un caillou de la grosseur du poing, il faut qu’elle soit animée d’une vitesse de 2 à d mètres par seconde; on ne peut comprendre, avec la seule, action de cours d'eau permanents, que le lac de Genève ait été traversé par un courant de 2 mètres par seconde.

Les partisans des actions lentes ne sont donc pas moins embarrassés pour faire sortir ces petits cailloux du lac de Genève, que M. Léopold de Bucli pour faire traverser la même pièce d’eau par les gros blocs erratiques il 11 Valais et du mont Blanc, immobiles aujourd’hui sur les pentes du Jura, de l'autre côté du lac, à une grande hauteur au-dessus de son niveau. MM. Gastaldi et de Mortillet, sir Ch. Lyell et M. Alph. Favre ont risqué des explications que je ne crois pas admissibles; il est même à remarquer que sir Ch. Lyell et M. Favre, qui a écrit le dernier sur les Alpes, combattent vivement l’explication très séduisante de MM. Gastaldi et de Mortillet, et que

1 Alph. Favre, Recherches géologiques , ch. v.

INTRODUCTION

M. Favre n’adopte pas celle de sir Ch. Lyell. On peut conclure de là que ces explications ne portent pas avec elles le cachet de l’évidence.

M. Favre part d’un point incontestable, c’est que les lacs du pied des Alpes ont été remplis de glace pendant l’extension des glaciers; lorsque les glaciers s’arrêtaient à leur extrémité daval, les graviers et les blocs qu ils charriaient, arrivés aux plaines qui entourent ces lacs et disposés en moraines après la fusion de la glace, auraient, suivant lui, été remaniés par les torrents; ils auraient ainsi été roulés, auraient perdu leur caractère glaciaire et constitué l’alluvion ancienne. Cette explication est très ingénieuse assurément, mais elle conduit à une autre conclusion, au comblement des lacs par les graviers, comme je vais le faire voir.

M. Alph. Favre établit très bien que les vallées et les lacs de la Suisse et de la Savoie se rattachent, dans leurs dispositions d’ensemble, à l'orographie des Alpes. Ces dispositions ne peuvent être attribuées aux agents extérieurs. Mais, ajoute-t-il, ce sont surtout les vallées dont l’origine est associée te à celle des montagnes qui ont déterminé la position des lacs. On voit que rt je ne suis pas exclusif dans ma théorie, car il m’est impossible de nier que «les vallées, après leur formation, n’aient été déblayées et peut-être agranttdies par les courants et les glaciers (1). v

M. Favre limite toutefois Faction des anciens glaciers. Il repousse la théorie de l’affouillement de MM. Gastaldi et de Mortillet, suivant laquelle les lacs, remplis d’abord par l’alluvion ancienne, auraient été vidés par les glaciers. Il fait voir que les glaciers n’affouilleut pas, que, de nos jours, ils glissent sur les terrains les plus meubles sans les creuser (2). Entre autres faits à l’appui de son opinion, il cite le suivant: te On peut également trouver ttun autre exemple de l’absence de l’affouillement dans I inspection du glati cier des Bossons; il avait avancé, en 1818, de manière à faire craindre que rt la route de Cbamonix ne fût coupée, et n’avait produit aucun alfouillement ttdansle sol, qui, cependant, est composé de terrain meuble, v

Les glaciers 11’ont donc pas creusé les vallées, et la masse énorme de terre et de débris plus ou moins volumineux qu’ils ont transportés provient de l’écroulement des flancs des vallées, qui se sont ainsi élargies. Suivant

(1) Recherches géologiques , t. I, p. 216. — ;2) Ibid., p. 199 et suiv.