SEINE

lence du phénomène diluvien. Tous les débris des roches solides, qui autrefois s’élevaient à 100 mètres et plus au-dessus de ces plaines basses, ont été emportés sans qu’il en soit resté trace; il serait aussi difficile de trouver, à la surface de l’Auxois, un bloc de marbre du calcaire cà entroques, qu’un fragment de meulière ou de calcaire compacte de la Brie sur les plaines de la Champagne. Ou a vu qu’il en était de même sûr les plateaux d'argiles à meulières, où il n’est resté aucun bloc de grès miocène. Comment expliquer un pareil fait par l’action lente des eaux pluviales et des cours d’eau?

Coupe do la falaise à la limite de la Champagne et de la Brie, ii Villenauxe, près Nogcnt-sur-Seme.

a cl b, argile plastique avec sable à la base. — c , sable et grès grisâtre à grains fins. — d, calcaire d’eau douce blanc, sable compacte. — e, marne verte. — f, limon et meulière, — g, craie blanche.

On peut dire, ù la vérité, qu’on ne voit pas bien a priori commentées grandes fosses, la Champagne surtout, ont pu être creusées par un courant dirigé du sudest au nord-ouest.

Les explications données sur le mode de creusement des vallées de la forêt de Fontainebleau s’appliquent parfaitement à ces dénudations, aussi bien qu’aux vallées ordinaires.

Considérons, par exemple, les plaines de la Champagne.

On vient de dire que cette plaine forme le fond d’un large fossé, dont un des revers est l’escarpement de la Bric, et l’autre la chaîne oolithique de la Bourgogne et de la Lorraine. Ce fossé figure grossièrement un cercle, dont le centre serait Paris. La largeur la plus grande est de 80 kilomètres, et la plus petite, vers Bethel, de 5o kilomètres.

J’ai relevé avec le plus grand soin, sur les excellentes cartes géologiques de MM. d’Àrchiac, Buvignier et Leymerie, les lambeaux de craie blanche, couronnés de terrains tertiaires, restés à la surface de ces plaines comme des témoins de l’ancien état des lieux; et j’ai constaté ainsi que ces lambeaux ne sont pas orientés du sud-est au nord-ouest, comme ceux des terrains miocènes des plaines

ÉPOQUE DILUVIENNE, de Saint-Denis et de la forêt de Fontainebleau. Leur disposition, tout à fait irrégulière, ne peut donner aucune indication sur la direction des courants.

Mais on doit faire remarquer que les terrains de la Champagne étaient bien autrement, résistants que les sablons de Fontainebleau, et qu’ils n’ont, pu être détruits que par de violents tourbillonnements, qui modifiaient nécessairement la direction du courant diluvien. Ces affouillements creusaient en même temps les vallées secondaires dans toutes les directions; comme dans la forêt de Fontainebleau, chaque ride de terrain résistant, chaque obstacle, déterminait le creusement d'une vallée. On comprend donc aisément que les lambeaux de terrains restés en place le long de ces vallées ne soient pas nécessairement orientés comme les courants, et que leur direction soit aussi irrégulière que celle des vallées elles-mêmes.

Ainsi, en amont de Sainte-Menehould, la vallée de l’Aisne a été creusée par les tourbillonnements qu’a produits la résistance d'une longue bande de craie opposée au courant. Celte bande de terrain, qui subsiste encore aujourd’hui, n’est donc pas dirigée de l’est à l’ouest, comme l’était le courant diluvien; elle court, comme la vallée elle-même, du sud au nord.

On voit de même qu’à chaque lambeau de terrain tertiaire resté eu place correspond une vallée secondaire, dont le creusement fait comprendre l’irrégularité de la forme et de l’orientation de ce témoin du terrain détruit.

Cette irrégularité ne prouve donc nullement que les courants généraux, qui ont détruit les terrains tertiaires et une grande partie de terrains crétacés de cette région de la France, ne fussent pas dirigés du sud-est au nord-ouest, comme ceux qui ont emporté les terrains miocènes de la Brie.