Jurid. de Méros, Aud. du 30 juiUet

décret d'ajournement rendu contre eux les suspendait de leurs fonctions. Le sénéchal les trouva assez punis et les acquitta, « attendu l'aveu de leur faute et leur repentir '. » Plusieurs sergents même savaient à j)eine écrire. Leurs exploits étaient copiés par les procureurs qui leur laissaient en blanc quelques lignes à remplir au moment de la signification.

Les procureurs et les notaires avaient une science juridique plus approfondie, ("étaient en général des procureui^s ou des notaires de la cour royale qui possédaient des charges dans plusieurs juridictions. Sauf dans quelques cas particuliers, on se lromi)erait en accusant les ofliciors des justices seigneuriales d'être inférieurs à ceux de la sénéchaussée.

De même, les juges seigneuriaux se recrutaient parmi les avocats qui suppléaient les magistrats royaux dans toutes leurs fonctions. Le bailli de ChAteauneuf, Le Rouxeau, était donc poussé par un sentiment de rivalité, quand il écrivait, en 1740, à l'intendant : « Les juridictions subalternes sont possédées par des officiers ignora ns, sans biens et faisants différents métiers serviles ^ » Il en demandait la suppression et Tannexion au siège royal ; son intéi'êt était trop visi ble: son témoignage est donc très suspecl. On pourrait avec plus de raison reprocher aux juges seigneuriaux d avoir négligé les affaires dont ils ne retiraient aucun profit : ils laissèrent ainsi de nombreux crimes impunis. Quant à leur trop grande dépendance vis-à-vis du seigneur, dont on leur a souvent fait grief, il semble au contraire qu'ils jouissaient d'une assez grande liberté à cause de Téloignemenl des pro-

1. S. R. de Chat., Proc. crim. (1769) contre Diverrès et Trébuchet.