S, R. de ChâL., Proc. crim. (14 février

5, Ibid. (1707).

op

lrois dimanches par le procureur du roi qui viendrait le prendre à son presbytère et l'y reconduire chaque fois après avoir assisté à la fulminalion de ces réaggraves ”

La lâche des juges devenait donc très pénible. Ce n'était plus une instruction qu'ils avaient à faire; c'était plutôt une petite guerre qu'ils avaient à soutenir contre les accusés et leurs partisans. Et ils en avaient beaucoup, car ce n'était guère à leur premier coup d'essai que la justice s'occupait d'eux. Kervran, comme beaucoup d'autres, se vantait de ses exploits, d’avoir lué plusieurs mallôtiers sur la route de Nantes : il portait un bonnet à la dragonne galonné d'or et d'argent, qui en était, disait-il, la preuve ?. Mais 1] était toujours armé, et lorsqu'on arrivait dans son village pour se saisir de lui, sa femme criait à la force du roi pour rassembler tous ses partisans *. Dans de telles conditions, 1l était difficile de s'emparer de la personne des accusés. En 1765, six perquisitions de personne à domicile par divers sergents demeurèrent inutiles ; les bans à cri public et à son de trompe n'eurent pas plus de succès *. On avait alors recours à la ruse : des espions, au compte du procureur du roi, se chargeaient de l'informer des mouvements des prévenus. C'est sur les indications de l’espion « ordinaire » qu'on arriva à se saisir d'un accusé dans un champ où il avait

rendez-vous ?, d'un second «lorsqu'il était paisiblement

chez lui charroyant de la litière pour mettre sur son estrevel », el d'un troisième revenu chez lui après une absence

. S. R. de Chât., Proc. crim., (février 1729), . Ibid., Monitoires du 14 septembre 1728.

. Ibid, (10 avril 1728).

k. Ibid. (23 septembre 1765).