LA SÉPARATION DES ÉCGLISES ET DE L'ÉTAT

concitoyens patriotes, contre cette tendance subsersive, et nous remettons avec pleine confiance la sauvegarde de notre avenir religieux entre les mains des élus de la France républicaine. Strasbourg, le 16 mai 1848.

Salut et fraternité,

Les membres de la Commission directoriale provisoire.

En 1870, l’église de la confession d’Augsbourg subit une crise redoutable. Elle perdit la majeure partie de ses membres par suite de l'annexion à l'Allemagne de l'Alsace. Elle était désorganisée, sans lien supérieur qui püt lui donner de l'unité. La loi de 1879, sans lui accorder pleinement ce que demandait le synode de 1872, lui procura pourtant une organisation qui lui valut « vingt-six ans de vie normale et régulière (1) », et toutes les libertés désirables pour lui permettre « de se développer et d'exercer sa salutaire influence (2). »

Le synode général, que les réformés n'ont Jamais pu obtenir, était donné aux luthériens comme organe gouvernant régulier.

Les luthériens n'avaient pas en France à se plaindre de l'État. Leur organisation telle qu’elle était depuis 1879 les

satisfaisait. Leurs traditions historiques les disposait à

(1j Lods, Rapport au synode constituant (1906). (2) Rapport de l'Inspecteur ecclésiastique au Synode particulier de: Montbéhart (190%).

rester sous la tutelle de l'État. Aussi étaient-ils en grande

majorité adversaires de la séparation.

Quant aux Eglises libres qui s'étaient établies en France à côté des églises officielles, — églises évangéliques libres, églises méthodistes, églises baptistes, — leur sentiment à l'égard du principe de la séparation n'est pas douteux, puisqu'elles la pratiquèrent. Qu’elles s’y soient soumises à cause des divergences qui les séparaient des églises officielles et pour se constituer en groupements distincts fondés sur leurs idées religieuses, ou que le principe même de la séparation des Eglises et de l'Etat ait été cause de leur existence, aucune n'aurait voulu échanger sa situation contre celle des églises reconnues. Leur opinion sur une législation nouvelle proclamant la séparation pouvait pourtant varier. Elles vivaient sous un régime de tolérance et n'avaient pas été inquiétées sous la République, ni même en général sous le second Empire. Mais leur situation légalement, n'était pas régulière. Il est évident qu’une loi leur apportant avec la Liberté, la possibilité de s'organiser au grand jour suivant des règles nettes, avec la sécurité, la possibilité de s’organiser suivant leurs traditions, ne pouvait être que la bienvenue. IL s'agissait seulement de savoir si le régime légal auquel elles auraient à se soumettre vaudrait mieux pour elles — et cela dépendait du législateur — quele régime de fait sous

lequel elles vivaient.