RETOUR SUR LES THÉORIES DE MONTESQUIEU
définitive et précise d'une idée qui domine toufe la partie de V Esprit des lois consacrée au droit public, idée résumée dans la célèbre formule du ■ pouvoir arrêtant le pouvoir » . Montesquieu, subdivisant sa pensée, présente successivement trois combinaisons comme étant de nature à assurer dansun ordre croissant la liberté politique^ savoir le gouvernement mixte, dans lequel l'action du monarque^ celle de laristocratie et celle du peuple^ se modèrent réciproquement ; la balance despouvoirs, qui fait que Tautorité est fractionnée suivant des combinaisons plus ou moins heureuses entre les divers magistrats^ les comices populaires et les simples citoyens; enfin la séparation des pouvoirs^ qui est le perfectionnement ultime de ce dernier état de choses^ puisqu'il divise les pouvoirs exactement d'après leur nature infime révélée par l'analyse (1). Il faut se garder de croire, en effet, malgré les expressions parfois trop absolues employées dans le chapitre sur la Constitution d'Angleterre, que Montesquieu ne reconnaisse aucun degré de liberté dans les états où n'existe pas la séparation rationnelle des pouvoirs^ et là où il a écrit : a II n'y a pas de liberté si... » il faut entendre : pas de liberté complète. Montesquieu a, d'autre part, consacré plusieurs chapitres à faire voir comment la république romaine a dû à la seule balance des pouvoirs d'entretenir
(1) Montesquieu, traitant de la puissance de juger dans le gouvernement de Rome, établit lui-même une différence dans les résultats de la balance et de la séparation des pouvoirs : c II faut remarquer, dit-il, que les trois pouvoirs peuvent être bien distribués par rapport à la liberté de la corutitution^ quoiqu'ils ne le soient pas si bien dans le rapport avec la librté du citoyen, i (Livre XI, chap. xviii). Ce passage vient à propos de Téquilibre entre le peuple et le Sénat, qui possédaient Tun et Tautre une part dans chacun des pouvoirs élémentaires. Il résulte d'ailleurs d'une lecture attentive du chap. vi que Montesquieu considère la liberté du citoyen comme intéressée, au premier chef, à la séparation rationnelle des poavoiiB.
la liberté dans son sein, et il reconnaît également que la monarchie^ «dont les pouvoirsinlermédiaires^subordonnés et dépendants, constituent la nature (1)^ ■ peut procurer aux sujets^ même sans séparation des pouvoirs telle qu'il la comprend^ une liberté relative ; celle-ci est due néanmoins à une ce certaine distribution particulière » des pouvoirs qui empêche la monarchie de dégénérer en despotisme (2). Montesquieu va plus loiu et admet que le régime aristocratique héréditaire des républiques dllalie reçoit une certaine atténuation de ce que la justice est exercée par plusieurs tribunaux a qui se tempèrent y>, car a la multitude des magistrats adoucit quelquefois la magistrature (3). t> 11 a, du reste^ déclaré, en forme de conclusion au chapitre vi du livre XI, que sa pensée doit être interprétée avec mesure : «c Je ne prétends point par là^ dit-il, ravaler les autres gouvernements, ni dire que cette liberté politique exirême doive mortifier ceux qui n'en ont qu'une modérée (4). »
Mais la séparation des pouvoirs, pleinement et loyalement appliquée^ assure au peuple assez heureux pour la posséder^ la plénitude de la liberté politique; elle en est la condition nécessaire et suffisante, comme disent les malhémaliciens ; il y a néanmoins un acheminement vers la liberté, lorsque deux seulement des pouvoirs sont confondus et que le troisième est indépendant.
C'est dans le chapitre vi du livre XI de \ Esprit des lois (5) que Montesquieu a concentré sa théorie de la sé-
(1) Liv. II, chap. iv.
(2) Liv. XI, chap. vu.
(3) Liv. XI, chap. vi.
(4) Ibid., in fine,
(5) Ce chapitre a uae telle importance au poÎQt de vae du sujet de cet
