L'INDE

en outre, les castes étaient pour tous un véritable esclavage public, c'était la privation absolue de Tiniliative^ c'est-à-dire de la liberté. En fait, la condition des castes inférieures était et est restée fort dure, aggravée encore par l'impossibilité de Taffranchissement. Le soudra^ le membre de la dernière caste^ n'avait rien en propre ; il n'acquérait que pour son maître ; qui lui devait en retour la subsistance Les humiliations habituelles de l'esclavage étaient dépassées encore pour les tchandalas, malheureux produits d'une mésalliance entre une femme de caste supérieure et un homme de caste inférieure ; chassés de la société et tenus à l'écart en témoignage d'un adultère sacrilège, ils étaient réellement esclaves de la peine, servi pœnœ, et encore cette peine, n'avaient-ils pas comme compensation ou du moins comme explication le sentiment de l'avoir méritée l

Sur une constitution sociale pareille^ un seul genre de constitution politique pouvait exister : une monarcbie absolue au sens extrême du mot.

Cependant, on peut remarquer dans les institutions gouvernementales de l'Inde une sorte de séparation de pouvoirs bien digne d'être mise en relief^ à côté des tyrannies grossières qui ont pesé sur tant de peuples anciens. Le point de départ, c'est que le roi, représentant de la Divinité, n'en est pas le pontife ; il appartient à la caste des rajahs ou guerriers^ tandis que le sacerdoce est dévolu à la classe supérieure des brahmanes. On voit déjà que, d'après l'esprit religieux à l'excès qui domine celte société, le roi ne sera pas le maître de changer à son gré les lois; celles-ci, en effet, sont des coutumes religieuses confiées comme un dépôt sacré aux brahmanes, chargés d'en donner l'interprétation et pouvant par là les modifier, si toutefois Tidée même de changement n'était pas

antipathique à cette masse de philosophes singuliers qui compose le peuple de l*Iade et pour qui la vie^ sans valeur par elle-même, n*est que la contemplation du néant final et une étape vers une absorption définitire de la personnalité.

Ainsi, le pouvoir législatif échappé réellement au roi. Quant au pou voir judiciaire^ il le partage avec les brahmanes ; ceux-ci doivent assister le souverain dans tous ses jugements et Tun d*eux peut même le remplacer dana le tribunal. Les lois deManou^ qui pourraient à plus juste titre que tout autre recueil être appelées c le livre •, qui règlent la vie religieuse^ politique et civile de tout un peuple, ces lois fixent le nombre de brahmanes nécessaires pour rendre une sentence, suivant sa nature et son importance.

Certes, Tobservation qui précède ne nous empêche pas de reconnaître que Tétai social de 17nde immobilise le plus odieux despotisme; mais déjà c'est un despotisme presque consenti^ en harmonie avec un caractère national étrangement immuable, ce n'est pas le despotisme d'un seul; il est mitigé par la suprématie du sacerdoce. Le même tempérament se retrouve dans toutes les races divisées en castes, dans Tancienne Egypte notamment, où les prêtres avaient également une action considérable sur le gouvernement ; ils limitaient cette autorité royale, si étendue du reste qu'un de ses représentants, installant Joseph comme son premier ministre^ lui pouvait dire : < Je suis Pharaon ; nul ne remuera ni le pied ni la main dans toute TEgyple que par votre ordre (1). »

II ne paraît pas douteux que les prêtres n'airat eu aussi chez les anciens Perses un rôle important dan la

(1) Genèse, xli, 44.

EGYPTE ST PKB8E. 89

direction de TElat, bien que le principe de la séparation des castes y fût beaucoup moins rigide que dans Tlnde ; les prêtres n*y pouvaient prétendre aux privilèges des brahmanes (1), mais ils assistaient, au moins oomme conseils, comme inspirateurs, le roi^ représentant direct, ici comme ailleurs, de la Divinité, ou plutM constituant la présence réelle sur la terre d*Ormuzd, génie du bien.

Ainsi, en se reportant à ce qu*on connaît du gouvernement des anciens peuples à castes, on voit que cette organisation sociale, en faisant dans la distribution de Tautorilé publique une large part à Télément clérical, apportait la seule atténuation possible au despotisme des anciens âges ; ceux-ci ont connu la séparation des puissances temporelle et spirituelle^ en ce sens que le chef civil et militaire n'était pas à la fois chef religieux ; néanmoins ce n*était point là une évolution définitive de rbumanilè. Les civilisations à castes, en raison de leur immobilité même, devaient être rejetées hors de la voie suivie par le progrès général de Thumanité ; les unes ont totalement péri, les autres font encore figure dans le monde sans participer au mouvement universel ; ce sont des branches mortes sur un tronc vivant.

Mais quand une civilisation nouvelle, celle à laquelle nous nous rattachons plus directement, a surgi du fond commun de la sauvagerie primitive, elle a débuté par la confusion à laquelle avaient échappé ses aînées, et elle a mis tant de temps à s'en défaire que le dernier empereur païen était encore grand pontife et que le moyen- Age tout entier n*a été qu'un long combat pour dégager le royaume de la terre du royaume du ciel.

À coup sûr, la plus adoucie des anciennes théocraties

(i) Paul Jaaet. L» cU% p. 37 (t. I).

est celle des Juifs, qui 8*appuie du reste sur un régime social incomparablement moins dur que ceux que nous venons d'enirisagcr ; un exemple suffit à en témoigner, c*est Tesclavage : Tesclave juif redevenait libre au bout de sept ans, et cette application qui lui était faite du principe général de la remise septennale donne au droit du maître sur l'esclave les apparences d'un droit de créance plutôt que d'un droit de propriété.

Le gouvernement dlsraël a continué a être patriarcal, lorsque^ comme on le voit par maint passage de la Bible, les nations avec lesquelles les Juifs étaient en contact, soit par la guerre, soit par la captivité, soit par les formes multiples de rechange^ étaient soumises à des rois. Plus tard . leur foi, cependant vacillante à bien des reprises^ leur faisait accepter comme législateurs et comme chefs les inspirés deJehovah, un Moïse ou un Samuel. Dans la suite de rhistoire sainte^ on voit les rois déposés par Tautorité ecclésiastique, on voit les prophètes exercer sur le gouvernement la même influence que sur le peuple. La cérémonie du sacre donne, du reste, à la royauté un caractère tout religieux ; les avis impérieux des lévites^ les menaces mystérieuses et terrifiantes des prophètes servent de contrepoids ou plutôt de régulateur à un pouvoir royal que rien de semblable à une constitution ne limite, et qui, conformément à sa nature, tend sans cesse à devenir plus absolu. Par une sorte de réciprocité, le prince exerce une surveillance incontestée sur les choses du temple; le livre des Rois et les Paralipomènes sont remplis de dispositions par lesquelles les souverains temporels d'Israël et de Juda, à commencer par David et Salomon, réglementent le service des autels.

La concentration du sacerdoce dans la seule tribu de Lévi réagit d'ailleurs sur Tensemble de la société juive, à

LES HÉBRKUX. 41

peu près comme Texistence d'une caste sacerdotale réagissait sur le régime des peuples dont l'exemple i^ient d*élre rappelé.

Ces rapprochements ont paru encore pouvoir être faits utilement; ils se rattachent à Texamen extérieur de notre question. En abordant à présent Tantiquité classique, nous entrons en plein dans le courant qui a apporté , comme une alluvion féconde^ les notions et les principes sur lesquels notre civilisation s'est fondée.