L'ARÉOPAGE

éléments de l'œuvre législative qui devait s'achever par la sanction populaire dans Yekklesia. Le conseil des quatre cents créé par Solon et porlé après lui au nombre de cinq cents membres (ii pou>.7f tôv Trevraxoaicov) élaborait tous les projets de lois et les citoyens les discutaient ensuite à Vagora dans tous les détails. Ce conseil pouvait émettre même de son autorité propre certains décrets dont la force obligatoire était limitée à une année; il avait en outre quelques attributions d'un caractère judiciaire.

Le zèle intempestif que les citoyens auraient pu apporter dans l'initiative dont ils disposaient en matière de législation était refroidi, réprimé par l'intervention des thesmothètes, c'est-à-dire des six derniers archontes préposés tout particulièrement à la garde des lois existantes, par les nomothètes et par une institution d*uue nature assez mal définie que M. Georges Perrot (1) appelle les nomophylaques.

Devant les thesmothètes tout citoyen pouvait porter l'accusation â*illégalité (on dirait sans doute aujourdhui d'inconstilutionnalité) contre toute proposition produite dans Yekklesia ou dans le sein du conseil des cinq cents. Enfin, dans les occasions solennelles, l'aréopage avait le droit d'intervenir avec tout le poids de sa majesté pour casser une décision du peuple.

Cet aréopage fameux était la clef de voûte de l'organisation judiciaire d'Athènes ; composé des archontes sortis de charge et inamovibles dans leurs fonctions nouvelles, ce corps puisait la meilleure part de son autorité dans le caractère national et dans l'ancienneté de son institution. Sa compétence s'étendait à la plupart des grands crimes^ meurtre, incendie, sacrilège.

(1) Ei$ai BUT le droit fmblic d'Athènes.

Au-de880U8 de Faréopage, se rangeaient les hëliasles, immense jury ne comprenant pas moins c!e six mille membres et réalisant ainsi, ou peu s'en faut, la participation directe du peuple à Tadministration de la justice. Les décisions de cette juridiction étaient sans appel* On ne saurait d'ailleurs y voir un tribunal permanent comme ceux qui fonctionnent sous nos yeux. C'était plutôt le corps judiciaire de la cité où étaient pris pour chaque affaire et^ d*après sa nalure et sa gravité en plus ou moins grand nombre, les juges appelés à composer le tribunal; celui-ci était présidé par un magistrat de Tordre exécutif, mais celte présidence était tout extérieure^ n'impliquait pas le droit de vote et se rapproche naturellement du rôle rempli chez nous par le magistrat directeur d'un jury d'expropriation : les archontes étaient les présidents les plus occupés; chacun d'eux, Téponymc^ le roi, le polémarque, les thcsmolhètes avaient une compétence clairement déterminée. D'autres magistrats d'ordre inférieur, les stratèges notamment , étaient appelés à diriger les débats dans certaines causes. Un certain nombre de tribunaux spéciaux complétaient l'organisation judiciaire d*Athënes, qui reposait, comme sur une base profonde, sur un usage très fréquent de l'arbitrage.

Ce n*ctait pas la seule institution des héliastes qui remettait le pouvoir judiciaire aux mains du peuple. Outre la mesure si connue de Y <( ostracisme d qui est, à la vérité, plutôt un acte de politique, de haute police qu'un arrêt, Tekklesia exerç:iit directement quelques attributions judiciaires; l'étude détaillée en comporterait des développements trop éloignés de notre sujet et rentre dans le domaine de la pure érudition.

A la tête des magistrats, des fonctionnaires d* Athènes, on retrouve les neuf archontes investis de la direction