LES ORIGINES DE LA MONARCHIE TEMPÉRÉE

décrit encore^ dans son style bref et énergique, le fonctionnement et le cérémonial, rappelle qu'elles se tenaient sous la présidence d'un prêtre, que l'assemblée était saisie par les propositions des chefs, et il indique les manifeslalions imposantes qui tenaient lieu de voles pour ou contre; M. Fustel de Coulanges (1) a animé ce tableau malheureusement si rapide : c Nous devons, dit-il, nous représenter ces assemblées partagées en deux groupes bien distincts; dans une plaine, la foule des guerriers; sous une tente ou sur un tertre élevé, le roi entouré des prêtres, des chefs, de tous les grands. La petite assem<blée a délibéré plusieurs jours à l'avance, et quand la grande est enfin réunie^ elle ne peut que marquer son assentiment ou sa désapprobation. » Sauf les différences tenant au génie national et surtout au degré de civilisation^ c'est le sénat romain soumettant aux comices un projet de loi, ce sont les cinq cents d'Athènes ou leur délégation saisissant de quelque proposition d'un intérêt capital le peuple réuni sur le Pnyx.

Les prêtres exerçaient sur le gouvernement une grande action; ils y étaient mêlés par plus d'un point, comme chez tous les peuples anciens, lors même que le caractère sacerdotal et l'autorité du magistrat et du père de famille n'étaient pas entièrement confondus. Nous avons vu que leur participation au pouvoir législatif consistait dans la convocation du peuple au ■ mail i>,à l'assemblée. Ils détenaient, en outre, une portion de l'autorité judiciaire. Le reste appartenait à rassemblée populaire pour les grands crimes passibles de la peine de mort, et pour les délits de moindre importance à des chefs qui, dans les limites de leur territoire, se transportaient dans quelques centres de

(1) Insi. poL L. I, p. 839.

population et y tenaient des assises périodiques atec l'assistance d'une « centaine • (l)d*habitantsde canton. C'est le principe même du jury^ ou notre erreur est grande.

Il faut d'ailleurs ne pas perdre de vue que les Germains se faisaient de la justice et du droit une idée qui s'écarte sensiblement des notions modernes. Le désir de vengeance causé par tout préjudice était sanctionné par la coutume^ considéré comme légitime^ et c'est sans doute parce que la trahison, la lâcheté^ Timpudicilé honteuse (2; portent atteinte à la dignité^ à l'honneur national luimême que le conseil du peuple prononce la peine; mais les crimes privés, le meurtre par exemple, ouvrent entre le coupable et la famille de la victime une guerre privée, fœda, à laquelle la famille du meurtrier se trouve mêlée en vertu d*une solidarité imposée par les mœurs. La famille de la victime pouvait être satisfaite par le versement d'une certaine indemnité fixée d*avanGe pour tous les cas semblables^ en sorte que le ministère du juge se bornait généralement à l'application d*un tarif de compensation. La société intervenait en prélevant sur ces dommages-intérêts ce que Tacite appelle laparsmu/c<cFet ce que d'autres auteurs nomment le /recftim, sorte d'impAt de justice représentant confusément le droit do police de TEtat.

Tel est le résumé très bref des institutions à la fois supérieures comme esprit et grossières comme fonctionnement de ces Barbares qui pressaient de toute part le peuple romain, leur proie prochaine, et que la Providence destinait à renouveler une race vieillie ; en quelques siècles, le mélange se fit si complet qu'on ne saurait vrai-

(2) « ... Curpore infâmes.,, mfrgunt. » Tacite, ibid.