LE TIERS ÉTAT

l'Evangile et à l'esprit du droit romain. Le renouvellement des lois et des mœurs par Tinfusion de la liberté et de Fégalité civiles, rabaissement de toutes les barrières élevées par le privilège, l'extension du droit commun à toutes les classes de personnes^ tel fut le plaidoyer perpétuel er, pour ainsi dire, la voix du tiers-état. On peut suivre cette voix grandissant d'âge en âge, â mesure que le temps marche et que le progrès s'accomplit. C^est elle qui^ durant cinq siècles, a réuni les grands courants de l'opinion. L'initiative du tiers-état en idées et en projets de réforme est le fait le plus intime du mouvement social dont nous avons vu y sinon le dernier terme, du moins une phase glorieuse et décisive^ mouvement continu sous d'apparentes vicissitudes, et dont la marche ressemble à celle de la marée montante que l'œil voit avancer et reculer sans cesse, mais qui gagne et s'élève toujours (I), »

On vit plus d'une fois reparaître dans les discours des orateurs des états généraux les théories libérales dont ces assemblées étaient comme le premier essal^ et Tidée de la souveraineté du peuple. Personne peut-être ne les exprima plus nettement que ce membre de la noblesse, le sire de la Roche^ qui^ au lendemain du règne bienfaisant pour l'avenir, mais despotique pour le présent, de Louis XI, rappelait à ses auditeurs étonnés que la royauté était un a otHce» et non un héritage^ que la souveraineté résidait dans le peuple, que le prince était son délégué, et qu'aucun pouvoir n'était légitime, s*il ne reposait sur le consentement au moins tacite du peuple ; pour lui^ le peuple était l'universalité des habitants du royaume et les états^ dépositaires de la volonté corn-

i\) Aagnstin Thierry. Histoire du Tiers-Etat^ chap. ii ia fine.

124 SÉPABATION DES POUVOIRS.

mune, pouvaient seuls donner aux faits force de loi (1). Les étals généraux ne possédèrent jamais^ toutefois, ce pouvoir législatif direct que des esprits hardis et justes considéraient comme étant leur attribut naturel. Mais leurs doléances, on ne saurait trop le répéter, exercèrent une influence considérable sur la législation. Un point les préoccupa particulièrement à toute époque, ce fut l'organisation judiciaire, à laquelle il nous faut encore revenir, puisqu'il sagit d*un des grands pouvoirs de TEtat qui se dégage lentement, qui va se fortifier au point de dépasser sa sphère propre d'activité, et que la révolution seule aura la puissance de remettre à sa vraie place. . Ce n*cst point le cas d'entrer dans les détails : la portion principale de l'œuvre qui tCéinl que la continuation de celle entreprise par I^uis IX et ses premiers successeurs, consistait à rétablir l'unité de juridiction^ c'est-àdire à faire disparaître les derniers vestiges de la juridic lion ecclésiastique sur le temporel, et surtout à supprimer les justices seigneuriales, beaucoup plus vivaceset tenacef, puisqu'il en existait encore assez à la veille de la Révolution pour motiver Tédit de l78Squi porta aux survivantes d'entre elles un coup dont elles ne devaient pas se relever. Mais tout avait été fait pour diminuer et leur compétence et le nombre de leurs justiciables. Les rois en étaient venus à supprimer de ci et de là des justices seigneuriales, sans qu aucun murmure s'élevât autre qu'un murmure de satisfaction, un soupir général de soulagement. De jour en jour, on se rapprocha de ce principe que la justice est une forme de la souveraineté.

Dès les premiers successeurs de saint Louis, s'était

(1/ De mémo les PItats de PontoÎ8e et do Blois émirent Topinion qne 1o roi ne pouvait faire la guerre sans Tassentiment des états.