L'ÉTAT

et prévienne les usurpations. Ce pouvoir est TËtat^ TEtat dont on ne saurait fixer la naissance à aucune époque^ car il coexiste avec toute société ; il est aussi vieux que la nature humaine qui ne peut se passer de lui.

De quoi se compose la force de TEtat ? Non pas de la souveraineté de tous les coassociés, mais seulement de la Somme des parts de souveraineté que chacun est forcé de dépouiller pour assurer la sécurité du reste. C'est ce pouvoir complexe et essentiellement restreint qu'en vertu d'un abus de langage on appelle la souveraineté politique. Elle est bornée de tous côtés par la libre activité des citoyens. « L'idéal le plus élevé de la société des êtres humains serait l*Etat où chacun se développerait par lui-même et suivant sa propre volonté (1) ; » TEtat vaut donc d'autant mieux qu'il apparaît et agit moins.

Ce pouvoir de TEtat qui est le leur^ les citoyens ont le droit d'en surveiller l'usage ; il leur sera difficile^ s'ils sont nombreux, de le diriger eux-mêmes ; ils sont conduits, en général^ à le confier à quelqu'un ou à quelques-uns.

S'ils le remettent à un seul, une chose ne tardera pas à se produire ; ayant dans ce faisceau de fractions de souveraineté placé entre ses mains à titre de dépôt, une force plu» grande que la force individuelle de chacun des associés, ce chef leur ravira ce qu'ils avaient entendu se réserver et deviendra un maître absolu.

Si^ au contraire, les mandataires choisis ou acceptés sont multiples et ont des origines différentes et des attributions distinctes^ ils opposeront les uns aux autres, au sein même du gouvernement^ les pouvoirs dont ils disposent^ et tous ces pouvoirs, se neutralisant lorsqu'on serait tenté d*en faire mauvais usage, s'ajouteront

(1) Guillanme de Hnmboldt. Essai sur les limites de V action de VEtat (tzad. H. Chrétien), oh. U.

s'il s'agît d'augmenter la prospérité du peuple par quelque mesura reconnue utile. Tel est Tidéal de tout gouvernement pondéré.

Gomment opérer celte division de la puissance de TEtat? On ne peut le faire arbitrairement; un partage arbitraire serait sans durée, sans efficacité même. Il faut rechercher parmi les éléments de Tautorité publique les différences vraiment spécifiques et les grouper d'après ces différences. Les plus intimes, les plus profondes, sont celles auxquelles on doit s^attacberde préférence.

Or, TEtat est fait sur le modèle de Thomme ; il y a dans TEtat comme une raison qui médite, comme une voionté qui agit, comme un sens moral qui ramène tous les cas particuliers aux règles générales tracées par la raison, parla conscience.

C'est là, en substance, ce qu'on appelle les trois pouvoirs législatif, exécutif, judiciaire; en en investissant chez eux des personnalités distinctes, les peuples arrivent à éviter le despotisme toujours menaçant comme la suite ou comme le remède trompeur du mal social, et ils assurent à l'avance, autant qu'il soit possible, le respect de la liberté des citoyens.

L'expérience universelle la démontré ; notre ambition est de faire voir comment cette expérience résulte de This. toire et est venue confirmer les vérités théoriques émises par Âristote, reproduites par Lo(ke et formulées par Montesquieu.

Notre tftche, toutefois, ne se borne pas là ; après avoir montré la règle de la séparation des pouvoirs progressant dans les idées et conquérant sa place dans les faits, nous constater© ns son triomphe définitif dans le droit constilu. tionnel contemporain et nous énumérerons ses nom-* breuses applications. Sans nous montrer infidèle à la mé-