LA RÉFORME

Tinquisition soutenue par les mêmes arguments. C'est une nouvelle confusion^ et des plus dangereuses, entre le spirituel et le temporel. Mais, cette fois^ TEglise occupe pour ainsi dire le rang inférieur^ puisqu'elle est protégée par le pouvoir laique auquel elle abandonne le droit de pénétrer dans les mytérieuses profondeurs de la conscience individuelle.

Luther lui-même, à l'exemple des premiers apôtres du christianisme^ conseillait à ses adhérents le respect de toutes les puissances et l'obéissance absolue. La révolte n*est permise contre aucun gouvernement, et c'est même le plus dur, le plus oppresseur qui aidera le mieux lésâmes à arriver au salut par le sacrifice et la souffrance. Ce sont aussi là les idées de Calvin.

Les anabaptistes, secte d'illuminés et d'insurgés, s'inspirèrent de sentiments tout opposés ; ils prêchaient^ entre beaucoup d'autres nouveauté, la suppression des magis* tratures. Mélanchton entreprit de les ramener à un point de vue plus vrai.

Dans une seconde période, la Réforme, poussée aux extrémités par la Saint-Barthélémy, adopta une politique bien différente^ pénétrée^ celle-ci, d'un esprit réellement démocratique.

C'était un protestant que ce François Hotman^ auteur d'un ouvrage intitulé Franco - Gallia , dans lequel il s'efforçait d'établir par l'histoire que le partage de la souveraineté entre la couronne et le peuple était la tradition même de la monarchie française. Il suivait son idée depuis les origines de la monarchie franke jusqu'aux jours où il vivait, déplorant le despotisme, accidentel suivant lui^ qui opprimait la France, et adjurant la royauté de revenir à l'ancienne et permanente constitution ; il était obligé, pour appuyer son système de quelques apparence»

de preuves, de prêter aux champs de mars, aux champs de mai, au conseil du roi el aux états généraux une importance qui ne leur avait jamais appartenu; il en déduisait la continuité de l'Assemblée nationale. La thèse était hardie, elle était fausse^ mais contenons qu*elle était bien appropriée aux tristes circonstances du temps^ et que^ œuvre d*une érudition qui n'ayait pas alors à redouter la critique, elle présentait un côté fort spécieux.

Un autre protestant, bien plus zélé pour ses idées religieuses^ emprunte à TEcrilure sainte les éléments dune politique complète, qui cependant n*a rien de commun avec celle que Bossuet devait plus tard rechercher aux mêmes sources.

Dans le Vindiciœ contra tyrannos, Languet s'attache à établir que la puissance publique résulte d'un premier contrat entre Dieu, le roi el le peuple, et d'un second entre le roi et le peuple seulement. Du premier^ il déduit le droit pour le peuple de déposer le prince et de résister aux ordres injustes. Mais ce droit n*est pas la révolte directe; le peuple manifestera sa résistance par Toi^ane des magistrats qu'il a nommés, de ses représentants. Voici la théorie parlementaire qui se fait jour.

L*idce du second contrat sert à Languet à corroborer les afTirmations qu'il vient d'émettre et encore à démontrer que le roi est soumis à la loi, de même que ses sujets. Grande pensée qui appartient au droit moderne et qui se trouve en opposition directe avec les maximes des légistes. Citons encore une distinction juste et savante entre le trésor du prince et le trésor du fisc^ c'est-à-dire entre le •domaine du prince et le domaine public.

Dans le camp opposé^ chez les catholiques, le jésuite Suarez {De Lcgibus) arrive, en suivant les errements de saint Thomas d'Âquin, à des conclusions à peu près aussi