LA BOÉTIE
avancées. La souveraineté^ pour lui aussi, réside dans la masse des hommes. Les hommes^ en s associant, forment un groupe politique et se créent un gouvernement ^— ce n'est pas Jean-Jacques Rousseau qui parle, c*est un jésuite du xvi* siècle. — Le peuple ainsi constitué délègue l'autorité ; il fait plus, il Taliène entre les mains du prince à tout jamais et^ normalement^ ne peut plus la ressaisir. Nous sommes ramenés à la théorie de Tempire romain.
Sur la question de savoir si la loi doit être faite par le peuple ou par le roi, Suarez se dispense de prendre parti et renvoie aux constitutions particulières qui distribuent de diverses manières le pouvoir législatif entre le prince et les sujets ou citoyens.
Quelques esprits sont parvenus, au sein des tourmentes de la réforme et de la ligue, à rester dans ce juste milieu qu'aime le sage et qui est la vraie place pour juger de tout sainement. Outre les catholiques et les protestants, hommes de parti, il y avait des philosophes et des savants, il y avait d'honnêtes gens indignés des spectacles sanglants et houleux tour à tour dont abondèrent les règnes des derniers Valois. Dans cette catégorie se classe la Boétie, l'ami de Montaigne, qui écrivit un des plus vigoureux pamphlets qu'ait produits notre langue à râgeoùÂrouet devait, pour des vers satiriques à l'adresse du pouvoir^ être mis à la Bastille. Le discours sur la Solitude volontaire n'est pas un livre d'érudition, un traité ex professo, mais une suite de réflexions sur la tyrannie et sur la déplorable facilité avec laquelle les hommes se soumettent au pouvoir d'un seul^ oubliant que les souverains ce sont eux et que les prétendus bienfaits du prince sont une partie de leur propre richesse usurpée : • Mais ils veulent servir pour gaigoer des biens ; comme s'ils pouvoient rien gaigner qui ne fust à culx mesmes ; et comme si aulcun pouvoit rien avoir
de propre soubs un tyran^ ils veulent faire que les biens soyenl à eulx^ et ne se soubviennent pas que ce sont eulx qui lui donnent la force pour oster tout à louts, et n« laisser rien qu*on puisse dire estre à personne. » Tel est le fond du discours sur la servitude volontaire. Les hommes ne se laissent dominer par un tyran que par faiblesse et par lâcheté ; la puissance qu'il exerce lui est abandonnée par le peuple qui seul possède naturellement la souveraineté. La satire est donc dirigée contre la « couardise » des sujets aussi bien que contre les vices des princes.
De nos jours^ on a voulu^ dans un intérêt de partie représenter La Boélie comme un « républicain » et un « démocrate » (I] ; il n*élait pas si fort en avance sur son temps. Démocrate, il ne Télait certainement pas dans le sens le plus moderne du mot. 11 appartenait à la magistrature et tout ce que Ton sait de lui le montre très attaché aux privilèges et à la suprématie de la noblesse de robe. Pour la forme du gouvernement^ il déclare, dès en débutant, s'en désintéresser entièrement : • Si ne veulx je pas, dit-il^ débattre cette question tant pourmenée^ à sçavoir : Si les aultres façons de republicques sont meilleures que la monarchie • ; plus loin il distingue^ parmi les « meschants princes » qu'il blâme, trois sortes de tyrans : « les uns ont le roVaume par Teslection du peuple; les aultres par la force des armes; les aultres par la succession de leur race. y> La Boétie n'aurait donc pas été plus partisan de la Convention que de la royauté absolue dont il avait sous les yeux de si tristes modèles. La vérité, pour nous, se rapproche davantage de la vraisemblance : La Boétie appartient au grand mouvement rénovateur qui relie les
(1) V. notamment la préface do M. Vermorel à la petite édition d& la Servitude volon taire , publiée par la Bibliothèque nationale.
