JEAN BODIN

états généraux aux parlements. On cherche la monarchie modérée et contrôlée, le gouvernement mixie^ la pondération des éléments de TÊtat ; on cherche, en un mot^ la séparation des pouvoirs. La Boétie et ses contemporains ont eu le pressentiment de ce principe ; ils Tont aperçu un peu confusément, comme Moïse embrassant d'un regard mourant la terre de Chanaan où il ne lui sera pas donné de pénétrer.

C'est à la même école qu'appartient, avec beaucoup plus de science, de profondeur et de calme, Jean Bodin^ Fauteur de la République j qui n'a pas craint de reprendre et de refaire^ en y introduisant plusieurs idées nouvelles, l'œuvre politique d'Àristote. Pour lui la souveraineté est a la puissance absolue et perpétuelle d'une république ( 1] . » Il admet qu'elle réside dans le peuple et, si elle n'est pas exercée par le peuple lui-même^ elle ne peut l'être que d*après sa délégation. Suivant qu'elle est pratiquement aux mains de tous, de plusieurs ou d'un seul, on se trouve en présence d'une démocratie, d'une aristocratie ou d une monarchie, et ici reparait la théorie des trois gouvernements d'Àristote. Bodin recommande de mélanger les éléments de Taristocratie et de la démocratie pour constituer le meilleur état de choses, qui, d'après lui, doit avoir à son sommet une monarchie, et cette monarchie est bien près d'être absolue dans ses procédés ; car, aux yeux du grand théoricien politique du xvi* siècle, le souverain, quel qu'il soit, donne des lois aux sujcissans leur consentement et n'est pas tenu d'obéir à celles qu'il a faites. Le Sénat « est l'assemblée Icgilime des conseillers d'Estat pour donner advis à ceux qui ont la puissance souveraine en toute république; » ( 1) mais il n'a aucune part

(1) Livre I, chap. viii.

au pouvoir législatif. Faisant une application au gouvernement de la France, il ne reconnaît aux états généraux que ce simple office de conseils, de « requêtes et supplications, » et il réduit le parlement, dont les prétentions usurpatrices se révélaient déjà de son temps, à n*étre qu'un corps purement judiciaire .C'est de la saine sépa ration de pouvoirs.

Bodin attache d'ailleurs à la justice une importance sans égale ; à ses yeux, elle est Tobjet même de la société : « Les rois ne furent onques establis que pour faire justice (i). » Descendant dans les détails, il examine « s'il est expédient que le prince juge les subjects et qu'il se communique souvent à eux. » C'est la question de la justice retenue ou déléguée ; il ne la résoud point catégoriquement et nous parait omettre les vraies raisons de décider; voici une des curieuses considérations qu'il fait valoir :

• Davantage les officiers bien souvent font injustice aux subjects, s'arrostant aux clauses^ aux mots, aux syllabes de la loy^ qu'ils n osent franchir estans jliés et asservis à icelle : et s'ils font conscience déjuger selon la loy, il faut qu'ils envoyent leurs reraonstrances aux princes, et qu'ils attendent les responses et déclarations des edicts, faire selon Tadvis des autres officiers, lesquels bien souvent veulent voir au fonds du sac... » (2)

Il finit par s'arrêter à celte solution que, si tous les rois

(1) L. IV, chap. Ti,

(2) Bodin dit encore, ailleurs : « Si ceux-là qui ont )a sonveraineté veulent entreprendre sur la charge du Sénat et des magistrats, ils sont en danger do perdre la leur. Et ceux-là s'abusent bien fort qui pensent rehausricr la puissance du souverain quand ils lui montrent ses griffes et qu'ils lui font entendre que son vouloir, sa mine, son regard, doit être comme un édit, un arrêt, une loi, afin qu'il n'y ait personne des sujets qui entreprenne aucune connaissance qui ne soit par lui renvenée ou changée. »