DIVISION DU SUJET

comprend en nombre sensiblement ^al les faits qu'il importe aux gens du monde, c*est-à-dire à tous autres qu'aux éruditSy de connaître ; de telle sorte qu'un écrivain judicieux, entreprenant, après tant d'autres^ de résumer rhistoire universelle, pourra composer trois volumes à peu près équivalents, avec les matières d*un enseignement bistorique populaire et bien proportionné; il y arrivera à une seule condition, celle d'obéir aux lois de loptique qui subordonne les dimensions des objets à leur éloignement. Notre auteur s'interdira d'ailleurs d*examiner les choses contemporaines, celles dans lesquelles a vécu la génération actuelle et qui appartiennent plutôt au do* maine de la polémique qu'à celui de Thistoire.

Mais, cet hommage rendu à la chronologie scolaire, nous demandons la permission de ne pas la suivre dans Texposé que nous abordons, parce. que nous croyons que la spécialité du sujet admet une division beaucoup plus rationnelle; l'étude des institutions politiques du passé nous parait, au point de vue où nous nous sommes placés, se séparer tout naturellement, non pas en trois, mais en deux grandes périodes que différencie la présence ou l'absence d'un fait, d'un principe d'organisation sociale dont Timportance est capitale : Vesclavage.

« L'esclavage est le fondement de la société antique (1); » nous nous emparons de cet aphorisme que llnstitut a deux fois consacré : une première fois en couronnant le mémoire dont il est le débuts plus tard en admettant au titre d'académicien son savant et sym« pathique auteur. L*esclavage est^ en effets le trait distinctif du premier groupe historique des sociétés ; il se distingue nettement de toutes les autres formes de ser-

(1) Wallon. HiiUwri de tesclavage dont Vantiquitéf p. 1.

t2 SÉPABATIOlf DES POOVÛfIRS.

tîtudei dans lêiquellei un homme ê§t bien eiirilement fubordanné à un autre homme^ mais le rapport de aubordination exiite entre deux perMUnea, non entre une personne et une chose : le propre d'une personne est d'avoir des droits, Teselave n'en avait aucun (1), et la législation des dou2e tables^ formulant sur ce point la pensée Juridique du monde ancien, classe textuellement Tesclave parmi les choses, res mancipi. La différence n'est pas moindre au point de vue des origines; si Tesclâvage et là servitude de la glèbe sont les conséquences, la première directe, la seconde indirecte de Télat de guerre^ ils ne sérient pas Tun de Tautre, et la condilion du serf ne saurait être considérée comme étant un adoucissement de la condition de Tesclave, de telle sorte qu*une évolution régulière et ininterrompue aurait amené Thomme de travail de Tesclavage antique à la liberlé moderne.

En réalité; à considérer les faits par grandes niasses, les choses se sont passées tout autrement : si la transition existait, c'est dans le colonat qu elle devrait se trouver; or, de toutes les hypothèses auxquelles les colons ont donné lieu, la plus généralement abandonnée est celle qui en ferait d'anciens esclaves attachés d'une manière permanente à un fonds de terre et devenus pour ainsi dire immeubles par destination. Les serfs sont le produit de la féodalité, les colons sont un accident dû au contact des Romains avec les Barbares, du passé avec rftvenir. LWlave nW devenu serf qu'en passant par l'affranchissement.

On sent bien la différence en comparant la juslffca^ tlon de l'esclavage telle qu'elle est donnée par Aristote,

(1) Sinon Ti^luds à la Ubefté par li maaiimigaitm.