LES DOCTRINES POLITIQUES

1) Position du problème

La solution que l'Allemagne donne à la question serbe, ou plutôt yougoslave, est nécessairement différente de celle que l'Autriche lui donne. Ce sont en effet des réponses à deux problèmes différents : les rélations de l'Allemagne avec la Yougoslavie, sont, a priori autres que celles de l'Autriche. |

L’Autriche est directement intéressée à la question yougoslave. De l'existence future de la Yougoslavie ou : de sa non existence dépendent l'existence de l’Autriche ét les conditions de cette existence. C’est donc l’Autriche qui dépend de la solution yougoslave. Le problème autrichien se pose donc ainsi : que doit devenir l’Autriche pour pouvoir subsister ?

L'Allemagne est intéressée indirectement à la question yougoslave. Que la Yougoslavie se fasse ou non, et comment elle se fera, cela ne touche pas directement

l'Etat allemand. Celui-ci est indépendant de la Yougo-

slavie. Il y est intéressé seulement lorsqu'il considère la Yougoslavie comme moyen tout indirect de l'Etat allemand. La solution que l'Allemagne donnera à la question yougoslave sera donc identique aux conséquences qu'elle tirera de la forme actuelle de son Etat. L’Allemagne se demande : que doit devenir la Yougoslavie pour ètre le plus-conforme à l'intérêt allemand ?

Si différentes que soient ces deux questions, l'allemande et l’autrichienne, dans leur forme concrète, elles traitent pourtant, en principe, de la même chose : de la question de l'Etat. Dans les différents aspects de la question yougoslave, se reflèlent les différentes conceplions de l'Etat que se font les Allemands et les Autrichiens. Cela est nalurel, car toute la guerre de 4914 n’est qu'une lutte pour arriver à un Etat nouveau. Fer

Les hommes, si différents qu'ils soient les uns des autres, ont, pour cette raison même, besoin l’un de autre. Si chacun pouvait vivre seul, on n'aurait qu'à s’entourer d’une muraille de Chine. Mais cetle solulion étant contraire à la nature humaine, l’homme est obligé d’en chercher une autre. La question qu'il faut résoudre est donc celle de l'Etat, non plus en tant qu'obstacle aux relations des hommes entre eux, mais en tant qu'il facilite ces relations.

Voilà pourquoi cette guerre aura pour ultime consé-

quence, une intensification des relations internationales.

Ce sont les peuples qui, aujourd'hui, apprennent à se connaître. Jusqu'à présent, ce n'étaient que des individus. C’est du peuple en armes que le salut viendra ; d’une autre manière, il est vrai, qu’on ne le pense ordinairement.

Peut-être peut-on désigner toute la politique internationale d’avant-guerre comme une recherche de l'Etat nouveau. Recherche inconsciente d’elle-mème, sans doute, puisqu'elle aboutit à une iutte sanglante. On a longtemps aimé à parler de cette guerre comme d’une « guerre économique ». D'autre part, on n’a pas manqué non plus de la caractériser comme une « guerre pour une conception du monde ». Il est évident que ces deux sortes d’explications sent contradictoires en ellesmêmes. Plus la guerre dure (et cela est parliculièrement vrai de celle-ci), plus elle détruit de biens matériels dont les succès ne pourront jamais compenser la perte. D'autre part, la force ne peut pas imposer une idée, Aujourd'hui moins que jamais, alors que l’homme est plus conscient de lui-même qu'il ne l'était auparavant. Il succombe à la force dans la mesure précisément où il manque d’idéal. La force ne fait que provoquer la réaction contre l'idée qu'elle veut imposer, à moins qu’elle ne finisse par l’extermination de l'adversaire, ce qui, dans notre cas, est une hypothèse impossible. Dans cette guerre il ne s’agit ni de questions matérielles, ni d’une connaissance abstraite, caril s’agit de toutes deux.

L'ancienne base des relalions internationales n'était