PAS

«€ Demandez au hêtre qui lui donne le droit de pousser plus haut sa cime que le pin, le sapin, le bouleau, ne le pourraient. Amenez-les dévant un tribunal qui soit présidé par un pin chétif. Le feuillage murmurerait : « Ma force est mon droit ». Nul ne peut se faire juge du droit, né avec un peuple, de vivre, de prospérer, de croître vers le ciel. Chacun serait partial. Nous ne devrions entendre personne. Et partiaux, nous le sommes tous !.. Ils nous ont trompés, abusés, trahis ? Nous ne voulons pas le croire. Ni même seulement examiner à loisir si la preuve est forte ou faible, sûre comme un rocher, ou friable. Ce n’est pas de la controverse que raitra l'esprit que Germania réclame aujourd’hui encore de ses enfants. Qui a raisôn ? Celui qui a la force : c'est de cela qu'il s’agit... Les actes décideront, et non pas la controverse. Où est le monde à qui l'on pourrait jamais prouver que les Britanniques,les Slaves, les Français, les Italiens, les Wallons, les Valaques sont tous des vauriens, des menteurs sans foi?... Le peuple le moins habitué à la manière politique de penser; et par cela même le plus facile à gouverner s’entend dire chaque jour qu'il a été trompé par le cousin et les voisins ;.. il passe alors sa fureur sur les faibles, et doit, pour la première fois de sa vie pure, rougir de honte. Ce n’est pas le droit de l'Allemagne qui est à prouver, c'est sa force. Il nous faut vaincre, Autrement, avec la force mourra aussi le droit» (« Krieg und Frie-

den », tome I, pages 1.-s.)

Voilà à peu près tout le fond de la conception de Harden. Ces mots montrent clairement en quoi elle se distingue dupangermanisme vulgaire. Harden n’identifie pas le droit à la force, mais il constate que la force seule décidera de la guerre. L'Allemagne ne doit pas triompher parce qu’elle est l'Allemagne, mais parce qu’elle est la force. La différence tient à ce que la première thèse veut faire triompher le pays ; la deuxième, ses qualités. Celui qui sera vaincu ne pourra pas faire . valoir son droit qui disparaitra avec sa défaite. Voilà ce que Harden veut dire,par opposition aux pangermanistes. proprement dits. Il ne se place pas d'avance au point de . vue allemand. Il est pour celui qui sera le plus fort. Et il désire que ce soit l'Allemagne. Son patriotisme est. donc raisonné etfondé.Le patriotisme des pangermanistes est plutôt aveuglement que patriotisme. De là la différence dans la conduite pratique. Ceux-ci ne veulent tenir: compte que de leur opinion et, pour cette raison, déclarent les ennemis, des êtres inférieurs ; Harden, au contraire, met tous les belligérants au même rang en déclarant que tous veulent la même chose : obtenir la victoire, et celui-là l'obtiendra qui sera le plus fort. Dans. le premier cas la ligne de conduite ressemble trop à de la mauvaise éducation ; dans le dernier cas, elle est dic-

tée par la psychologie. Le but des pangermanistes est. Ja conquête ; le but de Harden est l'entente. Certes non pas dans le sens d’ un compromis politique, mais basée

sur l'expérience de la guerre. Et cette expérience est —