TOUL

transformer en délices ; pourtant l'Etat dont les petits peuples font partie a bien des raisons de ne pas les pousser au sombre désespoir. C’est ce qu'il faut appren- : dre dans la guerre : le degré de souplesse qu’il faut observer, entre autres choses, pour maintenir l'Etat sans | lui nuire! Partout... dans l’Europe centrale, on a un besoin pressant d’une manière paisible d'envisager des minorités paisibles. Cela doit être le véritable esprit de notre confédération d'Etats de l’Europe centrale. Il y faut avoir beaucoup plus de libéralisme objectif et sensible, au delà même des limites linguistiques » (p. 92). L

Naumann parle-t-il sérieusement? Ne fait-il pas que souligner la contradiction que nous avons constatée ? Quel est ce libéralisme qui repose sur le refus opposé aux aspirations nationales ? Et ce qui est plus inattendu encore c’est l'application qu'il fait de sa doctrine.

Dans son livre Naumann ne parle pas directement de la Serbie (p. 2) mais il en parlé ailleurs et voici comment. |

Il dit, quant à la Serbie et à la Bulgarie, que, dans les Baïkans, il n'existe pas de frontières nettes entre les nationalités : « Mais en cas de doute, nous sommes de l'avis bulgare ». Puis: «Il faut qu’il existe une route. entre Budapestet Sofia qui ne puisse pas être coupée par la Serbie ou la Roumanie. Le sort de la Serbie dépendra de la façon dont lessphères d'intérêts bulgaromagyaro-autrichiennes seront réglées. Nous désirons

ardemment que des conditions de vie supportablés

— It —

soient faites au peuple serbe qui n’est pas responsable des méfaits et des violations de droit dont sa dynastie s’est rendue coupable. Nous conseillons d'ouvrir aux Serbes un pont adriatique pour leurs besoins économiques, mais le vieux jeu de rivalité entre la Serbie et la Bulgarie ne doit pas recommencer »(«Balkanfragen », dansla « Hilfe » du 14 décembre 1916). Presque deux ans plus tard(« Balkanfrage»,dansla «Hilfe» du 27 juin 1918) il donne plus de précisions : « Puisqu'il n’y a pas de plan allemand définitif pour les Balkans, et puisqu'il n’y a pas, en tant qu'instructions secrètes, de directions pacifistes données au service intérieur diplomatique, il faut arriver à ce que le public allemand s'occupe beaucoup plus intensément que jusqu’à présent de la question balkanique, non pas en accumulant des nouvelles différentes, mais avec l'intention d'établir les lignes de direction de la conduite politique. Les lignes suivantes ne veulent être qu’une contribution à ce travail. » Dans lequatrième de ces paragraphes, il dit : CII faut qu'entre l’Autriche-Hongrie et la Bulgarie soit établie une entente sur leurs intérêts balkaniques,entente dans laquelle sera indiquée la siluation future de la Serbie. Puisque les Serbes ne croientpas encore bon de faire la paix avec les puissances de l’Europe centrale, ils ne peuvent pas être admis, pour le moment, à participer à ces discus-. sions. La pensée fondamentale de l'accord austro bulgare devrait être, selon. nous, d'établir que la côte est de

l'Adriatique jusqu'à la frontière septentrionale de la

“e— 192 Fe

Grèce, fasse partie de la sphère d'influence austro= hongroise, de sorte que la future ligne de chemin de fer Trieste-Serajevo-Skutari-Valona-Ochrida-Athènes ne puisse être à la merci d'aucune autre puissance et que, d'autre part, Salonique et Bitolja (Monastir) fassent partie de la sphère bulgare. Ce n’estque par cette délimitation que l’ancien théâtre des luttes de la péninsule balkanique pourra devenir un territoire pacifique. Il faut qu’on assure les droits des minorités et l’autonomie des nationalités confondues dans ce partage balkanique. Le reste de l’Etat serbe sera contraint à signer une paix définitive avec l’Autriche-Hongrie. »

Onse demande encore en quoi la doctrine de Naumann diffère de l'impérialisme ou du pangermanisme ? Le programme extérieur est pseudo-libéral. Les solutions concrètes ne se distinguent pas de celles que nous avons déjà examinées. La conception de Naumann est elle une conception ou une pure contradiction ? Dans une conférence faite à Christiania aux étudiants norvégiens, il dit: « les puissances occidentales... essayent... de | présenter les choses comme si la paix de notre continenl ne pouvait que gagner à la transformation en Etats autonomes des différentes nationalités qui peuplent le territoire austro hongrois. Mais aussitôt qu'on examine. la question sur la carte et en tenant compte des innombrables points de friction, on est obligé de reconnaitre que l'autonomie de toutes les unités ethniques condui-

rail à une entière balkanisation des Etats danubiens,

c'est-à-dire à un état de choses d’où sortiraient des conflits futurs en nombre infini. La double monarchie austro-hongroise, malgré les difficultés inhérentes à sa construction, est encore le plus sûr garant de paix qui puisse exister dans l’Europe centrale, C’est pour cette paix,au centre de l Europe, que l'Allemagne a été obligée de se placer, avec toutes ses forces, aux côtés de son alliée ». (« La’cause allemande ». Soleure, 1918).

Ne répond-il pas ainsi lui-même ? Il veut la paix, non pas en résolvant, mais en forçant les questions. Une telle paix est-elle autre chose qu’une guerre déguisée ? Naumann lui-même caractérise sa conception avec la plus grande exactitude en disant que « le bâtiment de l'Europe centrale est un travail de pensées » (« Mitteleuropa », p. !79). Elle a son fondement dans l'abstrait : elle n'est qu'E£tatisme pur : l'homme est le moyen et l'Etat le but.

Il est parfaitement compréhensible maintenant qu’elle ait pu devenir si populaire : en tantqu'Etatisme pur, elle peut servir de forme à tout contenu. —

Il est donc naturel qu’à côté de celte doctrine, toutes les autres théories de l’Europe centrale n’aient qu'une signification restreinte. Oncken, par exemple, professeur d'histoire à l’Université de Heidelberg, s'oppose consciemment à Naumann en exprimant sa conception de l'Europe centrale (« Das alte und das neue Mitteleuropa », Gotha, 4917). Il trouve trop chimériques « les pensées de Naumann visant à faire de l'Europe centrale

un « sur-Etat » et envisageant même un nouveau type d'homme : l’'Européen central. Je repousse toutes ces idées non seulement parce qu’elles ne me semblent pas être réalisables, mais parce que je crois que leur réalisation, même sion pouvait l’imaginer, ne serait pas désirable. Les individualités des Elats et des nationalités sont trop précieuses dans leur particularité pour qu’elles doivent être transformées en faveur de notions dérivées artificiellement » (p. 96). Ilse place au point de vue de «la souveraineté absolue des membres de l'Europe centrale » (p. 96). Son but est d’opposer: « aux mégalomanies qui ne peuvent s’imaginer le monde que partagé en sphères anglo-saxonne, russe et sina-japonaise, un système fondé sur la liberté individuelle et la coopération volontaire » (p. 119). Voici ce plan général traduit en pratique : « Les puissances centrales ont déjà fait savoir qu’elles. ne se refusent pas au rétablissement.(des Etats balkaniques), d'autant moins qu’elles ne peuvent, en aucun cas, envisager l'éventualité de priver des peuples majeurs de leur droit d'exister comme nationalité... Il va sans dire que, non seulement, il faut exclure, de ces Etats à rétablir, les parties étrangères telles que la Dobroujia, la Macédoine, la Vieille Serbie, en faveur de la mère-patrie naturelle, mais que ce rétablissement lui-même doit se faire sous garantie... Les futurs gouverneurs de ces Etats : de la Roumanie,comme de la Serbie-Monténégro, (dont

l'unification est à souhaiter pour différentes raisons,)ne

pourront regagner la confiance qu’ils ont perdue que par une conduite absolument loyale.. A Belgrade on sera obligé de se ranger à une politique vraiment neutre ou amicale. La Roumanie et la Serbie-Monténégro devront être prêtes à fusionner, dans toute leur autonomie, avec le groupement guidé par les puissances centrales » (p. 116).

On ne peut caractériser cette conception autrement que comme une pure contradiction. Il n’y a là que des paroles vides de sens. Je ne sais pas si les puissances centrales, comme le dit Oncken, ont fait savoir qu’elles n'ont pas l'intention de priver les peuples de leur droit à l'existence libre, mais en tous cas, la Serbie a fait savoir que la liberté signifie pour elle la libération des puissances centrales. Ce n’est qu’une contradiction de vouloir incorporer la Serbie à l'Europe centrale en se basant sur le principe de la liberté.

g) La conquête de l'Orient. — Il y a bien des raisons qui obligent l'Allemagne à tourner, comme le dit Naumann, ses regards vers l'est. Il ne s’agit ici d'aucun de ces deux grands groupements qu'on peut distinguer dans l'opinion allemande : celui des conservateurs qui sont anglophobes et celui des libéraux qui sont russophobes et slavophobes. Il s’agit, au contraire, de la tendance qui cherche à donner à la politique extérieure allemande un but positif. Les civilisations latine “et anglo-saxonne étant plus anciennes que celle de l'AIlemagne, l'Allemagne doit renoncer d'avance à jouer

— -196 Lu

auprès d'elles le rôle de guide ou de protecteur. Mais, ‘pour une raison analogue;elle croit pouvoir etdevoir jouer ce rôle envers les civilisations naissantes de l'Est. La première tâche de la politique extérieure allemande est donc la « conquête culturale », comme disent les Allemands, de l'Orient. Au fond naturellement, la notion de conquête et celle de civilisation s’excluent d'avance l'une l’autre. En effet, la conquête dite culturale n'est qu’une affiche, un-projet ir spe qu'on n’a jamais expliqué plus précisément, ni même tâché d'expliquer, car la seule chose dont on parle toujours, c’est la conquête économique. On suppose probablement que celle ci est la base de celle-là.S'il en est ainsi, tout le projet de l'AIlemagne s'écroule de lui-même. Car le seal procédé qui puisse avoir du succès est le procédé inverse. La conquête culturale est une contradiction dans les termes. Elle n’aboutira que si elle cesse d’être conquête, c’està-dire que la « culture » n’est pas la conséquence, mais le point de départ de la « conquête ». Si un peuple se rapproche d'un autre, au nom de la supériorité de sa civilisation, ne faut-il pas que,dans son rapprochement, il fasse preuve de cette supériorité ? En donne-t-il une preuve s'il emploie, pour arriver à ce rapprochement,

des moyens de civilisations qui cachent l'intention

opposée : la conquête ? Est-il étonnant que l’autre peu-

ple s’y oppose de toutes ses forces ? Le rapprochement

ne peut avoir de conséquences pratiques, c’est-à-dire

utiles matériellement pour tous deux, que s’il est basé

sur la confiance. La question de la conquête culturale de l'Orient n'est-elle pas la question de la culture allemande : avant d'enseigner à d’autres Ja civilisa= tion, ne faut-il pas que les Allemands apprennent à l’enseigner ?

La conception de la conquête de l'Orient représente donc purement et simplement, s’il ne s’agit pas d’une phrase contradictoire, une conquête matérielle : soit économique, soit aussi politique. Donc, bien que, en: tant que concepticn, elle se distingue nettement de la conception de l'Europe centrale, il est naturel que, par les conséquences pratiques, elle s’identifie souvent à cette dernière : toutes deux sont orientées vers l'Est.

Mais ce qui varie plus encore que les motifs ce sont les plans d'exécuton. Les deux idées extrêmes sont d’un côté la conception que l'Allemagne n’est pas. intéressée directement à la question balkanique et que, par conséquent, il faut qu’elle en confie entièrement la solution à l'Autriche (Leadmiralitätsrat Roth : CE in deutscher Frieden », p. 9). La conquête de l'Orient serait ainsi un problème autrichien. L'autre extrême est représenté par la conception qui voudrait réaliser un grand empire mondial dont,les membres principaux seraient l’Allemagne. l'Autriche,la Bulgarie et la Turquie. Les variantes se meuvent dans ce cadre. On peut toutefois y distinguer deux tendances : l’une qui veut résoudre la question en se plaçant au point de vue historique, l’autre qui ia

résoudrait en se plaçant au point de vue géographique. M.-T. Seleskovic : MN TS

L'une conçoit la question de l'Orient en la regardant par l'intermédiaire de l'Autriche. Le role his-

torique de l'Autriche, pour elle, est justement de résoudre cette queslion, tout en étant l’alliée de l'Allemagne. Les solutions qu'on propose, dans ce cas, sont donc plus ou moins générales : elles sont des déductions du passé pour le futur.

N’étant pas liée historiquement aux Balkans et à la Turquie, l'Allemagne ne peut faire naïitre de nouveaux rapports avec ces pays que par induction. Ce sont les données concrètes sur lesquelles on se base avant tout dans ce cas. C’est cetle tendance qui mérite le mieux le nom de conquête de l'Orient. C’est le point de vue géographique, économique, commercial, bref, matériel, qui joue ici le rôle décisif. Il est naturel que cette conception soit la plus populaire de toutes celles qui envisagent la question des Balkans : sa caractérislique est d’être, de toutes les conceptions, celle qui est le moins une conception, parce qu'elle n’est qu’une conquête purement matérielle.

D'après le professeur Küntzel, d’une façon tout à fait générale, il est déjà certain « que le seul fondement possible pour le développement des .peuples slaves d'Autriche est la suprématie de la culture allemande et l'éloignement de celle de la Russie. La Russie est pauvre de culture. L’heureux avenir des nations balkaniques proprement dites dépend, quant à leur hberté et à leur

développement intellectuel et économique, de la politique

ID

balkanique de la double alliance » (Osterreich-Ungarn in Vergangenheit und Fegenwart », p. 128). Il est vrai que d’un autre côlé « par. le renoncement de la démocratie russe à Constantinople, à la domination du monde et à d’autres « enfantillages », la nécessité de l'existence de l’Autriche adisparu pour l'Europe,dansle sens ordinaire» constate Lensch, député socialiste à l’ancien Reichstag et rédacteur à la «Leipziger Volkszeitung » (« Drei Jahre Weltrevolution »).Mais, d'après lui,il n’est pas nécessaire d'expliquer que cette nouvelle situation n’exige pas un partage de l'Autriche. Tout au contraire, c’est dans sa conservation qu’est l'intérêt des peuples slaves réunis dans la double monarchie « Il ne s’agit que de leur faire comprendre cet intérêt... Il est vrai que pour cela il faut supprimer tout le système actuel, surtout le système administratif, en Autriche aussi bien qu'en Hongrie. Une démocratisation changera d'un seul coup les conditions vitales du double empire » (p. 148 s.). Mais on se demande si ce n’est pas une contradiction que Leusch propose. -La démocratisation de l’Autriche peutelle signifier autre chose que:-la libre disposition de ses peuples d'eux-mêmes, c’est-à-dire le partage de l’Autriche? » Lensch se place bien au point de vue des peuples balkaniques quand il dit : « Pour les peuples balkaniques, la chute du tsarisme signifie... le commencement de leur vraie libération. Par la révolution russe, les manœuvres et les contre-manœuvres de la

Russie et de l’Autriche dans les Balkans ont pris fin, de

même que par la chute précédente de la puissance

turque. Ainsi le terrible état économique a cessé... Q . LA ]

qui provoquait sans cesse de nouveaux dangers de

guerre et a enfin provoqué la guerre mondiale elle-même.

Grâce à ce fait seulement, les peuples balkaniques

auront la possibilité de développer leurs forces économiques et de procurer ainsi une base solide à leurs aspirations nationales » (p. 152). Mais ici Lensch change tout d’un coup de point de vue : « Le futur état de choses dans les Balkans peut être très nettement aperçu dès maintenant. L'Etat le plus fort et le plus résistant intérieurement, la Bulgarie, prendra la direction des Balkans. Ses intérèls seront de s'opposer à toute aspiration possible de la Russie à Constantinople, mais en même temps de chercher un appui auprès des puissances centrales pour consolider sa situation » (p. 152), Si la chute du tsarisme est un bonheur pour les peuples balkaniques, la chute de l'Autriche, qui le contre- -manœuvrait, ne le serait-elle pas aussi, pour la même raison ?- Quelle raison a-t-6n d'appliquer un point de vue à Ja Russie et de ne pas l'appliquer à l'Autriche, étant donné que, d’après Lensch lui-même, leurs rapports à toutes deux avec les peuples balkaniques étaient identiques ? Le démocratisme que Lensch manifeste ici m’est-il pas plutôt un simple esprit de conquête ?

Cet esprit de conquête se manifeste également sous la forme de russophobie et d’austrophilie dans la con-

ception du professeur Hoetzsch. Il est curieux de voir,

— 201 — = ici encore, sur quoi elle est bâtie. Il se demande d'abord « pourquoi Autriche-Hongrie existe dans le monde ; si elle poursuit un autre but que de prouver au monde J'incapacité où elle est de résoudre, dans ses Etats, le “problème des nationalités » (Osterreich-Ungarn und der Krieg », p. 15). « En quoi consistait l’élément nouveau de la politique extérieure austro-hongroise que le comte ‘Andrassy avait à guider ? Il n’est pas très facile de répondre à cela positivement. Ses buts étaient, comme ceux de ses successéurs, Achrenthal et Berchtold, plutôt négatifs. Son leitmotiv était, comme il l’a exprimé lui-même, d'empêcher... l'unification de la Serbie et du Monténégro et d’abolir ainsi le danger d'une slavisation de cette moitié de la péninsule balkanique » (p.16). Pourtant Hoetzsch ne trouve pas contradictoire de dire que « dans une guerre moderne, les choses sont tellement complexes que, au sens strict du droit international, on ne péut souvent pas décider, même avec la meilleure volonté, du côté qui a attaqué et de celui qui a été attaqué. Mais, au sens historique le plus profond, l’Autriche-Hongrie était absolument celui qui se défendait » (p. 20). « La nouvelle tâche de l'Autriche est d'être l'Etat dans lequel les Allemands et les Slaves, les Magyars et es Roumains vivront ensemble travaillant paisible- “ment... à la frontière de l'Europe centrale et de l'Europe orientale » (p. 28). « Car, pour ce qui est des Slaves “un grand abimé les sépare en deux camps au moins !

‘Is appartiennent à deux églises. Entre l'église catho-

lique et l'église orthodoxe, il y a un abime qui ne peut être comblé par aucun panslavisme. Ce sont des différences de vie plus profondes que celles des Germains et des Latins » (p. 13). Après de tels arguments, on ne sera plus étonné de voir que par « travail paisible des Allemands et Slaves, Magyars et Roumains », Hoelzsch n'entend rien moins que la suprématie de l'élément allemand qui, « bien qu'il soit en minorité, quant au nombre, est au premier rang économiquement et.au point de vue de la civilisation et qui, par conséquent, a. Je droit .. d’être le guide..., si toutefois les regards de l’Autriche-Hongrie doivent rester tournés vers le sudest:..,.car... dans da péninsule balkanique, la guerre ouvre, dans tous les cas, de nouvelles possibilités. L'Etat danubien y doit jouer un rôle essentiel, avant. tout, parce qu’ainsi les intérêts et le travail commun avec l'empire allemand, vers la Turquie et l'Asie Mineure, en seront la conséquence naturelle » (p. 29 ss.). . Robrbach estime que la nécessité pour l'Allemagne de se tourner vers l'Est est plutôt une nécessité économique et géographique qu’une nécessité historique. Il est persuadé que la guerre devait se produire et avant la déclaration de guerre (p. 118) il écrit : « Une heure où les forces de l'Allemagne et de sesadversaires seraient mieux partagées pour nous ne reviendrait que difficilement. » (ce Der Krieg und die deutsche Politik » p. 118).

« C'est un borheur pour nous que, par la'mort de l’ar-

“chidue François Ferdinand, l'éruption ( de la grande cons-

8203 —" piration anti-allemande ait été provoquée trop tôt »(p. 3). Il est seulement incompréhensible alors qu'il en veuille tant à la Serbie. Il se plaint « qu’on ait cnvisagé le théâtre des opérations d'Orient, en Serbie, aux détroits turcs, sur l'Euphrate et au canal de Suez... comme-un théâtre de second ordre où les choses se régleraiént d'elles-mêmes tôt ou tard... Aujourd’hui, alors qu'un an s’est écoulé depuis la déclaration de guerre, on ne rencontrera guère de contradiclions si l’on affirme que la victoire dépend, pour l'Allemagne et l'Autriche-Hon- grie, de l’art qu’elles auront d'imposer en commun la conservation et la consolidation de la Turquie, l'union avec elle et une libre action chez elle » (175). « Quand” l'Autriche entra en-Serbie, l'aspect oriental de l'avenir allemand était encore, pour la plus grarde partie du peuple allemand et de ses guides, au-dessous de l'horizon politico-militaire. Mais maintenant, il est nettement visible à tout le monde. Nous nous rendons compte maintenant que l’on se bat pour savoir si l'Allemagne peut être ‘chassée de ce territoire décisif, où de plus en plus se croisent les lignes politiques et économiques, où aucun des grands peuples de l’Europe ne peut rester sans influence… Entre nous et l'Orient il y a l’Autriche-Hongrie, et entre l’Autriche-Hongrie et la Turquie, il y a la Serbie, la Roumanie et là Bulgarie. Quand le jour de la victoire serâ venu, on trouvera bien aussi les moyens et les ‘voies pour. “mettre: en ‘ordré le : monde is

PPT HAS mad ltTn Vis Hit lu niques» ip. 4fgpsrsieonser eh LUE mois

-Grothe, secrétaire général de la Société orientaliste de Munich, donne un plan plus précis. « Le chemin de Salonique.… fut fermé à l'Autriche-Hongrie par le nouveau royaume serbe (1912-1913). Un Etat, influencé par les désirs russes, se mit devant la ligne qui est assignée géographiquement à tout développement commercial avec l'Orient, car la route Belgrade-Salonique … est plus favorable pour beaucoup de marchandises que le -détour par l'Adriatique. Un Etat s'était formé là qui... était artificiel. Par conséquent, le but de l’Autriche- Hongrie doit nécessairement être l'acquisition d’une base large et intangible pour le libre développement de son travail économique et civilisateur. Tout le long de son front sud... dans la vallée de la Morava, de même qu’au voisinage des Portes de Fer, la Monarchie danubienne doit pouvoir. donner la main à la Bulgarie alliée. Heureusement, on a enfin compris cela en Autriche-Hongrie ; on a moins nettement conscience que, du côlé est aussi, du côté de la Bosnie, il faut conquérirun chemin libre jusqu à la Morava serbe, c'est-à-dire. jusqu à la frontière bulgare. De même à l’ouest, seul un Etat albanais, protégé et soutenu par les puissances centrales, peut garantir à l’Autriche-Hongrie l'influence nécessaire. sur l'Adriatique.… Un statu quo... est. impossible... Même une petite Serbie et un Monténégro ‘diminué... à plus forle raison un Etat nouveau formé. ‘par ces deux terriloires, serviront foujours de points de,

cristallisation aux velléités yougoslaves. La création.

d'un parti yougoslave indépendant, entrant en Lens dans

la confédération, au moyen d'un compromis comme le club yougoslave le demanda en mai 1916... reste plus complètement encore en dehors de toute considération. L'admission de la Serbie et du Monténégro. serait le plus terrible des maux. Dans un tel Etat yougoslave... des désirs séparatistes doivent naitre..…. Autant j'estime la valeur de l'âme et de l'esprit des Yougoslaves que m'ont fait connaitre maints voyages à

Belgrade, en Dalmatie et au Monténégro.…., autant leur

tempérament politique, dégénéré jusqu'au fanatisme,

me semble être un obstacle pour toute tendance de la politique mondiale de l'empire habsbourgeois » |Oster-

reich-Ungarns Kriegsziele im Südosten », dans. « Das

grôssere Deutschland » du 30 mars 1918). Grothe conclut

que « ce n’est pas une colonie qu'il veut faire de la Serbie et du Monténégro, mais qu on pourra faire naitre un Etat protégé serbo-monténégrin, qui sera fortement

lié à l'Autriche par un traité et gouverné par une

dynastie ».

Rank pense un peu de même. Seulement il est plus bref : « L'obstacle, la politique commerciale de la Serbie

qui, avant la guerre, avait fortement gêné le dévelop-

pement du trafic oriental, pourra, nous l'espérons, être supprimé grâce au traité de paix. » (« Verkehrswege nach dem Orient », dans la « Wirtschaftszeitung -der Zentralmächte » du 142 IV 18).

: De même que Grothe, Wirth.est d'avis que ban,

doit faire partie « de l'énorme syndicat d'Etats qui s'étend de la. mer du Nord à la Mésopotamie, pour maintenir libre l'Adriatique... Au nom de la justice et au nom de l'unité de l’Albanie future, nous devons revendiquer les territoires habités entièrement-ou en

majorité par les Skipetars el qui furent occupés autrefois,

contrairement au droit, par les Serbes et les Grecs »..

(Wirth. « Zukunft Albaniens » dans les « Europæische Staats-und Wirtschafts zeitung » du 20 juillet 4918). Wirth reproche à Wendel de parler des Albanais | comme d’un peuple inférieur répétant ainsi l’expression de Marx et d'Engels dans la « Neue Rheiïnische Zeitung » de l'année 1849 (Kautsky « Serbien und Belgien », p. 34). 3 Pour que ce grand empire germanique puisse subsister, Dix prévoit une grande Bulgarie comme une des colonnes principales de cet édifice. « La nouvelle Bulgarie s’étendra de l'embouchure de la Morava à l’embouchure de la Marica ; elle touchera à la Mer Noire et à la Mer Egée et élargira de beaucoup ses frontières danubiennes. La Bulgarie et la Hongrie deviendront des voisins immédiats-sur le Danube, et l'aspect commercial du Danube en sera simplifié essentiellement par: la suppression de l'obstacle serbe. Les Balkans ne: peuvent profiter pleinement de leur situation géographique qu’en servant de trait d’union entre l’Europe: centrale et l'Asie Mineure. Dans ce cas seulement ils:

peuvent coopérer à la politique commerciale mondiale

Tr 307

au lieu d’en être la victime. Les pays danubiens et des Dardanelles, le pays de l’Elbe et de l'Euphrate —une

confédération. Ainsi en sera-t-il, ainsi doit-il en être ».

-(« Zwischen zwei Welten »,p. 43 ss.).« Si dans les jour- naux allemands on a demandé, presque en haussant les

épaules : « Que nous veut la Serbie ? » notre réponse.

sera : la Serbie sera le trait d'union commercial dont on ne peut se passer entre l'Europe centrale et le proche Orient. Il est d’autant plus nécessaire de tenir sûrement en main les routes qui traversent la Serbie. Nous disons intentionnellement « les » roules qui traversent la Serbie, car l'ancienne voie Belgrade-Sofia ne peut être considérée à elle seule comme suffisante... La sécurité des routes serbes dépend naturellement pour l'Europe centrale de l'avenir polilique de la Serbie. Peut-être n'est-il pas temps encore de traiter cette question dans tous ses détails, mais sur quelques points dé vue décisifs, il y a déjà une clarté suffisante. D'après ce qui a été dit dans les discours de l’empereur Guillaume et du tsar Ferdinand le 18 janvier 1916 à Nis, on peut considérer comme fixé que les Llerritoires de la

vieille Serbie et de la Macédoine, qui sont aujourd hui

soumis à l'administration bulgare, le resteront définiti-

vement. Ces territoires comprennent la Serbie de l'est jusqu à la Morava et tout le sud, y compris les dépar-

| tements de Prislina et de Prizren.. C'est de plus une

nécessité absolue du trafic, de l'Europe centrale . que

d'assurer la distance, de. Belgrade, à. la nouvelle fron-

tière bulgare contre toute influence étrangère, et il n'est pas douteux que la Hongrie, de son côté, ne soit prête à répondre de cette tâche » (p. 47 ss.\. «L'Europe centrale doit être à même de pouvoir assurer dans toutes les circonstances le trafic avec la Macédoine, la vieille Bulgarie, Constantinople et l'Asie Mineure. Ce point de vue est SUEtORE décisif pour le problème serbe. Les chemins qui conduisent vers l'Orient par la Save et le Danube, par les vallées de la Morava, du Vardar et dela Marica ne doivent plus être fermés au trafic de l'Europe centrale » (p. 94 s.). L'importance que Dix donne aux Balkans est si grande qu'il dit que «les puissances mondiates qui croyaient les avoir poussées ont dû reconnaitre que ce sont elles qui ont été poussées à un moment donné » (p 58). Dans « Mitieleuropa und der nahe cu », il expose aussi la nécessité de la création d'une grande Bulgarie. Il est vrai que bien des gens :

« sont moins optimistes (que lui) sur beaucoup de points » (Braun, dans la « Internationale Monatsschrift » du 1% mai 1916). Mais Doflein affirme que, pour les Allemands et les Bulgares « le travail commun de Tadministratien militaire en Macédoine, rend possible que beaucoup de choses concernant les relations communes en temps de paix soient préparées dès maintemânt... Les cours d'universités organisés par le gouvernement militaire allemand ne furent pas les moins utiles à la création de ponts « ‘intellectuels » entre les peuples... ici dans les Batkans.., Ils fürent, pour aïn$i

dire, le couronnement des résultats de. l'administration commune de la Macédoine : Il est naturel qu’au commencement... il y ait-eu des difficultés et des froisse-

ments entre les alliés » (« Krieg in Mazedonien »).

La plus importante des voies de commerce dans les Balkans est celle du Danube : elle est la voie naturelle.

«Le grand problème du Danube nous occupe, nous

autres, Allemands du Sud, particulièrement nous, Bavarois, plus que toute autre chose... Que des tendances fausses et particularistes et de petites jalousies locales ne troublent pas cette grande œuvre de laquelle dépend

l’essentiel de Lout notre avenir dans la péninsule balka-

nique et en partie aussi dans l'Orient. » Müller Mei-

ningen : « Die Ostiragen » dans les « Wirtschafiszeitung der Zentralmæchte » du 31 mai 1918). Voici d'après

Knorr quelles questions soulève le problème du Danube : . « Dès le début de la guerre, attention fut attirée sur le

Danube. Dès les premiers jours de la guerre se répandit la nouvelle que des vapeurs russes et des chalands

ravitaillaient ‘sans cesse la Serbie en munitions et en

vivres. Le port serbe de Radujevac... recevait ces envois, Les quantités en étaient considérables... Les transports russes. violaient sans aucun doute la neutralité... »(p. 123s). Au cours de la lutte pour Bel-

grade, les combats dans la vallée du Danube commencèrent et s’achevèrent par la conquête de la ville. et de la rive serbe du Danube. De la sorte, tout secours

russe fut rendu impossible et le Danube put être uti-

lisé ainsi qu'autrefois, au temps du blocus continental, comme une route bien venue pour soulager les besoins économiques des puissances centralés. On a pu voir clairement... quelle signification énorme a pour l'économie des puissances centrales le rapport de la question du Danube avec le problème des détroits. La fermeture des détroits et la saisie des blés roumains ainsi assurée, empéchèrent d’abord l’approvisionnement des marchés anglais, français et italiens grâce à l'abondance russe et roumaine, et en même temps elle détruisit l'espoir anglais d’affamer les puissances centrales » (p. 126). «II fallut alors effectuer des travaux énormes : Presque deux millions et demi de tonnes de blé ont dû dans le plus court délai être mises en chemin de fer et transportées en Autriche-Hongrie et en Allemagne, de façon à arriver aux lieux de destination avant la fin de l’été 1916 pour couvrir la mauvaise récolte précédente des puissances centrales. Grâce à l’activité infatigable de l’organisation qui y prit part, il fut possible d’assurer la récolte juste avant que l'orage roumain n'éclatât. Puis, par la déclaration de guerre de la Roumanie, la route du Danube... fut refermée » (p. 130). « Mais, plus vite que jamais auparavant dans l’histoire, le Danube fut à nouveau libéré et il peut ainsi être de nouveau utile aux puissances centrales et à leurs alliés » (p. 130). « Que nous apprend l’histoire, que nous apprend la guerre actuelle pour l'avenir des

questions du Danube, du Pont et des détroits 2...