OR AL

treinte ne devienne. le foyer des agitations suspectes et l'initiateur des désordres dans les Balkans. Dans l'intérêt de la paix... ilsera donc nécessaire d'organiser la partie qui néchoiera pas à la Bulgarie, sous une forme qui lui permette de prospérer en tous sens en restant soumise au contrôle de la Monarchie, de sorte que son évolution se fasse dans 16 calme » (p. 68 s.). Les frontières tracées par Wannisch sont les suivantes : «Depuis Brza Palanka, situé sur le Danube, lé long de la ligne de partage des eaux septentrionale du Timok, au sommet de la montagne Golubinje jusqu'au dessous du point de rencontre de le Morava bulgare et serbe, puis le long de ce dernier fleuve jusque dans la contrée de Trstenik et de là à travers la montagne jusqu à l’ancienne frontière du Sandchak. » Le Monténégro peut être reconstitué, à l'exception du Lovcen et de la côte -qui feront partie de la Dalmatie. Ayant tracé ces frontières, Wannisch se permet encore cette ironie qu'il prend au sérieux : « L’autonomie complète de ces deux Etats ne serait restreinte... qu’en ce que la Monarchie dirigerait la politique extérieure. La dynastie du Monténégro peut subsister. Celle de Serbie doit disparaître puisque là au contraire, la constitution est à changer, l’armée à réorganiser, le corps d'officiers à purifier ». Ces sentiments du soldat autrichien sont ainsi traduits par un industriel anonyme : « Allemands ou Slaves, peu importe, Autrichiens avanttout ! » Le peuple slave est pacifique dans sa généralité, ses révoltes viennent

des individus. « Que l’Etat mette fin aux agissements de ces gens!... Je me souviens encore du temps... où tout Tchèque était fier de pouvoir parler allemand...

Maintenant le Slave ne se contente plus de chuchoter comme autrefois, ilcrie à voix haute et distincte dans son idiome, lorsqu'il passe dans les rues de Vienne pour que tout Allemand sache que ce sont des Slaves…

Mais ce système ne peut plus durer. La guerre nous

crie : Halte-là !... A présent, pendant la guerre, il sera facile de voir dans quel camp sont les patriotes, dans

quel camp les traitres... Qu'on compare le dévouement des Allemands à celui des Slaves... Quand il n'y aura plus de raditaux slaves, les radicaux ‘allemands ces-

seront d'eux-mêmes. La prépondérance des Allemands en Autriche est nécessaire. Il ne faut pas que personne chez nous soit brutalisé. Il faut construire une Autriche

nouvelle. Le rôle dirigeant revient dans lEtat aux Allemands d'Autriche .. Si cependant les peuples Slaves de la Monarchie,malgré les expériences de la guerre, préféraient s’en tenir à l’avenir au système du chantage sans égard à l’existence de l'Etat, il faudra bien en venir à faire table rase : aut aut. Il faudra alors qu’une main de fer intervienne pour mettre ordre à tout cela, il faudra n'avoir plus d’égards pour des peuples qui font passer leurs aspirations nationales et égoïstes avant le bien de l’Etal » (Anonyme : « Politisch-wirtschaftliche Zukunîft Deutschlands und Osterreich Ungarns nacch dem Kriege » p. 41 s., p.635, cité par M. Andler : « le

Pangermanisme austro-hongrois », livre 4, $ XIV). C'est presque un soulagement que de passer de cet impérialisme déguisé à l'impérialisme déclaré : on sait -du moins dès les premiers mots à qui on à affaire. Un politicien autrichien, qui prend le pseudonyme de Munin, l'explique dans le 3° cahier des « Tat-Flugschritten »., intitulé « Osterreich nach dem Kriege. » | La caractéristique de la doctrine de Munin est, tout en voulant une Autriche puissante qui soit guidée par les Allemands, de se dresser, pour cette raison même, contre les pangermanistes qui veulent partager l’Autriche pour réunir l'élémentallemand à l'Allemagne. Munin aboutit ainsi à vouloir soumettre à l'Allemagne, non seulement la partie allemande de l’Autriche, mais l'Etat tout entier. Il est donc contre les pangermanistes, au nom même de l'Allemagne. Par là, il suit en quelque sorte l’idée indiquée par Bismarck.

Voici comment Munin justifie son point de vue. « Les pangermanistes autrichiens n’ont plus de programme aujourd'hui ; le commencement de la guerre mondiale a mis fin à leur politique... Car le fond sur lequel leur programme était basé était le démembrement de l’Autriche, ou mieux, l’espoir du démembrement de cette Autriché en laquelle ils n'auraient pu, avant la guerre, : trouver de ressource pour sauver le peuple allemand menacé. Rien ne serait plus absurde que de reprocher quelque chose aux pangermanistes. Tout au contraire

on devrait les appeler une nécessité germano-autri-

chienne des dernières années ; si ce parti n'avait pas existé, il aurait fallu le créer. Il exprimait la conscience de douze millions d’Allemands en Autriche,la confession franche d'un parti pris de rester Allemand envers et contre tous ! » (p. 1) Car « pour les Allemands d'Autriche il n’y avait à choisir qu'entre ‘se perdre dans une Autriche slave ou rester Allemand en Allemagne » (p. 2). C'est pourquoi Munin dit : « du moment que mes lignes ne visent pas à ridiculiser la pensée pangermaniste ou à la traîner dans la boue... l’unique but de ma critique est de prouver qu’à l'avenir une politique pangermaniste est impossible en Autriche » (p. 3). Cela est juste abstraitement d’abord, car le démembrement de l'Autriche n’aura pour conséquence que l'isolement de l'Allemagne. L'existence de l'Autriche est donc imposée à l'Allemagne par son propre intérêt. Mais la politique pangermaniste est impossible aussi pour une raison concrète : c’est que la politique autrichienne a changé. « Peu de jours... / après la déclaration de guerre de la Russie, de la France et de l'Angleterre, on a pu lire en caractères .flamboyants que l'Allemagne et l'Autriche entreprenaient

une lutte commune contre l’agressif monde slave armé par la Russie. En ces jours, le sort des Allemands d'Autriche se décida : l'Autriche se transforma et de :

. Saül devint Paul : après avoir voulu lutter pour le monde slave, elle combat maintenant pour le monde germanique... Le vrai but de la lutte. est avant tout aujourd'hui une Europe Centrale pan-allemände »

{p. 3.5. 8.). « Pour nous autres Allemands d'Autriche il n’y a aujourd’hui, qu'une seule question brûlante : qu’adviendra-t-il de nous maintenant ? Il ne peut y avoir de malentendu : l'Allemagne veut et a besoin d'une Autriche puissante. Tel doit être le fond de notre nou- . veau programme allemand’ et dans cette volonté de l'Allemagne de conserver l'Autriche est impliqué aussi tout son avenir. L'Allemagne veut une Autriche, mais ane Autriche allemande, et ce séra son affaire que de contribuer énergiquement après la guerre à la transfor- mation de la vieille Autriche en une Autriche nouvelle, c’est-à-dire en une Aütriche germanique... Donc on ne peut plus parler raisonnablement d’une politique pan-

germaniste au sens de celle qui a existé» (p. 6). Munin se retourne ensuite contre le gouvernement autrichien et se demande si celui-ci ne comprend vraiment pas que dans celte guerre, il ne s’agit nullement de la conservation des nationalités autrichiennes, ni

d même de la sauvegarde de la couronne des Habsbourg,

mais tout simpiement de la lutte du germanisme contre

le slavisme. C'est dans ce sens-là que l'Allemagne doit profiter de son hégémonie militaire. Comme l'année 1870 a créé une Allemagne unie, l’année 1944 doit <réer une Autriche germanique. L’Autriche a été depuis la bataille de Sadowa un Etal sacrifié à la dynastie. La politique a été personnelle et égoïste. Toute idée directrice morale ou nationale lui a fait défaut. Mais une

conception de l'Etat ainsi subordonné à la dynastie est

devenue impossible à notre époque radicalement nationaliste. La seule solution possible, c’est une Europe centrale, sous l’égide de l'Allemagne (p. 8 ets.).

Pour atteindre ce but, Munin propose d'adopter le programme de Linz de Georg Schônerer qui « déclara publiquement lorsque la dernière réforme du système électoral pour le Reichrat acquit force de loi en Autriche, qu’il renonçait à son programme puisque, par cette réforme, la possibilité d’une majorité allemande au parlement était anéantie pour toujours et que par là même « le programme de Linz n’était pas réalisable » (p. 16). Ce programme qui fut aussi signé, entre autres, par H. Friedjung et V. Adler veut faire de la langue allemaände la langue d'Etat et, en ce qui regarde le territoire yougoslave veut incorporer définitivement à la Hongrie le royaume de Dalmatie, la Bosnie et l’Herzégovine et mener à bien « une politique orientale vigoureuse et consciente de ses fins, soucieuse notamment de sauvegarder les intérêts autrichiens sur le bas Danube et dans les Balkans » (Andler : « Le pangermanisme » livre 1er).

Munin est d'avis que : « la grande guerre allemande doit nous ramener au programme de Linz, ce « programme d'Etat » des Allemands d'Autriche, du moins dans ses points essentiels... Nous partageons, par conséquent, l’Autriche-Hongrie en. quatre parties, qui (comme la Bavière,etc., dans l'Empire allemand) doivent

être considérées comme Etats confédérés : 1° les anciens

pays confédérés allemands avec l'Istrie (Trieste); 2 la Croatie, la Slavonie, la Bosnie et l’Herzégovine, la Dalmatie et la Serbie ; 30 la Hongrie dans ses limites actuelles (moins la Croatie Slavonie) ; 4e la Galicie orientale et la Bukovine avec la Podolie » (p. 17).

C’est le point 2 qui nous intéresse ici. Voici les détails donnés par Munin : « L’Unification des pays serbocroates en un Etat confédéré autrichien ayant une administration et des finances autonomes, sera absolument nécessaire, une fois l’annexion de la Serbie accomplie. On ne peut songer là, pour le moment du moins, à une alliance sincère, analogue à la confiance absolue d’un ami envers un autre auquel il suppose les mêmes sentiments de fidélité et de sincérité. Pourtant nos rapports avec cet Etat doivent être ceux d'Etats confédérés et il ne doit pas exister là de dictature militaire... Après notre Etat allemand, c’est celui-ci qui est le plus important pour nous autres Allemands, parce que c’est là que l'intolérance nationale a été poussée le plus loin...Nous pourrons alcrs assister tranquillement aux luttes intestines des Yougoslaves à l’intérieur de leurs propres frontières... Pour être tout à fait en sûreté, je propose. l'échange des recrues militaires avec l'Allemagne. Un séjour de trois ans en Poméranie ou en Bavière calmera

jusqu'au fanalique Yougoslave le plus exalté et le con-

vaincra que la force et la ruse sont impuissantes contre

le germanisme.Ce serait la germanisation dont j'ai parlé:

elle n’est pas un acte de violence, mais une pénétration

inconsciente des idées germaniques. La création de cet Etat aurait pour nous de grands avantages : la concen-

tration des Yougoslaves et par là la suppression de leur influence sur notre gouvernement germano-autrichien,

la séparation effective des Yougoslaves habitant notre Etat confédéré (en Carniole,en Styrie du Sud, en Carin-

thie et en Istrie..) En outre, par une politique de colonisation allemande... on doit tâcher de regagner les territoires purement allemands qui nous ont été enlevés les années passées » (p. 20 ets.)

Cette doctrine est assez claire pour rendre tout commentaire inutile. Nous nous bornons donc simplement à la faire suivre d’une critique quele professeur Færster en fait dans « Das üsterreichische Problem » « Il est. curieux que l’auteur (Munin)... tout en voulant envisager une siluation nouvelle, ne puisse se dégager de Ia naïveté pangermaniste et que, par conséquent, il se confonde lui-même par toutes sortes de contradictions et d'impossibilités. Il est partisan de l’Autriche, mais d’ «une Autrirhe germanique » De quel droit ? Comment un politicien peut-il être utopiste au point de croire que tous les autres peuples autrichiens..., les Tchèques, les Polonais et les Yougoslaves se laisseront imposer une « Autriche germanique » ? (p. 6) « Les pangerma- . nistes doivent changer de ton s'ils désirent continuer à vivre dans un Etat, où ils coudoient d’autres nationalités... sans soulever contre eux-mêmes les plus laides

passions... Ils n’y arriveront que s'ils se débarrassent