AVEUGLEMENT DE LA SERBIE

Les Serbes, cependant, restaient indifférents à une polémique qu'ils pensaient être seulement d’ordre théologique, alors que l’avenir religieux — et national — de la Macédoine allait en dépendre. I semble que, par une fatalité historique singulière, leur attention se soit toujours trouvée détournée de la question religieuse bulgare, aux moments les plus critiques, par des crises inopinées de leur politique intérieure #. De temps à autre, quelque observateur plus clairvoyant lançait un cri d'alarme, mais il n’était pas écouté *. Au con-

1 Jbid., p. 120.

Avril (A. d’)}, Revue de l'Orient chrétien, 1897, p. 417.

$ Peut-être aussi beaucoup de Serbes ne croyaient-ils pas en l’avenir d’une Bulgarie indépendante, ce qui leur enlevait toute appréhension. Même Gara$anin, qui pourtant savait voir loin, écrivait en 1844 : « C’est la vérité que les Bulgares, tout en étant la branche la plus importante du peuple slave en Turquie, n’ont aucune foi dans leurs forces personnelles pour se lancer dans une lutte d’indépendance. Ils ne le font que sous l’influence de pressions extérieures et particulièrement celles qui viennent de Russie ». Et il coneluait : «Si nous avons bien compris les dispositions de l’esprit national en Bulgarie (en 1844), et sans sous-estimer les ressources patriotiques de cet esprit, nous devons dire que la Bulgarie est encore éloignée de ces grands efforts qui seront nécessaires pour affranchir la Patrie du joug ture ». (Cf. l’article de Ferdo Sisié, Knez Mihailo i Bugari, dans la Poli- : tika du 8 août 1937).

* L'un des « avertissements » les plus célèbres est celui qu’envoyait à Constantinople, en 1849, le Kapucehaj de la Serbie. Sa lettre empreinte d’un sombre pessimisme concernait l’avenir de l'influence serbe en Macédoine : « Toutes ces pers- ‘ pectives d’un meilleur avenir (des populations slaves), je crains bien qu’elles ne se réalisent sans nous et que nous ne restions dorénavant, comme jusqu'ici,