B) THÉORIE ALLERGIQUE ET ETUDE CRITIQUE
DE L'ANTITOXINE SCARLATINEUSE
Nous venons de voir que la spécificité du streptocoque scarlatin, base de la théorie des Dick, ne peut être affirmée actuellement.
A défaut d'un virus associé au streptocoque, dont aucune preuve expérimentale certaine n'a été fournie jusqu’à ce jour, quelques auteurs ont été conduits à se demander si ce ne sont pas des conditions physio-pathologiques spéciales qui donnent à l'infection streptococcique une allure si particulière, au cours de la scarlatine.
Cette conception n'est d’ailleurs pas nouvelle et Schick avait déjà posé la question : la scarlatine est-elle un syndrome toxique comme la diphtérie, ou bien une manifestation « allergique » aux produits streptococciques, survenant sur un terrain sensibilisé ?
Schick se ralliait à la première hypothèse, le syndrome infectieux secondaire traduisant seul à ses yeux un conflit allergique entre l'agent scarlatinogène et l'organisme sensibilisé au moment de la période aigue. Mais de nombreux auteurs, Benjamin et Witzinger, Kretschmer, Schlossmann et Selma Mayer, etc, frappés par le début explosif de la maladie, la considéraient comme l'expression d’un choc survenant sur un organisme sensibilisé.
ny:
En effet l'intervention de phénomènes allergiques dans la scarlatine, peut se prévaloir d'arguments souvent formulés depuis Schick et que nous empruntons aux exposés récents de Selma Mayer : l’éclosion de la maladie resulterait de la présence dans le sang de lysines capables de libérer l’endotoxine des streptocoques.
Cette conception permet de résoudre bien des difficultés : les notions de « virus introducteur » ou de « spécificité du streptocoque » ne sont plus nécessaires. Seule importe la sensibilisation de l'organisme. L'éclosion de la scarlatine ne dépend plus de l'espèce du streptocoque infectant, mais de l’état momentané de l'intolérance allergique.
— On comprend ainsi qu'un malade atteint d’angine puisse semer autour de lui tantôt des angines, tantôt la scarlatine, suivant la prédisposition momentanée des sujets qu’il contamine.
— On comprend la sensibilité variable selon le moment, pour un même sujet, qui échappera à d'excellentes occasions de prendre la maladie, pour la contracter un beau jour alors qu'il se croyait immun.
— On comprend l’immunité des nouveaux-nés vis-àvis de la scarlatine. On sait, en effet, qu’un nourrisson de mère scarlatineuse demeure indemne auprès d'elle n'ayant pu hériter d'anticorps d'une mère réceptive, son immunité ne peut tenir qu'à l'absence de sensibilisation au virus scarlatin. Au contraire les toxines vraies, toxines primaires, manifestent leur activité d'emblée : la réaction
Poor
de Schick du nourrisson répète celle de la mère et, quand elle est négative, l'immunité s'explique par transmission
passive des anticorps maternels.
D'ailleurs, la clinique vient encore apporter des confirmations à ces vues : la brièveté, la variabilité de l'incubation, qui donnent à la carlatine une allure si particulière parmi les autres maladies infectieuses, s'expliquent d'elle-même en cas de conflit allergique.
Il est possible d'établir un parallèle entre la scarlatine d'une part et les maladies sériques d’autre part. Dans les deux cas, on retrouve le début brutal, explosif, les vomissements, la chute de la tension artérielle. L'analogie se poursuit au cours de l’évolution : la maladie sérique ne devient sévère que chez des sujets hypersensibles, et là encore les différences de réceptivité expliquent que la gravité varie du tout au tout d’un sujet à l’autre. On retrouve encore dans la scarlatine l’éosinophilie, la tuméfaction des ganglions lymphatiques, signes assez particuliers des réactions anaphylactiques.
Tels sont quelques-uns des arguments invoqués en
faveur de la théorie allergique.
Examinant ce problème de plus près, de Groër, élève de Schick, s’est attaché à montrer les dissemblances de l'intoxication diphtérique et de l'intoxication scarlatineuse, et par contre le rapprochement que l’on peut faire entre la toxine scarlatineuse et la tuberculine, poison secondaire ‘agissant après sensibilisation. D'où une étude critique portant sur :
1) la toxine et la réaction de Dick ; 2) sur l’antitoxine scarlatineuse.
