CONCLUSIONS GÉNÉRALES
ES
Sur la nécessité d'un Nouveau Dualisme philosophique
Nous avons montré les objections auxquelles se heurte l'hypothèse d’un Inconscient affectif et moteur, peuplé, en l’occasion, par des besoins sexuels. Il nous est impossible, avec un tel système, d'expliquer comment la sensation peut devenir sentiment ; et, fait plus grave, nous ne pouvons concevoir qu'un sentiment agisse en nous, au point-de dominer toute notre conduite, s’il n'a pas été, même un seul instant, une perception consciente. L’impossibilité s'accroît encore si, par tout ce jeu de forces, on entend, au fond, un jeu de qualités; comment pourrions-nous repousser un sentiment, parce que ce sentiment est horrible, si, par définition, nous n’en connaissons pas l’horreur ? Le préconscient n’est qu'un mot, insuffisant pour.éclaircir ce mystère. Nous avons pensé que cette contradiction s’expliquait en grande partie par le fait que Freud a confondu physiologie et psychologie, et, dans un schéma mécanique, a tenté, d'introduire des volumes affectifs.
Tout le monde accordera que nos sensations ne deviennent perceptions que si, à l’ébranlement de nos sens, se surajoute un souvenir. Bergson, en établissant à ce point de vue le rôle de la mémoire, prouvait aussi que cette mémoire ne pouvait être assimilée en rien à une activité matérielle. Pour constituer le psychisme, il fallait donc le concours de deux activités absolument différentes, l’une sensorielle, physique, prolongeant en nous le monde de la matière ; l’autre spirituelle, libre des lois de la science, ouvrant en nous le monde de l'incréé. Quand nous percevons, il y a en nous un corps qui nous donne les cadres de la perception, et une mémoire qui nous fournit
LE po
l’image que nous plaçons dans ces cadres. Mais cette mémoire ne peut être conçue comme une génératrice de purs souvenirs, ces souvenirs seraient-ils (ainsi l'entend Bergson) en rapport avec l’utilité de nos actions possibles. La loi d'intérêt gouverne sans doute notre activité physique ; mais elle est étrangère à notre vie affective. Tel sentiment naît ou existe en nous sans qu'il soit possible de lui assigner ‘un intérêt quelconque (au sens biologique du terme). Pourtant quand nous percevons, nous le faisons avec notre être affectif tout entier, c’est-à-dire bien plus en vertu de notre caractère, que de notre intérêt physiologique. La mémoire en remplissant les cadres. de la perception, n’y place point une impartialité sentimentale, mais au contraire une tendance affective qui donnera sa force et sa couleur à la perception. La mémoire paraîl êlre une facullé essentiellement affeclive.
Or, ce caractère que nous mettons dans la perception, ne peut être que nous-mêmes, tout entiers au moment présent. Ce que nous appelons souvenir se rattache bien plus à un état de notre vie qu’à une image ; mais il n’y a pas d’états successifs de notre vie, empilés dans une mémoire qui serait une sorte de magasin du passé. Il y a un état présent, qu’on peut dire fait de la somme de tous les états passés, si l’on n’accorde à ces derniers mots aucune valeur réelle. À un autre point de vue, ajoutons qu’ainsi notre vie psychique n’est sujette ni du temps ni, bien entendu, de l’espace ; elle semble d’une essence qui lui permet d’être sans cesse nouvelle, dans un perpétuel présent. à
Signalons que tout ce que nous dirons à ce sujet est entaché d’un vice inévitable, puisque pour traiter d’une activité immatérielle, nous disposons d’un langage où les comparaisons ne peuvent jamais s’alléger entièrement des lois physiques. Tout se Joue comme si notre individualité se développait par couches superposées, mais aussitôt confondues les unes avec les autres. Nous avons appris des quantités de choses, que par une expression conventionnelle, nous disons oubliées. Mais elles ne le sont pas du tout. Qu’on prenne un exemple très général : j'ai su par cœur telle tragédie de Corneille, j'ai pendant de longues années, passé des heures à apprendre des événements d'histoire. Actuellement je sais encore quelques
