LS A

* se

Lis Le

pas plus de réalité et, comme le faisait remarquer Volger il y a déjà bien longtemps, au moment d'un tremblement de terre il fait toujours un temps quelconque, beau ou mauvais, sec ou humide, calme ou tempétueux, chaud ou froid; il est donc toujours facile de partir de là pour affirmer l'influence de l’une de ces circonstances atmosphériques, surtout si dans le nombre il en est une exceptionnelle pour le pays. C'est ainsi que se créent de toutes pièces la plupart de ces relations. Cependant certaines méritent examen, par exemple l’action sismogénique souvent attribuée aux variations de la pression atmosphérique, parce qu'elles produisent pour le poids de la colonne d'air pesant à la surface d’un pays des variations qui atteignent vite des millions de tonnes, chiffres qui dépassent notre imagination et font penser que l'équilibre de l'écorce terrestre doit en subir le contre-coup. Des sismologues comme Omori et bien d’autres combattent en faveur de cette. influence. Mais le parallélisme invoqué entre les maxima et les minima de la pression barométrique et ceux de la fréquence des tremblements de terre est beaucoup moins approché qu'on le croit et, dans le détail, ne résiste guère à une critique approfondie. Il est d’ailleurs si commun de se suggestionner dans ce genre de recherches qu'on nous permettra d'en citer un exemple typique. Depuis longtemps on a observé

que des tremblements de terre se produisent en

même temps que de brusques mouvements des barographes ou baromètres enregistreurs. En particulier, à Santiago du Chili, on a noté un grand

nombre de coïncidences de ce genre, d’où l’on

concluait, en apparence à bon droit, que brusques

variations de pression atmosphérique et mouve-

ments de sol étaient phénomènes concomitants. Mais après l'établissement d’un service d'observa-

tions sismologiques, on s'est vite aperçu que ces

tracés du barographe ne correspondent pas toujours à des tremblements de terre, ni que toute secousse fait fonctionner le barographe. Que reste-t-il de la relation supposée? Rien, sinon que ce dernier appareil fonctionne parfois comme sismographe, pas toujours, et que dans le premier

cas le mouvement sismique a directement et méca-

niquement agi sur la colonne mercurielle, sans que pour cela se soit produite uné variation concomitante de la pression atmosphérique et à laquelle on attribuait un rôle dans la manifestation du

phénomène sismique.

La même chose se passe exactement avec les magnétographes qui peuvent fonctionner comme de parfaits sismographes, sans que la variation de déclinaison ou d’inclinaison magnétique ait été en relation avec la cause du tremblement de terre, comme on l’a souvent prétendu. Sans doute on à observé parfois que peu avant ou après un trem-

176 LA SISMOLOGIE MODERNE blement de terre ces perturbations se sont produites et même ont pris un caractère permanent. Il y a

Y L à A A da AU LE L'ART LL: + .

possibilité de coïncidences fortuites, mais il n’est

pas déraisonnable non plus de penser que les violentes actions mécaniques développées au sein de couches terrestres par un tremblement de terre . peuvent en certain cas perturber le régime magnétique de la région ébranlée et l’on en possède des

exemples bien avérés. Il y a loin de là à une véritable relation profonde de cause à effet entre les phénomènes sismiques et magnétiques. On na pas manqué non plus d'invoquer l'influence sismogénique des aurores polaires, sans réfléchir . qu'elles sont particulières aux latitudes élevées, là précisément où le sol ne tremble pas.

Dès leur découverte, les phénomènes électriques ont donné naissance à des théories des tremblements de terre, même avant qu'on eût observé que certains séismes surviennent en coïncidence avec de violents orages ou avec des variations anormales dans le régime des courants telluriques. C’est bien le cas des perturbations magné- tiques, mais ces théories électrico-sismiques semblent avoir en leur faveur la grandeur des effets mécaniques qu'à notre époque on sait tirer de l'électricité; on n’explique d’ailleurs pas comment ces phénomènes produiraient les tremblements de terre; simple affirmation, rien de plus.

Il eùt été étonnant qu'on ne demandât pas à la

Fe atacch sb mpéius. r' à Éd M dr Lt ELLE

l : = : | \ eo NT PETER tou b A à : de.

: TEA " 1 di Eu e Te » de ; ; "7 ” ME ; ": À SE ir Ê Php L és at à ei | F ; ' , 4

‘ete

* L L e ls NO | EDER EE DE

fée Électricité de prévoir les tremblements de terre et l’on a pu tout récemment voir annoncer wrbt et orbi que, peu de minutes avant les tremblements de terre, des appareils spéciaux enregistrent des ondes hertziennes, avant-coureurs des mouvements du sol. La télégraphie sans fil paraît cependant vouloir se dérober à la nouvelle fonction . qu'on voudrait lui imposer, ou du moins les résultats obtenus jusqu'à présent dans cette voie ne sont pas en proportion avec le bruit fait autour de ces tentatives. |

Après avoir parcouru rapidement le cycle des relations qu'on a vainement tenté d'établir entre les tremblements de terre et d’autres phénomènes extérieurs à l'écorce et montré qu'aucune déduction positive n'a encore été obtenue, doit-on en nier systématiquement l'existence? Ce serait assurément peu scientifique, puisque dans la nature tout se tient dans une harmonieuse dépendance et que toute modification d'énergie en un point de l'Univers se répercute de proche en proche tout autour de lui. Mais en dehors de cette vague formule, on na jamais pu établir jusqu'à présent rien qui dénote une relation concrète de cause à effet entre les tremblements de terre et les phénomènes cosmiques ou météorologiques. Telle est la conclusion d’un chapitre que l'on pourrait démesurément allonger.

SISMOLOGIE MODERNE, 12

Ne il ne reste donc qu'à PRE 14 € de tremblements de terre dans leur milieu. | l'écorce terrestre, et cette idée, malgré sa cité, a mis des siècles à triompher. |